СодержаниеОраторское искусство
Различия в определении предмета и задач риторики на протяжении ее истории сводились, по сути, к различиям в понимании того, какую именно речь следует считать хорошей и качественной. Сложились два основных направления.
Первое направление, идущее от Аристотеля, связывало риторику с логикой и предлагало считать хорошей речью убедительную, эффективную речь. При этом эффективность тоже сводилась к убедительности, к способности речи завоевать признание (согласие, симпатию, сочувствие) слушателей, заставить их действовать определенным образом. Аристотель определял риторику как «способность находить возможные способы убеждения относительно каждого данного предмета».
Второе направление также возникло в Древней Греции. К числу его основателей относят Исократа и некоторых других риторов. Представители этого направления были склонны считать хорошей богато украшенную, пышную, построенную по канонам эстетики речь. Убедительность продолжала иметь значение, но была не единственным и не главным критерием оценки речи. Следуя Ф. ван Эемерену, направление в риторике, берущее начало от Аристотеля можно назвать «логическим», а от Исократа – «литературным».
В эпоху эллинизма «литературное» направление укрепилось и вытеснило «логическое» на периферию дидактической и научной риторики. Это произошло, в частности, в связи со снижением роли политического красноречия и повышением роли церемониального, торжественного красноречия после падения демократических форм правления в Греции и в Риме.
В Средневековье такое соотношение продолжало сохраняться. Риторика стала замыкаться в сфере школьного и университетского образования, превращаться в литературную риторику. Она находилась в сложных взаимоотношениях с гомилетикой – учением о христианском церковном проповедничестве. Представители гомилетики то обращались к риторике, чтобы мобилизовать ее инструментарий для составления церковных проповедей, то вновь отгораживались от нее как от «языческой» науки. Преобладание «декоративно-эстетического» представления о собственном предмете углубляло отрыв риторики от речевой практики. На определенном этапе сторонники «литературной» риторики вообще перестали заботиться о том, годятся ли их речи для эффективного убеждения кого-либо. Развитие риторической парадигмы в данном направлении завершилось кризисом риторики в середине 18 в.
Соотношение сил изменилось в пользу «логического» направления во второй половине 20 в., когда на смену старой риторике пришла неориторика, или новая риторика. Ее создатели были преимущественно логиками. Они создавали новую дисциплину как теорию практического дискурса. Наиболее весомую часть последней составила теория аргументации. Сферой интереса неориторики вновь была объявлена эффективность воздействия и убедительность речи и текста. В связи с этим неориторику иногда именуют неоаристотелевским направлением, особенно если речь идет о неориторике Х.Перельмана и Л.Ольбрехт-Тытеки.
Неориторика не отвергла результатов, полученных в русле «литературного» направления. Более того, некоторые исследователи риторики по сей день уделяют преимущественное внимание эстетическим качествам речи (сторонники риторики как науки о художественно-выразительной речи: в некоторой степени авторы Общей риторики, В.Н.Топоров и др.). Сегодня можно говорить о мирном сосуществовании и взаимном обогащении «логического» и «литературного» направлений при доминировании первого.
Роды и виды красноречия выделяются в зависимости от сфе¬ры коммуникации, соответствующей одной из основных функций речи: общению, сообщению и воздействию. Существует несколько сфер коммуникации: научная, деловая, информационно-пропагандистская и социально-бы¬товая. К первой, например, можно отнести вузовскую лекцию или научный доклад, ко второй — дипломатическую речь или вы¬ступление на съезде, к третьей — военно-патриотическую речь или речь митинговую, к четвертой — юбилейную (похвальную) речь или застольную речь (тост). Конечно, такое деление не имеет абсо¬лютного характера. Например, выступление на социально-эконо¬мическую тему может обслуживать научную сферу (научный до¬клад), деловую сферу (доклад на съезде), информационно-пропа¬гандистскую сферу (выступление пропагандиста в группе слуша¬телей). По форме они также будут иметь общие черты.
В современной практике публичного общения выделяют сле¬дующие роды красноречия: социально-политическое, академическое, судебное, социально-быто¬вое, духовное (церковно-богословское). Род красноречия — это область ораторского искусства, характеризующаяся наличием определенного объекта речи, специфической системой его разбо¬ра и оценки. Результатом дальнейшей дифференциации на осно¬вании более конкретных признаков, являются виды или жанры. Эта классификация носит ситуативно-тематический характер, так как, во-первых, учитывается ситуация выступления, во-вторых, тема и цель выступления.
К социально-политическому красноречию относятся выступ¬ления на социально-политические, политико-экономические, соци¬ально-культурные, этико-нравственные темы, выступления по во¬просам научно-технического прогресса, отчетные доклады на съез¬дах, собраниях, конференциях, дипломатические, политические, воен¬но-патриотические, митинговые, агитаторские, парламентские речи.
Некоторые жанры красноречия носят черты официально-де¬лового и научного стиля, поскольку в основе их лежат официаль¬ные документы. В таких речах анализируются положение в стране, события в мире, основная их цель — дать слушателям конкретную информацию. В этих публичных выступлениях содержатся факты политического, экономического характера и т. п., оцениваются те¬кущие события, даются рекомендации, делается отчет о проделан¬ной работе. Эти речи могут быть посвящены актуальным пробле¬мам или могут носить призывный, разъяснительный, программно-теоретический характер. Выбор и использование языковых средств зависит в первую очередь от темы и целевой установки выступле¬ния. Некоторому виду политических речей свойственны те стиле¬вые черты, которые характеризуют официальный стиль: безлич¬ность или слабое проявление личности, книжная окраска, функци¬онально окрашенная лексика, политическая лексика, политические, экономические термины. В других политических речах использу¬ются самые разнообразные изобразительные и эмоциональные сред¬ства для достижения нужного оратору эффекта. Скажем, в митин¬говых речах, имеющих призывную направленность, часто исполь¬зуется разговорная лексика и синтаксис.
Политическое красноречие в России в целом было развито слабо. Лишь военное ораторское искусство достигло сравнительно высо¬кого уровня. Не раз обращался к воинам Петр I. Выдающимся воен¬ным оратором был и полководец А. В. Суворов. Его беседы с солда¬тами, его речи и приказы, дошедшая до нас «Наука побеждать» на¬глядно показывают, как искусно владел он словом.
В начале XIX в. развернулась кипучая деятельность револю¬ционных ораторов. Они в основном выступали на митингах. Эти ораторы несли в массы новые идеи о жизни и светлом будущем. К первым годам установления советской власти относятся выступления таких сложившихся еще до революции ораторов, как Н. И: Буха¬рин, Г. Е. Зиновьев, С. М. Киров, А. М. Коллонтай, В. И. Ленин, А. В. Луначарский, Л. Д. Троцкий, Г. В. Чичерин и другие.
Стремительно развивается парламентское красноречие и се¬годня. В нем отражается столкновение различных точек зрения, проявляется дискуссионная направленность речи.
Академическое красноречие — род речи, помогающий фор¬мированию научного мировоззрения, отлиВведениеЛитератураСписок литературы
1. Волгин Б. Деловые совещания. - М., 2001.
2. Волгин Б.Н., Полянская Е.Е. Деловой телефон. - М., 1995.
3. Дебольский М. Психология делового общения. - М., 2002.
4. Карнеги Д. Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей. - Киев, 1995.
5. Кохтев Н.Н. Основы ораторской речи. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992.
6. Общая риторика/ Дюбуа Ж., Пир Ф., Тринон А. и др. М., 1986.
7. Першин Г.В., Альбов А.С., Левтов В.Е. Телефонный разговор с иностранным партнером. Справочное пособие для успешного делового общения. - С. -Петербург, 2004.
8. Сопер Поль Л. Основы искусства речи. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1998. 448с.
9. Сухарев В.А. Быть деловым человеком. - Симферополь, 1999.
10. Честара Дж. Ораторская речь. - М., 2001.
11. Ягер Д. Ораторское искусство: как выжить и преуспеть в мире бизнеса. - М., 2004.
|
|
