СодержаниеСодержание
Задача 1 3
Задача 2 5
Задача 3 7
Список литературы 10ВведениеЗадача 1
Смирнова Елена обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство предметов обычной домашней обстановки и обихода, оставшихся после смерти матери. Нотариус отказался выдать свидетельство на том основании, что Смирнова Елена, хотя и проживала вместе с матерью, однако уже несколько лет жила самостоятельной семьей и не пользовалась домашним имуществом своей матери. По мнению нотариуса, все предметы обычной домашней обстановки и обихода должны перейти по наследству к младшей сестре – Смирновой Татьяне, которая не только проживала с матерью, но и пользовалась домашним имуществом своей матери. При этом нотариус сослался на п. 5 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июня 1966 г. «О судебной практики по делам о наследовании», в которой сказано, что по смыслу ст. 533 ГК 1964 г. предметы домашней обстановки и обихода переходят к тем наследникам, которые, проживая совместно с наследодателем, пользовались указанными предметами для удовлетворения повседневных бытовых нужд.
По мнению Елены, нотариус не вправе ссылаться на постановление Пленума Верховного Суда СССР, поскольку, во-первых, оно не является источником права и, во-вторых, оно было обязательным только для судов СССР. В настоящее же время СССР не существует и указанное постановление утратило какое-либо юридическое значение. Согласно же ст. 533 ГК 1964 г. предметы обычной домашней обстановки и обихода переходят к наследникам по закону, проживавшим совместно с наследодателем до его смерти и не менее одного года. О пользовании наследниками данными предметами в ст. 533 ГК РФ 1964 г. ничего не говорится.
Обоснованы ли действия нотариуса? Какие виды толкования имели место в данном случае?
Решение
Постановления судебных органов, судебная практика, судебный прецедент не являются источниками гражданского права. Однако руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства, даваемые Пленумами ВС РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, являются обязательными соответственно для всех судов общей юрисдикции и всей системы арбитражных судов РФ. Указанные разъяснения не создают норм права, они являются актами толкования права. Суды при разрешении конкретных споров обязаны применять соответствующие нормы гражданского права лишь в истолковании, содержащемся в постановлении соответствующего судебного пленума. 1
В данном случае предусмотрены следующие виды толкования. Прямое толкование – норма права непосредственно излагается в статье нормативного акта. (ст. 533 ГК 1964 г.). Бланкетный способ статья отсылает не к конкретной статье, а к целому виду других нормативных актов, правил. В данном случае имели место толкования ст. 533 ГК 1964 г. В то же время он не действует в части, позднее принятым законодательным актам, а также в части, относящейся к наследственному праву. В соответствии с ст. 1169 действующего Гражданского Кодекса РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Таким образом, действия нотариуса необоснованныЛитератураСписок литературы
1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 N 51-ФЗ (ред. от 10.01.2003).
2. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО. Учебник. Часть 1. Издание второе, переработанное и дополненное. /Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1997 г.
3. Приказ Минфина России от 29.07.1998 N 34н.
4. Постановление пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц
5. ПРИКАЗ МНС РФ от 21.08.2002 N БГ-3-02/458 «Об утверждении методических рекомендаций по расчету у налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ».
|
