СодержаниеСодержание
1.Антикризисное управление предприятием 3
1.1.Антикризисное управление и антикризисное регулирование 3
1.2.Процедуры антикризисного управления предприятиями по действующему Закону «О банкротстве предприятий» 8
2.Анализ финансового состояния предприятия при процедуре наблюдения 11
2.1.Общая характеристика предприятия 11
2.3.Оценка структуры баланса предприятия 13
2.4.Анализ себестоимости выпускаемой продукции 14
2.5.Анализ основных разделов баланса 15
2.6.Анализ структуры выручки предприятия 15
2.7.Анализ имущества предприятия 16
2.8.Анализ перспектив работы предприятия 16
2.9.Анализ структуры пассива баланса, участия разделов в пополнении активной части баланса 17
2.10.Анализ структуры актива баланса, участие основных разделов актива предприятия в его производственной деятельности и в получении прибыли 17
2.11.Состояние расчетов 17
2.12.Финансовые результаты 18
Список использованной литературы 19
Приложения 20Введение1.Антикризисное управление предприятием
1.1.Антикризисное управление и антикризисное регулирование
Резкое обострение бюджетных дисбалансов в 1991 году не было неожиданным. Фискальные диспропорции начали нарастать в Советском Союзе примерно с середины 80-х годов. Одной из важнейших причин бюджетного кризиса была деградация системы иерархического управления экономикой. Этот процесс был обусловлен ослаблением традиционного репрессивного механизма и устранением присущих социализму стимулов трудовой активности. Попытки компенсировать такие сдвиги частичными реформами плановой экономики, дополняющими иерархические механизмы управления экономическими стимулами (например, ориентацией предприятий на получение прибыли, совершенствованием ценового механизма и т.д.) оказались совершенно безрезультатными и лишь ускорили распад иерархической экономики. Рост доли прибыли в распоряжении предприятий привел к снижению доходов бюджета. Отказ от жесткого контроля оптовых цен при фиксированных розничных автоматически снизил поступления налог с оборота и увеличил расходы бюджета на ценовые субсидии предприятиям.
Важными факторами нарастания бюджетных диспропорций накануне распада социалистической системы были падение цен энергоносителей и сырья на мировом рынке во второй половине 80-х годов, ошибки экономической политики (неудачные попытки новой индустриализации и антиалкогольная кампания, резко снизившая доходы бюджета), рост оборонных расходов (Афганистан), техногенные и природные катаклизмы (Чернобыльская катастрофа, Спитакское землетрясение) и др. В 1991 году дефицит реконструированной бюджетной системы уже не существовавшего Советского Союза по оценкам Мирового банка составлял, как уже отмечалось, около 31% ВВП, и финансировался за счет вынужденных сбережений домашних хозяйств и предприятий.
Такое финансовое положение практически однозначно определило реально возможный спектр вариантов реформирования экономики России к началу 1992 года и последовательность соответствующих шагов по системной трансформации, финансовой стабилизации, структурным реформам. К концу 1991 года градуалисткая трансформация иерархически организованной экономической системы в рыночную путем параллельного осуществления институциональных и стабилизационных мер была практически невозможной. Конечно неразвитость законодательства, отсутствие рыночных институтов, господство государственной собственности, высокий уровень монополизации экономики затрудняли осуществление финансовой стабилизации. Однако полное разрушение финансовой системы не оставляло времени для институциональной трансформации, призванной дополнять радикальную либерализацию экономики.
Основным источником экономической нестабильность 90-х годов был перманентный политический кризис, неспособность ведущих политических сил и групп интересов договориться друг с другом относительно базовых проблем и ориентиров экономической политики. Преодоление политического кризиса должно, естественно, вести и к экономической стабилизации. При всей важности и сложности проблем структурной адаптации старой советской системы к рыночным требованиям, при всей важности внешних факторов и шоков, сама способность хозяйственных агентов адекватно реагировать на них зависит от способности политической элиты создать соответствующие условия и институциональные рамки, понятные и устойчивые «правила игры» - и обеспечить их практическую реализацию. Признаки политической стабилизации наметились еще в 1999 году, когда пришел к власти В. Путин.
Одной из основных причин провалов и неудач России в области экономики, на сегодняшний день, является игнорирование объективных законов в решении задач управления сложнейшим динамическим объектом — социально-экономической системой страны.
Антикризисный процесс управления таким объектом не может быть решен иначе, как путем научного обоснования принимаемых решений, моделирования хода их выполнения и прогнозирования их последствий. Единственно верных решений на этом пути быть не может: нет ни кадров, ни специальной теоретической школы, ориентированной на переходный процесс российской экономики.
Поэтому задачей антикризисного управления становится не просто создание эффективной системы управления, а системы, решения в которой принимаются на основе теоретического анализа, моделирования, локальных экспериментов, а не волюнтаристских решений правящей элиты.
Кризис власти последних лет делал неизбежными смену министров, а то и отставку кабинета в целом. То же можно сказать о всевозможных реорганизациях министерств и ведомств, их слиянии, разделении, изменении функций. Кадровая и структурная чехарда делала управляемость государством с каждым годом все хуже и хуже, а процесс принятия решений все менее эффективным.
Законов, по которым может происходить управление экономикой множество, но Россия в силу исторических причин всегда выбирает крайности. Одна из таких крайностей — плановая система, система «прямого» управления, в которой все расписано, все спланировано. Такие системы в наибольшей степени неэффективны. Системы «рыночного» типа всегда более эффективны, однако это все равно системы управления, а не абсолютно свободное взаимодействие отдельных производителей. Представители правящей экономической элиты впадали в крайность, утверждая, что рыночная экономика обеспечивает не только стабилизацию, но и быстрое эффективное развитие. При этом забывалось, что стабилизация может наступить и при крайне низком уровне производства.
Процветающая экономика не может быть построена сама собой за счет инициативы отдельных предпринимателей и групп без усилий государства. Для эффективного развития производства нужна развитая инфраструктура — транспорт, связь, энергетика, банковская система. Создание эффективной инфраструктуры в нашей стране, управление этим процессом возможны только с государственным участием, поскольку у отечественного частного капитала нет для этого ни средств, ни сил, ни организационного умения.
России нужна эффективная рыночная система, позволяющая обеспечить стабилизацию экономики, эффективное равновесие между спросом и предложением, в максимальной степени для развития общества потенциал частной инициативы. Однако для построения такой оптимальной рыночной системы необходим длительный этап государственного регулирования.
И здесь таится главная проблема государственного антикризисного управления экономикой — необходимо знать и уметь, как это сделать. Однако, в стране полностью разрушена система подготовки и принятия решений. Сегодня ни один закон не проходит экспертизу в прикладных и фундаментальных научных учреждениях, не проверяется в порядке эксперимента на отдельных предприятиях или в отдельных субъектах Федерации. В Совете Федерации есть экспертные советы, но создаются они по инициативе сотрудников аппарата, а не как часть специальной государственной системы.
Государственное антикризисное управление экономикой должно базироваться на двух четко прописанных законодательно системах — системе принятия решений и системе исполнения решений. Но если исполнению решений каждое правительство уделяет достаточно внимания, то системе принятия решений не уделяется практически никакого внимания. Тем более, бессмысленно требовать эффективного принятия решений, если сами решения неверны.
Основные положения современной теория антикризисного регулирования предполагают:
1.Понятие кризисов.
Кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой циклического развития любой системы. Они начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл.
В динамике воспроизводства как подсистемы можно выделить периодически повторяющиеся фазы цикла: стабильного развития, завершающегося кризисом; падения производства и ухудшения экономических показателей, разрушения или частичной трансформации устаревших элементов системы; депрессии — недолгого равновесия старой и новой систем, когда экономическая конъюнктура уже не ухудшается, но и не улучшается; оживления — начала ускоренного распространения элементов новой системы, расширения производства, уменьшения безработицы, улучшения показателей экономической динамики; стремительного подъема, торжества нового цикла, который постепенно становится преобладающим, нормальным и вместе с тем перестает быть новым; периода относительной стабилизации, верхнего устойчивого уровня равновесия; он завершается очередным кризисом, предпосылки которого вызревают на предыдущей фазе. Это лишь типичная, принципиальная пятифазная схема динамики цикла; конкретная картина под воздействием внешних факторов меняется, цикл может деформироваться.
Однако затем, после устранения возмущающего воздействия, ритмика циклической динамики восстанавливается. Но амплитуда колебаний, глубина кризисов меняются, зависят от взаимодействия циклов разной продолжительности.
2.Функции кризиса.
Кризисы прогрессивны, при всей их болезненности. Кризис выполняет в динамике движения систем три важнейшие функции:
-резкое ослабление и устранение устаревших элементов господствующей, но уже исчерпавшей свой потенциал системы;
-расчистка дороги для утверждения первоначально слабых элементов новой системы, будущего цикла;
-испытание на прочность и передача в наследство тех элементов системы, которые аккумулируются и переходят в будущее.
3.Динамика кризиса.
Кризис переживает несколько стадий в своей динамике:
-латентный, скрытый, период, когда его предпосылки назревают, но еще не прорываются наружу;
-период обвала, стремительного обострения всех противоречий, резкого ухудшения всех показателей динамики. В этот период набирают силу, открыто проявляются и вступают в борьбу элементы следующей системы, представляющей будущее. Нарушается устойчивость и возрастает интенсивность вариантов развития подсистемы;
-период смягчения кризиса, создания предпосылок для его преодоления, перехода к фазе депрессии, обеспечивающей временное равновесие между потерявшей свою былую силу системой и утвердившейся, показавшей свою силу новой.
4.Классификация кризисов.
Кризисы могут быть классифицированы по нескольким основаниям:
-по объектам, в которых действует закономерность циклического развития, следует выделить кризисы в обществе — экономические, социальные, политические и т. п.;
-по своему характеру кризисы могут предшествовать новому этапу в развитии системы либо ее гибели, распаду, действовать независимо от других кризисов — либо совпадать, взаимодействовать с ними, что вызывает резонансный эффект, выступать как неизбежная закономерная повторяющаяся фаза цикла — либо как случайный результат стихийного бедствия, крупной ошибки;
-по длительности кризисы можно классифицировать как краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и сверхсрочные.
5.Взаимодействие кризисов.
Как правило, кризисы взаимодействуют, влияют друг на друга.
Кризисы разной периодичности в одной области, частично совпадая во времени, дополняют и усугубляют друг друга, делают более трудным выход из кризиса, усиливают негативные, разрушительные тенденции.
Кризисы в сложных сферах, развивающиеся одновременно, приобретают синергетический эффект, усугубляются в результате взаимодействия, но зато ведут к комплексному обновлению группы взаимосвязанных систем.
6.Механизм выхода из кризиса.
Кризисы конечны. Выход из кризиса состоит в том, что устаревшие элементы уходящей системы теряют силу, отходят на задний план, а их место занимают элементы новой системы.
В то же время нужно учитывать, что неповторимость кризисов, многогранность причин и факторов их вызывающих, а также взаимодействие циклов требуют подбора особенных, специальных ключей выхода из каждого кризиса. При этом важно отделить устаревшие элементы уходящей системы, от набирающих силу элементов будущего цикла, требующих всяческой поддержки, и от тех элементов надсистемы, которые нужно не разрушать, а, слегка видоизменив, сохранить.
7.Последствия кризиса.ЛитератураСписок использованной литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1,2.
2. Указ Президента РФ от 1 августа 1994 г. № 1677 “Об уточнении действующего порядка взимания налога на прибыль и налога на добавленную стоимость”.
3. Положение о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли (утверждено Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 г. № 552; с изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ от 1 июля 1995 г. № 661 и 20 ноября 1995 г. № 1133).
4. Положение по ведению бухгалтерского учета и отчетности в РФ (приказ Минфина РФ от 29.07.98. №34-11).
5. Типовые методические рекомендации по планированию и учету себестоимости строительных работ .// Письмо Министерства Финансов РФ от 30 декабря 1993 г. № 161.
6. Инструкция об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ, услуг) (Госналогслужба РФ от 13 января 1995 г.) № НИ-6-08/21.
7. Информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 ноября 1997 г. № 22 “Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на прибыль”.
8. Бух. учет на производстве /А.М. Абашина, А.А. Маловский, М.Н. Симонова и др. – 24 изд., перераб. –М. Филинъ, 2000.
9. Барышников Н.П. Организация и методика проведения общего аудита. Издание 4-е, переработанное и дополненное. - м.: Информационно-издательский дом “Филинъ”, 2000.
10. Бакаев А.С. Годовая бухгалтерская отчетность организации: подходы и комментарии к основанию. – М: бухгалтерский учет, 2001.
11. Безруких П.С., Кондраков Н.П., Палий В.Ф. и др. Бухгалтерский учет: Учебник /Под ред. П.С. Безруких. М.: Бухгалтерский учет, 2001.
12. Воронина Л.И. Основы бухгалтерского учета и аудита. В 2-х частях: Учебное пособие. Ч1: основы бухгалтерского учета. –М: ПРИОР, 2001.
13. Камышанов П.И. бухгалтерский учет и аудит: Учебное пособие, - М: ПРИОР, 2001.
14. Кирьенова З.В. теория бухгалтерского учета: учебник. – 2 изд.; перераб.. и дополнения – М: Финансы и статистика. 2000.
15. В.В. Ковалев. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетн. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ФиС., 2001.
|
|
