СодержаниеСодержание
Задача 1
Задача 2
Список использованных нормативных актов и литературы.ВведениеЗадача 1.
Придя в плавательный бассейн, гражданин Никитин увидел, что гардероб в бассейне не работает. В раздевалку в верхней одежде не пропускали, поэтому Никитин оставил свое пальто и шапку на вешалке в неработающем гардеробе, как это делали и другие посетители. Выйдя после занятий, Никитин обнаружил, что его пальто и шапка пропали. Никитин обратился к директору бассейна с требованием возместить стоимость похищенного имущества. Директор полагал, что Никитин сам виноват в пропаже, поскольку пришел в очень дорогом пальто и оставил вещи без присмотра. Что же касается не работавшего гардероба, то администрация бассейна за его работу ответственности не несла, так как он обслуживался работниками комбината «Трудпром», гардеробщица которого в день пропажи заболела. В подтверждение своих слов директор предъявил акт и телефонограмму из комбината «Трудпром» о болезни гардеробщицы.
Никитин потребовал в судебном порядке взыскать с бассейна и комбината «Трудпром» стоимость утраченного имущества солидарно.
Решить дело.
В данном случае ни плавательный бассейн, ни комбинат «Трудпром» не будут нести ответственность за утрату имущества Никитина.
Обязательство по возмещению стоимости похищенного имущества в данном случае должно было бы возникнуть из договора хранения. В соответствии с условиями задачи услуги по хранению верхней одежды в гардеробе осуществлял комбинат «Трудпром». Учитывая характер утраченного имущества, можно предположить, что, в соответствии со ст. 887, 161 ГК РФ, данный договор должен был быть заключен в письменной форме и о заключении его может свидетельствовать выданный хранителем номерной жетон. Однако, исходя из условий задачи, хранитель не мог оказать услугу хранения, так как не вышел на работу работник, трудовой функцией которого являлось совершение действий, обеспечивающих надлежащее исполнение хранителем обязанностей по договору хранения. Потенциальные контрагенты (граждане) были надлежащим образом предупреждены о невозможности хранителя оказать соответствующую услугу.
Следовательно, ввиду того, что договор хранения не был заключен, организация, оказывавшая услуги по хранению вещей в гардеробе не может нести ответственность за утрату вещей.ЛитератураСписок использованных нормативных актов и литературы.
1. Гражданский кодекс РФ (части 1-3).
2. Семейный кодекс РФ.
3. Гражданское право РФ. Учебник ред. Е. А. Суханова М., 2000 г.
|
