СодержаниеВведение 2
І. Институционализация и формирование социальных институтов 3
ІІ.Сущность, типология, и характерные черты социальных институтов 7
ІІІ.Функции и дисфункции социальных институтов 10
Заключение 12
Список литературы 13ВведениеІІІ.Функции и дисфункции социальных институтов
Функции и дисфункции бывают явными, то есть официально заявленными, всеми постигаемыми и бесспорными для всех, и латентными, то есть утаенными, не заявленными. Явные функции институтов являются необходимыми. Они складываются и декларируются в кодексах и зафиксированы в системе статусов и ролей. Латентные функции выражаются в непредусмотренных следствиях деятельности институтов или лиц, представляющих их. Так, демократический государственный, строй установившийся в России в начале 90-х годов, через парламент, правительство и президента был создан для того чтобы улучшить жизнь народа, основать в обществе цивилизованные взаимоотношения и навеять гражданам уважение к закону. Такими были явные, заявленные во всеуслышание цели и задания. На самом же деле в государстве возросла преступность, а уровень жизни населения опустился. Таковы плоды латентных функций институтов власти. Явные функции свидетельствуют о том, чего хотели достичь люди в рамках того или иного института, а латентные - о том, что из этого вышло.
Концепцию явных и латентных функций разработал в середине ХХ в. американский социолог Роберт Мертон. Первые - осознаваемые и произвольные функции социальных процессов, вторые - неосознаваемые и непреднамеренные. Явными именуют такие функции (или дисфункции), результаты, деятельности которых носят намеренный характер и осмысливаются людьми. Латентными именуют функции (дисфункции), последствия деятельности которые не осознаются участниками и носят непроизвольный характер. Так, явной функцией воспрещающего азартные игры закона может быть их прекращение, а латентной - основание подпольной империи игорного бизнеса. Христианские миссионеры, представители института религии, в Латинской Америке и в Африке явно старались обратить жителей в новую религиозную систему, а латентно содействовали разгрому местных племенных культур и, таким образом, дали мощный толчок процессам социальной трансформации.
К явным функциям школы как института среднего образования входят приобретение грамотности и аттестата зрелости, подготовка к вузу, обучение профессиональным ролям, усвоение базисных ценностей общества. Но у нее есть также скрытые функции: приобретение определенного социального статуса, который позволит взобраться на ступеньку выше, чем у неграмотного, завязывание прочных дружеских связей, поддержка выпускников во время их введения на рынок труда. Явными, т.е. довольно самоочевидными, функциями института высшего образования можно считать подготовку молодежи к изучению разнообразных специальных ролей и постижение господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии, а неявными - утверждение социального неравенства, которое имеет место при получении высшего образования.
Латентные функции, таким образом, выступают в качестве побочного эффекта деятельности социального института. Они могут быть как положительными, так и отрицательными, то есть дисфункциями. В качестве позитивного образца использования латентных функций зарубежные социологи часто приводят деятельность бизнесмена Генри Форда - родоначальника знаменитой автомобильной компании.
Функции и дисфункции сравнительны, а не абсолютны. Каждая из них имеет два вида - явный и латентный. Функция может быть явной для одних членов общества и латентной для других. То же самое и с дисфункцией. Например, одним важно приобрести в университете основние знания, а другим найти полезные связи.Литература1.Андреев Ю.П., Коржевская Н.М., Костина Н.Б. Социальные институты: содержание, функции, структура. Свердловск: Изд-во Урал. ун-та, 1989.
2. Андреев Ю.П. Категория // Философские науки.1984. № 1.
3. Актуальные проблемы девиантного поведения: Борьба с социальными болезнями. Ежегодник /РАН. Ин-т социологии. М., 1995.
4. Волков Ю.Г. Социология. М. 2000
5. К вопросу о предпосылках институционализаци науки
//Социологические проблемы науки. М., 1974.
Троц М. Социология образования //Американская социология. М., 1972. С. 174 - 187.
6. Коэн Дж. Структура социологической теории. М., 1985.
7. Методическое указание по социологии . СПбГАСУ,2002
8. Фролов С.С. Социология. М.: Наука, 1994
|
|
