Содержание1. Понятие, виды мер пресечения, основания их применения 3
Задача 1. 15
Задача 2. 16
Список литературы 18ВведениеМеры пресечения являются одним из видов мер принуждения в уголовном процессе. Целью применения мер пресечения является обеспечение успешного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. В отличие от мер уголовного наказания, меры пресечения не имеют карательного и воспитательного воздействия и действуют до вступления приговора в законную силу. Меры пресечения нельзя рассматривать как меры процессуальной ответственности, так как они применяются не за совершение преступления и не за совершение процессуального нарушения, а для предотвращения совершения обвиняемым (подозреваемым) процессуальных нарушений и новых преступлений.
Меры пресечения могут быть избраны на досудебных стадиях уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором; на судебных стадиях мера пресечения избирается судом. Прокурор вправе избрать меру пресечения по любому уголовному делу, за которым он осуществляет процессуальный надзор, однако для применения заключения под стражу прокурор должен обратиться с ходатайством в суд. Судья единолично избирает меру пресечения по уголовному делу, принятому су
Задача 1.
Следователь решил избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рогова, проходившего по делу, возбужденному по ч. 1 ст. 167 УК В постановлении об избрании меры пресечения следователь указал; "Принимая во внимание что Рогов совершил преступление небольшой тяжести, занимает ответственное должностное положение, имеет на иждивении троих детей, в отношении него возможно избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 102 УПК,
постановил:
1. Избрать в отношении Рогова Михаила Васильевича в качестве меры пресечения "подписку о невыезде и надлежащем поведении". Оцените приведенный фрагмент постановления об избрании меры пресечения
Задача 2.
По делу по обвинению гр-на Платонова в совершении квартирных краж следователь произвел обыск в его квартире. При обыске в качестве понятых участвовали сосед Платонова по лестничной площадке шестнадцатилетний Павлов и милиционер-водитель Сидоров.
Впоследствии у следователя возникла необходимость допросить Павлова в качестве свидетеля по вопросу о принадлежности Платонову некоторых вещей, изъятых у него во время обыска.
Оцените действия следователя по привлечению к производству следственных действий понятых. Вправе ли следователь допросить Сидорова и Павлова в качестве свидетелей?
Решение:
Согласно ст. 60 УПК РФ понятой - не заинтересованное в исходеЛитература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ
3. (Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), //под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2003.-
4. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002
5. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под ред. М.В. Лебедева, В.П. Божева изд. "Спартак" 2002.-"
|
