УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантАндрей Павлович, будучи филологом по образованию, выполнял за вознаграждение переводы для организаций и граждан, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по соглашению. Все переводы Андрей Павлович делал дома. Однажды ег
ПредметГражданское право
Тип работыконтрольная работа
Объем работы17
Дата поступления12.12.2012
800 ₽

Содержание

Содержание Задача 1 2 Задача 2 5 Задача 3 6 Задача 5 13 Список использованных источников 16

Введение

Задача 1 Андрей Павлович, будучи филологом по образованию, выполнял за вознаграждение переводы для организаций и граждан, которые обращались к нему через знакомых. Размер вознаграждения определялся по соглашению. Все переводы Андрей Павлович делал дома. Однажды его посетили представители налоговой полиции, которые потребовали, чтобы Андрей Павлович легализовался как предприниматель, уплатил налоги и штрафы за прошедшее время, а также встал на учет в районной налоговой инспекции. Правомерны ли требования, предъявленные к Андрею Павловичу? Имеет ли значение, что Андрей Павлович имел постоянное место работы. Был доцентом филологического факультета университета? Какие последствия могут наступить, если Андрей Павлович не выполнит предписания налоговой полиции? Задача 2 Группа граждан решила учредить оптово-розничную коммерческую фирму. При обсуждении вопроса об организационно- правовой форме граждане-учредители остановились на открытом акционером обществе. Когда учредители обратились к юристу с просьбой подготовить необходимые для государственной регистрации учредительные документы, юрист спросил учредителей о том, каким образом они будут эмитировать акции. Учредители ответили, что они вообще не собираются выпускать акции, поскольку необходимый стартовый капитал образуется за счет вкладов учредителей в уставный фонд общества, а далее затраты фирмы будут покрываться только за счет доходов кредитов. В таком случае, по мнению юриста, данная фирма не может быть открытым акционерным обществом. Обосновано ли мнение этого юриста? Как считаете вы? Может ли существовать акционерное общество, не имитируя акции? Задача 3 В государственное научно-производственное объединение входили три структурные единицы: научно-исследовательский институт, проектно- конструкторское бюро и машиностроительный завод, не являющиеся юридическими лицами. Орган, уполномоченный собственником управлять государственным имуществом, принял решение о прекращении объединения путем разделения и предложил структурным единицам, наделяемым правами государственного унитарного предприятия, согласовывать разделительный баланс. Между институтом, бюро и заводом возник спор по поводу объектов, обслуживающих нужды всего объединения. Это: котельная, находящаяся на территории завода; опытно-экспериментальный цех, размещавшийся в здании института, но числившийся в структуре завода; автобаза с парком грузовых и легковых машин, расположенная на отдельной площадке и входившая в структуру объединения в качестве обособленного подразделения; загородная база отдыха, входившая в структуру института; музей объединения, находившийся на отдельном балансе проектно-конструкторского бюро. На перечисленные объекты претендовали все три предприятия, входившие в состав объединения. Разделительный баланс согласован не был. В каком порядке подлежит разрешению возникший спор? Какие обстоятельства должны быть учтены при принятии решения? Как разделить финансовые накопления объединения, имеющиеся у объединения кредиторскую и дебиторскую задолженности? Как разделить землю, если институт, бюро и завод расположены на одной территории? Как документально закрепить раздел территории? Как разрешить возникший спор? Задача 5 Комбинат "Североникель" в течение многих лет получал по договору от Нижне-Камского нефтеперерабатывающего завода дизельное топливо. Однако в конце этого года Нижне-Камский завод сообщил комбинату о том, что он отказывается заключать договор на последующий год, поскольку поставки топлива на внутреннем рынке стали для него нерентабельными. В ответ на требование комбината "Североникель" сохранить сложившиеся связи и пролонгировать договор завод заявил, что производимой им продукцией он вправе распоряжаться свободно и что норму Положения о поставках продукции, предусматривающую сохранение сложившихся хозяйственных связей (ч. б п. 22), нельзя считать действующей, так как с распадом Советского Союза сложившиеся хозяйственные связи давно прервались. По этой причине, как утверждал завод, он и сам лишился возможности получать сырье от своего постоянного поставщика из Туркменистана. Обоснованы ли доводы нефтеперерабатывающего завода? Какими нормативно-правовыми актами регулируются отношения сторон? Имеются ли у комбината "Североникель" возможности добиться заключения договора?

Литература

Список использованных источников 1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1), от 30.11.1994 N 51-ФЗ, (принят ГД ФС РФ 21.10.1994), (30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 2. от 02.07.2005 N 83-ФЗ)., Сиб. Унив. Из-во., Новосибирск, 2005 г. 3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть 2), от 26.01.1996 N 14-ФЗ, (принят ГД ФС РФ 22.12.1995), (ред. от от 21.03.2005 N 22-ФЗ)., Сиб. Унив. Из-во., Новосибирск, 2005 г. 4. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998)(в ред. Федеральных законов от 30.06.2005 N 71-ФЗ, от 01.07.2005 N 78-ФЗ 5. Федеральный Закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 05.02.2007) "Об акционерных обществах" (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) 6. Закон РФ от 10.07.1992 N 3266-1 (ред. от 9.02.2007) "Об образовании" 7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 г. № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" 8. Постановлением Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о договоре поставки" от 22 октября 1997 г. № 18. 9. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" 10. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1994 г. № С1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" 11. Комментарий к Федеральному Закону "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ" на 05. 11. 2006 года под ред. Телюкиной М.В, 12. Договорное право. Часть 1. Брагинский М.И., Витрянский В.В., М., 2000 г. 13. Постатейный комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации. А.Н. Гуев., М., 2005 г 14. Большой юридический словарь. Под редакцией Сухарева А.Я., М., 2000 г. 15. Гражданское право. Том 1. Под редакцией Суханова Е.А., М., 2001 г.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте