СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
Выявление проблемы 3
Объект исследования 3
Объект исследования 3
Предмет исследования 3
Исследование русской народной сказки "Колобок" 3
Обработка результатов и интерпретация данных 6
Выводы 6
Список литературы 8ВведениеВыявление проблемы
Персонажами многих русских сказок являются старик и старуха или дед и баба. Сначала было желание, а потом уж слово. Испеки ты мне колобок. Как же я испеку, у нас и муки нет? А ты по сусекам поскреби
После этого появилась не только мука, но и другие составляющие, без которых, рождение колобка было бы невозможно.
Колобок готов. Он получился румяным и круглым. Удивительное кулинарное произведение вдруг ожило и захотело двигаться. Надо сказать, что его круглая форма этому способствовала. Следовательно, в основе движения колобка лежала его подвижность - динамика, но не простая динамика, а неосознанная. Вспомните. Колобок лежал, лежал и покатился. Произошло все само собой. Если круглый, значит должен катиться. Понятное дело, движение его было неосмысленным. Колобок катился без видимой цели. Уместно предположить, что его движениями и поступками сознание отнюдь не управляло. Да и думать вряд ли он мог, но песни пел. Удивительное дело, совсем как Вини Пух. И что не менее удивительно текст песен у них сходен. У Вини в голове опилки в голове моей опилки, а колобок подробно распевает о том из чего он сделан и о своих геройских поступках.
Цель работы выявить иррациональность или рациональность поступков главных героев.
Объект исследования
Русская народная сказка "Колобок"
Объект исследования
Взаимоотношения главных героев сказки, мотивы их поступков
Предмет исследования
Анализ текста
Исследование русской народной сказки "Колобок"
И колобок и Вини по своей природе иррациональны, их поступки не обдуманы, и случайны. Да и думать то им не чем. Откуда же возьмется логика в их действиях? В обеих сказках очень много движения, песен и действующих персонажей. Справедливо задать вопрос кто были Колобок и Вини интровертами или экстравертами?
Почему покатился колобок?
Свойство колобка (круглый) определило его потребность в движении. Кроме того, что он был неустойчивый, главную роль сыграл и временной фактор. Настало время и колобок покатился вопреки своему желанию. Для колобка кончилось время лежания на подоконнике и настало время активного движения. Колобок при остывании чуть-чуть изменил свою первоначальную форму, устойчивость нарушилась и бедняга покатился. Что ему было делать? Пришлось на ходу сочинять песню. Движение колобка, хотя и было заложено в нем особенностями его формы, но явилось для него полной неожиданностью. И вопреки здравому смыслу вызвало у него радость, а не страх. Колобок чувствовал себя хорошо и свою радость выражал через песню. Радость не сидит внутри, она так или иначе выходит наружу через эмоции.
Что делал колобок? Катился и каждому встречному рассказывал о своей индивидуальности.и навязывал им новые этические отношения. Он вступал в диалоги, пел песенку и не отвечая на сообщения окружающих, (что они хотят его съесть) катился дальше. Вроде бы как убегал от них, проявляя при этом свою удаль и изобретательность. И от тебя уйду, с уверенностью сообщал он очередному встречному. Откуда была такая уверенность нам не понятно, но что самое удивительно, он действительно ушел и от зайца и от медведя и от волка. Контакт со зверями у колобка получался однобоким, он больше рассказывал о себе, обычного разговора о погоде и о видах на урожай как-то не получалось. Беззаботные были какие-то разговоры, которые заканчивались песенкой колобка и его бегством. О переживаниях героя при встрече с опасностью ничего не сообщается. Мог ли он осознавать опасность, если думать ему было не чем?
Что говорили звери? Как они себя вели? Вся их этика при контакте была выражена в ярком желании полакомиться колобком. ?колобок, колобок, я тебя съем. Далее происходили странные вещи. Колобок обменивал песенку о себе на свободу передвижения. Не ешь меня, я тебе песенку спою. И странное дело, не ели и даже не преследовали его. Песенка колобка со временем стала заклинанием, заговором, а общение со встречными приобрело черты ритуала. Может оно так и есть. Все звери играли агрессивные роли (хотели съесть), но не переступали через этическую грань, они не ели колобка. На лицо ужасные, добрые внутри.
Что сделала лиса?
Она переступила нравственный запрет на убийство и съела колобка.. Она знала, что колобок съедобный, чего ж он катается без дела, если его можно съесть. Только вот совсем не понятно, зачем надо было проявлять при этом хитрость. Ведь колобок был на расстоянии вытянутой лапы. Колобок был носителем иррационального начала. Он встретился с рациональной лисой. И надо было показать, что какой бы колобок не был подвижным и веселым, а главное в этом мире здравый смысл, логическое мышление. И оно восторжествовало, но какой ценой. Лисе пришлось нарушить этическое табу и переступить через запрет. Какая тут этика, когда есть хочется. Для того, чтобы обмануть доверчивого колобка, она сыграла на его тщеславии. Она его каждый раз хвалила, обращала внимание на его способности, подкрепляя этим текст его песни.
?Какой удивительный колобок, но только я плохо слышу твою песню. Не мог бы ты ее повторить и подойти ко мне поближе?¦
И доверчивый колобок выполняет желания лисы. Одно желания игровое, которое лиса постоянно демонстрировала и второе желание - тайное, связанное с разыгравшимся аппетитом.
Неизвестно о чем думали волк, медведь и заяц. Может их удивила дерзость колобка?
Если бы звери были не интуиты (растерялись), а сенсорики, то они бы руководствуясь принципом ?здесь и сейчас¦ сразу бы съели колобка.ЛитератураСписок литературы
1. Адоньева С. Б., "Волшебная сказка в контексте традиционной фольклорной культуры", Л.: ЛГУ, 1989;
2. Аникин В. П., "Русская народная сказка", М.:Художественная литература, 1984;
3. Пропп В. Я., "Русская сказка";
4. Померанцева Э. В., "Русская устная проза", Л.: Просвещение, 1985;
5. Померанцева Э. В., "Судьбы русской сказки", М.: Наука, 1977.
|
|
