СодержаниеВведение 3
Глава 1. Отрасли российского права: понятие, типология 5
§ 1.1. Понятие отрасли российского права 5
§ 1.2. Отрасли российского права: виды, типология 9
Глава 2. Проблемы развития отраслей права 17
Заключение 25
Список использованной литературы 27ВведениеГлава 1. Отрасли российского права: понятие, типология
§ 1.1. Понятие отрасли российского права
Первоначально, прежде чем дать полную характеристику отрасли права, необходимо отметить, что отрасль права является частью системы права. По-этому представляется необходимым определить, что представляет собой систе-ма права.
Итак, под системой права понимаются единство, согласованность и внут-ренняя взаимосвязь норм права, соединенных в правовые институты и отрасли права. В этой системе можно выделить три основных элемента, образующих соответствующие уровни права – норма права (первичный уровень), правовой институт (вышестоящий уровень) и отрасль права (первичный уровень). Взаи-мосвязь и взаимодействие этих элементов (уровней) и образует целостную сис-тему права.
В буржуазной науке права общепринято деление системы права на так называемое публичное и частное право. При этом, по мнению буржуазных уче-ных, такое деление является естественным, вытекающим из природы отноше-ний между личностью и государством. Данная теория уходит своими корнями вглубь веков. Еще в древнем Риме различались две отрасли права: публичное (jus publicum) и частное (jus privatum). По мнению древнеримского юриста Ульпиана, публичное право есть то, которое относится к положению государ-ства, частное - которое относится к пользе отдельных лиц.
Подобное же значение это деление права сохраняет и в современной за-рубежной буржуазной теории права. В нем выражается суть буржуазных обще-ственных отношений, основанных на частной собственности. К публичному праву буржуазная наука относит такие отрасли, как государственное, уголов-ное, административное, к частному - гражданское, семейное.
На протяжении более чем 70-летней истории советского государственно-правового развития наша официальная юридическая наука отрицательно отно-силась к делению права на публичное и частное.
Принято было считать, что это деление искусственное и призвано замас-кировать сущность буржуазного права как возведенной в закон воли эксплуата-торского меньшинства общества, посеять иллюзии о государстве и праве как надклассовых институтах.
Такое отрицательное отношение и подобная идеологизация научной про-блемы имеют свою конкретную историю.
Дело в том, что еще в 20-х годах при разработке Гражданского кодекса РСФСР В.И. Ленин в письмах на имя членов Политбюро к Наркому юстиции Д.И. Курскому резко высказался за обеспечение и расширение государственно-го вмешательства в частноправовые отношения. «Мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не част-ное».
Эта ленинская установка и послужила идеологической основой своеоб-разного этатизма, тотального огосударствления всей правовой системы. Как верно заметил С. С. Алексеев, «... под влиянием тоталитарного режима, тоталь-ного господства публично-правовых принципов у нас укоренилось, вошло в плоть и в кровь представление о том, что будто бы все «юридическое» целиком исходит от государства, от государственного закона, что везде нужны «разре-шения» и «согласия». А это затрудняет в современных условиях возможность осуществить перестройку системы права в соответствии с режимом «все, что не запрещено, - дозволено».
Переход к рыночному хозяйству, основанному на плюрализме и равенст-ве всех форм собственности, в том числе и частной, означает своеобразный «возврат» российской системы права к делению на публичное и частное право.
Естественно, что в этих условиях должна быть произведена своеобразная инвентаризация отраслей и институтов права с целью вычленения из них норм, относящихся к частно-правовой сфере регулирования.
Другой путь формирования права - это разработка и введение в действие республиканских законов о собственности, предпринимательстве, приватиза-ции и т.д. Думается, что формирование отвечающих духу и принципам право-вого государства отраслей и институтов частного права - основная задача пра-вовой политики, ибо опыт публично-правового регулирования у нас имеется.
Важно только во главу поставить интересы личности, приоритет ценно-сти ее интересов во взаимоотношениях с государством.
Итак, отрасль права – это высший уровень системы права, представ-ляющий собой систему правовых норм, регулирующих комплекс однородных общественных отношений и выражающих единство средств и способов воздей-ствия на эти отношения.
В системе права различают отрасли материального и процессуального права. К материальному праву относятся уголовное право, гражданское право, административное право. Уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право образует группу процессуальных отраслей. Основное различие между процессуальными и материальными отраслями в свое время удачно подметил К. Маркс: «процесс есть только форма жизни закона, следова-тельно, проявление его внутренней жизни». Другими словами, процессуальные отрасли права призваны «обслуживать» материальное право, обеспечивать по-рядок применения материального закона, его «жизни». Таким образом, сам термин «материальное» право без связи с конкретным «процессуальным» пра-вом лишается своего содержания.
Конкретные связи между этими понятиями состоят в том, что, например, гражданское право как отрасль материального права имеет особые процедур-ные правила реализации, которые устанавливаются гражданско-процессуальным законодательством. Аналогичные взаимосвязи наблюдаются между уголовным и уголовно-процессуальным правом.
Критериями выделения отраслей права являются предмет и метод отрас-левого регулирования.
Предметом отраслевого регулирования является комплекс однородных общественных отношений, складывающихся в какой-либо сфере жизнедеятель-ности общества и требующих единообразного правового воздействия. Напри-мер, комплекс отношений, связанных с принадлежностью вещей и их перехо-дом от одних субъектов к другим (имущественные отношения); отношения свя-занные с трудоустройством, выполнением трудовых функций, охраны труда, выплатой зарплаты, и иные (трудовые отношения).
Методом отраслевого регулирования являются способы и средства пра-вового воздействия на регулируемые отношения.
Средствами правового воздействия являются: управомачивающие – пре-доставление прав, обязывание – возложение обязанностей, аппрет – установле-ние запретов на совершение тех или иных действий.
Есть два основных способа регулирования отношений. Один из них со-стоит в том, что нормы права, выражая общеобязательность, воздействуют в повелительном плане, изначально распределяя права и обязанности между субъектами отношений и ставя их в соподчиненное положение. Этот способ на-зывается императивным. Он действует там, где необходимо обеспечение обще-государственных интересов.
Вторым способом является диспозитивный, состоящий в том, что участ-никам регулируемых отношений предоставлена возможность самостоятельно, в определенных пределах устанавливать содержание своих прав и обязанностей, определять характер взаимоотношений.
Эти способы предопределяют и характер использования средств правово-го воздействия (управомачивание, обязывание, запрет). При императивном спо-собе права, обязанности и запреты устанавливаются властными органами. При использовании диспозитивного способа – с участием воли самих субъектов ре-гулируемых отношений. В связи с этим выделяют два основных отраслевых метода правового регулирования: императивный и диспозитивный.Литература1. Алехин А.П., Кармолицкий А.А. Административное право России: Учеб. Пособие. – М.: Зерцало, 2006. – 412 с.
2. Арбузкин А.М. Обществознание: Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб и доп. – М.: Зерцало-М, 2006. – 568 с.
3. Бондарь Н.С., Авсеенко В.И. Бочаро С.Н. и др. Муниципальное право Российской Федерации: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. Н.С. Бондаря. – 2-е изд. Перераб и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2003. – 293 с.
4. Гражданское право. В 4 т. Том 1. Общая часть: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. – 3-е изд., перераб и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 432 с.
5. Гражданский процесс: Учебник, 2-е изд., перераб. И доп. / Под ред. М.К. Треушникова. – М.: Городец, 2006. – 682 с.
6. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. – 647 с.
7. Керимов Д.А. Философские проблемы права; М., 1972. – 430 с.
8. Красавчиков О.А. Советская наука гражданского права (понятие, предмет, состав и система). - Учен. труды Свердловского юрид. ин-та, т.6. Свердловск, 1961. – 824 с.
9. Крассов О.И. Экологическое право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. – 370 с.
10. Мачульская Е.Е., Горбачева Ж.А. Право социального обеспечения: Учебное пособие для вузов. – 3-е изд, перераб. И доп. – М.: Книжный мир, 2000. – 367 с.
11. Международное право: Учебник / Под ред. Л.Н. Шестакова. – М. Юридическая литература, 2005. – 580 с.
12. Общая теория государства и права: Академический курс: В 2-х т. / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 1998. Т. 2. – 489 с.
13. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. – М.: Юрайт, 2000. – 410 с.
14. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. - М.-Л., 1947. – 183 с.
15. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. – 768 с.
16. Теория государства и права: Учебник / Под ред. Бабаева В.К. – М.: Юристъ, 2002. – 592 с.
17. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. – 524 с.
18. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства. - «Правоведение», 1957. - № 1. – С. 42-45.
19. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. И.М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005. – 286 с.
20. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и фа-культетов/ Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Зерцало, 2005. – 523 с.
21. Финансовое право: Учебник / О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева и др.; отв. Ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. – М.: Велби, Проспект, 2006
|
|
