СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ УГОЛОВНЫХ КОДЕКСОВ, УСТАНАВЛИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗБОЙ 4
2. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ТАБЛИЦА СТАТЕЙ РОССИЙСКИХ УГОЛОВНЫХ КОДЕКСОВ, ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИХ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА РАЗБОЙ 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 14
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 15ВведениеВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что разбой - одно из наиболее опасных преступлений, направленных не только против собственности, но и против личности. В последние годы насилие получило широкое распространение и стало частым явлением в повседневной жизни. Значительная часть корыстно-насильственных преступлений совершается с применением или угрозой применения огнестрельного или иного оружия.
Общественная опасность разбоя определяется, во-первых, характером непосредственных объектов посягательства, которыми являются собственность, а также здоровье потерпевшего, во-вторых, двойной мотивацией преступления - корыстной и насильственной.
Конституирующим признаком рассматриваемого преступления является стремление преступника получить материальную выгоду путем насилия над личностью (жертвой), понимаемое как неправомерное применение силы, принудительное, т.е. совершенное против воли другого лица, воздействие на него. Эта сложная ситуация создает ряд проблем по квалификации разбойных нападений.
Повышение эффективности уголовно-правовой борьбы с разбоями во многом связано со своевременным совершенствованием уголовного законодательства и практики его применения.
Цель данной работы - изучение истории ответственности за хищения на примере разбоя.
Задачи:
1. Провести сравнительный анализ состава преступления и мер уголовно - правовой ответственности за разбой по российским уголовным кодексам 1922, 1926, 1960, 1996 гг.
2. Составить сравнительную таблицу статей российских уголовных кодексов, устанавливающих ответственность за разбой.ЛитератураСПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ // СПС Гарант
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 6 мая 1952 г. и от 28 мая 1954 г. "О судебной практике по применению Указа от 4 июля 1947 г. "Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества" ("Судебная практика Верховного Суда СССР" 1952 г. № 6, стр. 4; "Судебная практика Верховного Суда СССР" 1954 г. № 4, стр. 1 -2).
3. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1915&page=2 -->
4. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1915&page=2 -->
5. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // http://zaki.ru/pagesnew.php?id=1915&page=2 -->
6. Борзенков Г.Н. Преступления против собственности // Курс уголовного права. В 5 т. Т. 3. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 2002.
7. Быков, В. Как разграничить бандитизм и разбой / В. Быков // "Российская юстиция"2001 г., N 3, с. 52
8. Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., 2000.
9. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.,2001.
10. Завидов Б.Д. Уголовно-правовой анализ грабежа, разбоя и вымогательства / Б.Д. Завидов, О.Б. Гусев, А.П. Коротков // "Адвокат" 2002 г. , N 7
11. Насильственная преступность / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2003."
|
