СодержаниеОсобенности искусства в России в 90-х годах
Влияние процессов общесоциального плана на массовую культуру 90-х годов
Крах системы культурного воспроизводства: пример книгоиздания
Динамика культурных предпочтений у основных социальных групп в 90-е годы
Театр в России 90-х годов
Заключение
Список литературыВведениеОсобенности искусства в России в 90-х годах
Массовая культура, будучи одним из самых ярких проявлений социокультурного бытия современных развитых сообществ, остается сравнительно малоосмысленным феноменом с точки зрения общей теории культуры. Интересные теоретические основания исследования социальных функций культуры (и в том числе массовой) были разработаны в последние годы Э.Орловой. В соответствии с ее концепцией в морфологическом строении культуры можно выделить две области: обыденной культуры, осваиваемой человеком в процессе его общей социализации в среде проживания (прежде всего в процессах воспитания и общего образования), и специализированной культуры, освоение которой требует специального (профессионального) образования. Промежуточное положение между этими двумя областями с функцией транслятора культурных смыслов от специализированной культуры к обыденному сознанию человека и занимает массовая культура. Подобный подход к феномену массовой культуры представляется весьма эвристичным.
С этой точки зрения весьма интересным представляется рассмотрение особенностей массовой культуры 90-х годов, особенно на примере театра.
Влияние процессов общесоциального плана на массовую культуру 90-х годов
Общую рамку, контекст для активности населения, его основных контингентов в сфере восприятия культурных образцов составляют, среди прочего, некоторые процессы общесоциального плана. Применительно к 1990-м гг. можно ограничиться из них тремя.
Распад советской государственной системы организации культурного тиражирования и распределения.
В данном случае имеются в виду социализирующие и репродуктивные институты советского и постсоветского общества: среднюю школу, книгоиздательскую систему, т.н. учреждения культуры - библиотеки, театры, музеи.
Говоря о распаде, нельзя сказать, что общее количество тех или иных из соответствующих учреждений и ведомств либо число их работников обязательно и резко сократились. Речь идет о падении их авторитета у значительной части населения, об утрате ими как институтами широких кругов заинтересованной и подготовленной публики. Так, согласно данным мониторингов ВЦИОМ 1993-1997 гг., доля тех, кто стал за последнее время, по их оценкам, реже бывать в театрах, музеях, библиотеках, от опроса к опросу продолжает оставаться максимальной именно среди более молодых россиян (до 29 лет); людей с высшим образованием; жителей Москвы и самых крупных городов; учащихся (студентов) и специалистов с высшим образованием. Важно отметить, что "стоячая волна" подобных негативных оценок воспроизводит не только результат воздействия различных неблагоприятных социальных, экономических и т.п. обстоятельств, но и стабильную установку на понижение активности в обозначенных областях (то есть культурный стандарт с определенным расчетом на перспективу). Причем демонстрируют подобный автостереотип в ситуации опроса (ролевого взаимодействия, диалога) как раз наиболее образованные, квалифицированные группы, потенциально активные в сфере культуры. А это уже связано с двумя другими социальными процессами.
Изменение роли образованных слоев в российском обществе на протяжении последних семи-восьми лет. Дело здесь не ограничивается простым снижением культурной активности данной группы (например, падением ее интереса к музыке, театру, чтению, массовизацией вкусов, о чем речь пойдет дальше). Главное, видимо, в другом - в утрате интеллигенцией, "образованными" своего, казавшегося долгое время монопольным, места в обществе, устойчивого социального статуса и лидерского самоощущения в культуре, в потере привычных социальных партнеров и оппонентов, а отсюда - в растущем недоверии и равнодушии к современности (характерны высказывания типа "Это не мое время", "Нас обокрали, обманули"), в спаде креативного потенциала, самого импульса к смысловому поиску и культуротворчеству, укреплении ностальгических настроений и рутинных культурных практик. Это, в свою очередь, во многом влечет за собой дальнейшее падение значимости и привлекательности - особенно для наиболее молодых, социально активных групп - тех идей, представлений, конкретных имен и образцов (всей огосударствленной и классикализированной идеологии "высокой культуры"), которые раньше связывались с интеллигенцией в более широких кругах общества.
Сегодня - и это особенно ощутимо в сравнении с концом 1980-х - самым началом 1990-х гг. - можно говорить о крайней раздробленности и разрыхленности самого образованного слоя, а также о сокращении дистанций между прежними слоями социума (прежде всего - по оси образования, цивилизованности, образа жизни), о потере символами более высоких слоев и статусных групп своей вчерашней и позавчерашней престижности, притягательности для слоев более низких, о снижении привлекательности "центра" - для "периферии" общества.
Значительное расширение сферы деятельности технических средств массовой коммуникации. Прежде всего это относится к сети негосударственного телевещания, кабельного телевидения, наконец, видео - они, особенно видеопрокат и продажа видеокассет, во многом работают уже по условиям рынка, в расчете на массового зрителя и потребительский спрос. Чтобы оценить общие масштабы сдвигов в этой сфере, достаточно сказать, что если в 1990 г. видеомагнитофон был в России, по данным опросов ВЦИОМ, у 4% взрослого населения (т.е. семей россиян), а в 1995 г. - у 14%, то в середине 1998 г. - уже у 30-31%.
Кроме прочего, в ходе всех этих процессов разгосударствления и массовизации культуры заявила о себе, начала формироваться, консолидироваться, демонстрировать свою позицию другим иная, новая, "неинтеллигентская" фракция образованного слоя. Речь о собственно предпринимателях (издателях, руководителях прокатных фирм, видеокомпаний, телеканалов) и создателях массовых образцов, об их менеджерах, торговых посредниках, связанных с ними журналистах и экономистах, специалистах по моде и рекламе, маркетингу и медиатехнологиям (к ним стоило бы добавить новых публичных и масскоммуникативных "звезд" и "моделей" с их демонстративным образом жизни и досуга, связями, стилем потребления). Основу этого нового в наших условиях социального контингента составляют более молодые, предприимчивые и добившиеся успеха россияне в Москве, Санкт-Петербурге, крупнейших городах страны.ЛитератураСписок литературы
1 Левада Ю. Индикаторы и парадигмы культуры в общественном мнении// Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 1998. № 3.
2. Зоркая Н. Тенденции в чтении россиян в 90-е годы // Там же. С. 44-49.
3 Дубин Б. Конец века // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2000. № 4. С. 13-14.
4. Гудков Л., Дубин Б. Литература как социальный институт. М., 1994. С. 99-151;
|
|
