СодержаниеГлава 1
ИНТЕРПРЕТАЦИИ ИСТОРИИ И ПАРАДИГМЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
1.2. Циклическая парадигма истории
1.3. Парадигма исторического прогресса
1.4. Постмодернистская парадигма истории
Глава 2
ФОРМАЦИОННЫЙ И ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ПОДХОДЫ К ИСТОРИИ: PRO ЕТ CONTRA
2.1. Формации или цивилизации?ВведениеПамять не восстанавливает прошлое таким, каким оно было, она преображает это прошлое, идеализирует его в соответствии с ожидаемым будущим. НА. Бердяев
1.1. О возможностях и границах историософской интерпретации
С древнейших времен человек, обращаясь к прошлому, стремился проникнуть в суть минувших событий: понять, представить и объяснить исторический процесс. И каждый раз он реконструировал прошлое по нормам и правилам современности - ориентируясь на понятные и привычные ему ценности и идеалы общественной жизни. Как справедливо заметила X. Агнес, "История (История с большой буквы) не есть прошлое, это - прошлое и будущее в настоящем"'.
Именно поэтому концептуальные модели истории, предложенные теоретиками разных научных школ в разные исторические эпохи так отличаются друг от друга. Каждая концептуальная модель - это базовая научная интуиция, интуиция истории как целого. Перефразируя И. Канта, можно сказать, что концептуальная модель истории - это неповторимый авторский целокупный синтез всех исторических явлений и регулятивная идея Истории как его результат. Вот почему при рассмотрении каждой концептуальной
' Agnes Н. Theory of History. Cambridge (Mass.), 1982. P. 216.
модели так важно помнить, что ее создатели - ученые принадлежали к определенной эпохе и использовали свой исторический опыт и интеллектуальный багаж для объяснения и понимания Истории как целого.
При этом, как остроумно заметил Г. Гегель, мы не должны "дать себя обмануть историкам-специалистам", поскольку даже наиболее авторитетные среди них немецкие ученые допускают субъективные вымыслы в истории. Гегель приводит целый ряд распространенных исторических вымыслов: о существовании первого и древнейшего народа, которому сам Бог дал совершенное понимание и мудрость, полное знание всех законов природы и духовной истины, о существовании народов-жрецов, о существовании римского эпоса, из которого римские историки почерпнули древнейшую историю и проч. Немецкий философ дает нам очень важный методологический совет: при изучении философии истории, "в особвдяирсти разум должен не бездейстеовать, а размышлять, когда дело идете том, что должно быть научным; кто разумно-смотригнамир, на того и мир смотрит разумно; то и другое взаимно o6ycuioBia"eaiOT друга друга..."'.
Важность методологичесмв^в сомнения при изучении и сравнении различных концептуальных моделей истории подчеркивал и другой немецкий философ - Фихте. Он обратил внимание на то, что исследователь, занимаюицийся историей, руководствуется "априорною нитью мирового плана", ясного для него без всякой истории. И история нужна ему не для того, чтобы с помощью своей концепции что-то в ней доказать, "а только для того, чтобы прояснить и показать в живой жизни то, что ясно и без истории"^. Следовательно, бесполезно сравнивать концептуальные модели разных теоретиков между собой - они как картины разных художников представляют мир в оригинальных творческих измерениях: у каждого своя логика, свой замысел, свои ценности и мотивы.
Во многом благодаря этим моделям история каждый раз являет нам торжество настоящего над прошлым: они заново воскрешают, реконструируют прошлое для современности, открывая в нем неведомые прежде грани. Они извлекают из забвения все новые и новые факты, когда-то непонятые равнодушными современниками, и создают неожиданные образы прошлого, заставляя их служить
' Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Введение // Философия истории. Антология. М.: Аспект-Пресс, 1994. С. 77-78.
' См.: Фихте И.Г. Основные черты современной эпохи. СПб.: Изд-во Д. Жуковского, 1906. С. 126.
будущему. Известный английский философ Р.Дж. Коллингвуд пишет, что идея истории как целого "принадлежит каждому человеку в качестве элемента его сознания, и он открывает ее у себя, как только начинает осознавать, что значит мыслить"'.
Многие исследователи отмечают, что каждая творческая интерпретация истории имеет несколько уровней:
- отбор фактов в соответствии с критериями важности; , - оценка причинных зависимостей; - представление о личных и общественных структурах; - теория индивидуальной, групповой и массовой мотивации; - социальная и политическая философия; - определенное понимание смысла истории - вкупе со смыслом существования вообще, которое, независимо от факта своего признания, составляет основу всего перечисленного^.
Пауль Тиллих убежден, что такое понимание смысла истории намеренно или неосознанно воздействует на прочие уровни интерпретации; в свою очередь, оно само зависит от специфического и универсального знания исторических процессов. Эту взаимную зависимость толкования истории и всех пластов исторического знания следует осознать каждому, кто занимается философией истории.
Вооружившись этими методологическими установками, перейдем к рассмотрению основных парадигм исторического знания.Литература"
|
|
