СодержаниеПЛАН
Введение...............................3
1. Уголовно-правовая характеристика двух составов преступления по статьям 290, 291 Уголовного Кодекса РФ
1.1. Характеристика объективной стороны..............5
1.2. Предмет объективной стороны..................8
1.3. Субъективная сторона......................10
2. Квалифицированные виды получения взятки.............13
3. Уголовно-правовая характеристика статьи 291 "Дача взятки"......16
4. Проблемы квалификации взяточничества. Отличие от смежных составов............................18
Заключение...........................25
Список использованных документов и литературы...........28ВведениеВведение
Закон, имея тень будущих благ,
одними и теми же жертвами, каждый год
постоянно приносимыми, никогда не может
сделать совершенными приходящих с ними.
Библия. Новый Завет. К Евреям. Ст.1 гл. 10
Неотъемлемой частью организованной преступности является коррупция. Организованной группе сложнее скрыть свою деятельность чем отдельному преступнику. Можно сказать, что организованная преступность не скрывает свою деятельность, а блокирует реакцию государства с помощью коррупции.
В определении коррупции необходимо учесть два основополагающих момента: лицо должно быть должностным и использовать либо свой статус должностного лица, либо вытекающие из него возможности для придания приоритетного характера отношениям с отдельным лицом или лицами в противовес другим лицам. В связи с этим я считаем, что под коррупцией следует понимать незаконное использовавшие должностным лицом своего статуса или вытекающих из него возможностей влиять на других лиц с целью получения личной выгоды. В этом определении фиксируется приоритет интересов одних лиц перед другими. Появление такого ничем не обоснованного преимущества и есть изначальный показатель коррупционного поведения должностного лица, которое это допустило.
Интересна, по моему мнению, структура привлекаемых к ответственности коррумпированных лиц, среди которых 43% составляют работники министерств, комитетов и местных органов управления, 11% - работники кредитно-финансовой системы, 26% - сотрудники правоохранительных органов, 3% - работники контролирующих органов, таможенной службы.1 Решение проблемы видится в создании системы надежного и действенного общественного контроля за чиновничьим произволом.
Что касается моральных традиций России, то по свидетельству известного русского историка Н.М. Карамзина "... народ вообще ненавидел дьяков корыстолюбивых: определяемых всегда на малое время, сии грамотеи приказные тем более спешили нажиться всякими средствами: жалобы имели действие, но обыкновенно после смены грабителей: тогда судили их строго, лишали всей беззаконной добычи, выставляли на позор и секли, привязывая лихоимцу к шее взятую вещь, кошелек с деньгами, соболя или другое. Закон не терпел никаких взяток".1
Актуальность исследуемой проблемы заключается в особой общественной опасности взяточничества. Оно порождает такое явление как "коррупция", которое приобретает тенденцию роста в современном российском обществе.
В курсовой работе освящены составы преступлений, предусмотренных статьями 290, 291 УК РФ, отражены проблемы квалификации взяточничества, приведен анализ отграничения преступлений по статьям 290, 291 УК РФ от смежных составов.ЛитератураСписок использованных документов и литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.// Российская газета.1993. 25 декабря
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301; от 29 января 1996 г. N 5, cт. 1209; от 3 декабря 2001 г., N 49, ст.
4552
3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция)//"Российская газета" от 18 (ст.ст. 1-96), 19 (ст.ст. 97-200), 20 (ст.ст. 201-265), 25 (ст.ст. 266-360) июня 1996 г. N 113, 114, 115, 118; от 8 декабря 2003 г. N 132
4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" 10 февраля 2000 г. N 6 //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. N 4.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве" (с изменениями от 18 августа 1992 г., 25 октября 1996 г.)// БВС СССР. 1990. N 3.
6. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995
7. Галахова А.В. Превышение власти или служебных полномочий. Вопросы уголовно - правовой квалификации. М., 1978.
8. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990.
9. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
10.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984
11. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева; Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2000, с.1070
12. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г./Под ред. Наумова А.В. - М., "Гардарика", Фонд "Правовая культура" 2000 г.- 432с.
13.Комментарий к Уголовному Кодексу РФ: Научно-практический комментарий/Под ред. В.М.Лебедева. _ М.: Юрайт-М..2001.-736с.
14. Уголовное право/Под ред.: В.Н.Петрашева. М, 1999
15. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная./Под ред. Михлина А.С.-М.: Юриспруденция, 2000. - 470с.
14.Наумов А.В. Российское уголовное право. Особенная часть: Курс лекций.-2-е изд.М.: Изд-во БЕК, 2000.-590с.
17. Багаутдинов Ф. Кто защити интересы государства?//Законодательство. № 3. 1997.с.11-16
18. Бражник Ф., Толкаченко А. Некоторые актуальные вопросы квалификации получения взятки // Уголовное право. 2000. N 1. с. 11-15
19. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ//Законодательство, N 6, июнь 2001 г.
20. Яни П.С. Взятка и бизнес//Законодательство, 1998, N 6
|
|
