Содержание

Введение
Глава 1. Общая характеристика конкурсного производства
1.1. Понятие и сущность конкурсного производства
1.2. Условия и последствия открытия конкурсного производства
Глава 2. Основные процедуры конкурсного производства
2.1. Оценка имущества должника
2.2. Порядок продажи имущества должника
2.3. Имущество должника, не включаемое в конкурсную массу
Глава 3. Порядок удовлетворения требований кредиторов и ликвидация должника
3.1 Очередность удовлетворений требований кредиторов
3.2 Завершение конкурсного производства и ликвидация должника
Заключение
Список использованных источников

Введение

Актуальность настоящего дипломного исследования. Изучение юридической природы любой категории предполагает рассмотрение ее в системе понятийного аппарата правовой науки, установление юридической взаимосвязи с другими категориями, а также определение ее места в системе права либо отдельной правовой отрасли. Феномен конкурсного права целесообразно исследовать посредством научно-практического познания его правовой формы , а также социально-экономического содержания. Нельзя оставить без внимания телеологический аспект методологии познания конкурсного права, ибо цель правового регулирования соответствующих отношений играет конституирующую роль, а само право, по сути, можно рассматривать как порядок достижения цели. Достижение концептуальной цели любого правового явления невозможно без применения арсенала специфических правовых средств, которые также могут во многом отражать правовую природу явления . Институт конкурсного права вызывает повышенный интерес у представителей современной юридической науки. Большинство доктринально-практических проблем, связанных с несостоятельностью, возникает по причине неполного исследования вопроса о правовой природе конкурсного права, который имеет существенное практическое значение. От характера регулируемых правом отношений, а также от самих юридических норм зависит, какие юридические средства защиты прав и интересов будет применять субъект права, при помощи каких методов государство охраняет эти права и обеспечивает исполнение юридических обязанностей.
Российское законодательство о несостоятельности (банкротстве) сравнительно молодое и активно развивается, однако еще далеко от совершенства. Нельзя не отметить тот факт, что законодатель в настоящее время даже не определяет цель и задачи института несостоятельности (банкротства), хотя от этого напрямую зависит структура законодательства в данной сфере и конкретное содержание его норм. Защита прав работников предприятия–должника, а также интересы самого государства, теряющего в процессе банкротства одного из налогоплательщиков, не находят должного отражения в законодательстве. В российском законодательстве о несостоятельности (банкротстве) существует также целый ряд иных пробелов и коллизий.
Институт несостоятельности (банкротства) призван обеспечить стабильный гражданский оборот, однако несовершенство законодательства о банкротстве позволяет недобросовестным кредиторам использовать процедуры банкротства в целях «захвата бизнеса, перераспределения собственности», устранения конкурентов, должникам – неисполнения денежных обязательств.
В научной литературе процедуру конкурсного производства справедливо называют «основной», поскольку как свидетельствует практика, конкурсное производство вводится практически по всем делам о несостоятельности банкротстве, что актуализирует исследование конкурсного производство.
Степень разработанности темы исследования. Институт несостоятельности (банкротства) нашел свое отражение в теоретических исследованиях как дореволюционных, так и современных российских и зарубежных цивилистов. Правовое регулирование конкурсного производства как процедуры несостоятельности (банкротства) также является предметом изучения в современном конкурсном праве. Отдельные аспекты конкурсного производства раскрыты в специальных монографических работах. Так, учеными исследуются особенности конкурсного производства отдельных категорий должников, процессуальные особенности конкурсного производства как формы реализации решения арбитражного суда, основания признания должника банкротом, правовое положение участников конкурсных отношений.
Однако, дискуссии в теории конкурсного права, практика применения норм, регулирующих конкурсное производство юридических лиц, свидетельствует о недостаточности теоретического уровня исследования процедуры конкурсного производства. Так, неопределенность статуса конкурсного управляющего порождает на практике многочисленные вопросы компетенции управляющего; определение цели процедуры конкурсного производства как соразмерное удовлетворение требований кредиторов является одной из причин затягивания сроков проведения конкурсного производства др. Не получившие теоретического осмысления категории конкурсного права порождают на практике дискуссии и проблемы правоприменения.
Объектом исследования является круг теоретических и практических вопросов правового регулирования общественных отношений, складывающихся при конкурсном производстве.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие конкурсное производство, а также судебная практика их применения.
Цели и задачи исследования. Целью исследования является выявление и постановка правовых проблем конкурсного производства, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства о несостоятельности (банкротстве).
Для достижения цели автором поставлены следующие задачи:
- исследовать правовую природу и определить понятие конкурсного производства, в том числе выявить его основные признаки;
- определить правовой статус конкурсного управляющего как субъекта процедуры банкротства;
- определить последовательность мероприятий, осуществляемых в ходе конкурсного производства и выделить его этапы;
- раскрыть содержание этапов конкурсного производства и установить особенности правового регулирования этапов конкурсного производства.
- сформулировать предложения по совершенствованию законодательства.
Теоретические основы исследования. Основанием проведенного исследования проблем конкурсного производства послужили научные достижения как дореволюционных, так и современных цивилистов. В том числе труды таких ученых как В.С. Белых, В.В. Витрянского, А.Х. Гольмстена, А.А. Дубинчина, К.И. Малышева, М.Г. Масевич, О.А. Никитиной, Г. Паппе, Е.А. Павлодского, В.Ф. Попондопуло, Е.Н. Сердитовой, М.Л. Скуратовского, Е.А. Суханова, М.В. Телюкиной, Е.Ю.Пустоваловой, В.Н. Ткачева, В.А. Химичева, Г.Ф. Шершеневича.
Вопросы конкурсного производства обнаруживают тесную связь с такими общетеоретическими проблемами, как субъекты права, соотношение частного и публичного в правовом регулировании, понятие юридического процесса, юридическая ответственность. Общетеоретический подход в указанных тематиках реализован в научных трудах Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, Д.А.Фурсова и ряда других авторов.
Методологическая основа исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в настоящем дипломном исследовании, основаны на использовании общенаучных и частных научных методах познания: системного и логического анализа, технико-юридического, исторического, сравнительного правоведения, толкования.
Эмпирическая база исследования. В основу исследования положены материалы судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ.
Научная новизна исследования заключается в том, что в отличие от опубликованных научных работ, посвященных вопросам конкурсного производства, в настоящем исследовании наиболее подробно раскрыты отдельные аспекты конкурсного производства. Такой подход позволил, основываясь на достигнутом уровне исследования процедуры конкурсного производства, сосредоточить внимание на детальном рассмотрении правового статуса конкурсного управляющего и мероприятий, проводимых на этапах конкурсного производства. Недостаточно исследованными в теории конкурсного права оказались вопросы практической реализации законодательных положений, регулирующих конкурсное производство.
Научную новизну определяют предложенные автором направления развития правового регулирования конкурсного производства с учетом защиты интересов всех участников конкурсных отношений.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы, предложения и рекомендации могут быть использованы правотворческими органами государственной власти для совершенствования правового регулирования конкурсного производства юридических лиц. Возможно использование результатов исследования в процессе преподавания учебных курсов «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Правовые основы несостоятельности (банкротства)».
Структура работы. Настоящее дипломное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Литература

I. Источники

1. Конституция Российской Федерации.– М. : Приор, 2001.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации : федер. закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ.
3. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ.
4. О несостоятельности (банкротстве) : федер. закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ.

II.Специальная литература
5. Абубакиров Р.Ф. Предпринимательская деятельность в трансформационной экономике: Дис. ...канд. экон. наук. — Казань, 2003
6. Амиров А.С. Арбитражное право. – М.: Юридическая литература, 2005
7. Баренбой П. Правовые основы банкротства.// Белые альвы, 1995, № 3
8. Витрянский, В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) / В. Витрянский // Хозяйство и право / 2003. – № 1.
9. Добрынин А. И., Журавлева Г. П. Общая экономическая теория. - СПб.: Питер, 2003.-С
10. Дойников И.В. Коммерческое право РФ. – М.: Смарт, 2006
11. Зинченко С, Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика// Хозяйство и право, 1996, № 5,
12. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. — М.: Наука, 1994. –
13. Куприянов СП. Социально-политические проблемы становления и развития малого предпринимательства в современной России: Дис. ...канд. полит, наук. — М., 2000
14. Малышев К. История государства и права зарубежных стран. – М.: Олма-пресс, 206
15. Свириденко О.М. На значение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. № 3. С
16. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. - М.: Наука, 1992. –
17. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону («О несостоятельности (банкротстве)». М.: Изд-во БЕК, 1998,
18. Трайнин А. Несостоятельность и банкротство: Доклад, читанный в С.-Петербургском Юридическом Обществе. СПб., 1913.
19. Яковлев П.А. Гражданское право РФ. – М.: Юридическая литература, 2007
20. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984
21. Судебно-арбитражная статистика о рассмотрении арбитражными судами Российской Федерации дел о несостоятельности в 2002-2005 г.г. //Вестник ВАС РФ. №5. 2006.
22. Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
23. Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980. С
24. Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
25. Студенцова О.А. Отражение новых тенденций регулирования несостоятельности (банкротства) гражданским правом России. // Юность науки. М. РГГУ. 2006. № 12. 0,4 п.л. (в печати).
26. Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркут. гос. ун-та. Иркутск, 1958. Т. 27. Вып. 4.
27. Иванов О.В. Право на судебную защиту // Советское государство и право. 1970. N 7.
28. Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований кредиторов при ликвидации должника // Хозяйство и право. 1996. N 6. С
29. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Дисс… д.ю.н. СПб.
30. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М. 2001.
31. Сердитова Е.Н. Конкурсное производство как форма реализации решений суда о признании несостоятельности//Правовой вестник арбитражного управляющего. 2004. №2. С
32. Агеев А.Б. Банкротство как форма юридической ответственности//Законодательство. 2001. № 2. С.
33. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведения конкурсного производства. Автореферат дисс…к.ю.н. М. 2004
34. Клейнман А.Ф. О несостоятельности частных лиц по советскому процессуальному праву. Иркутск. 1929. (репринт)
35. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности предпринимателей. М., Юрист. 2001
36. Пахаруков А.А., Семеусов В.А. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц в российском праве. Учебное пособие. Иркутск. 2001.
37. рудникова Т., Голубев В. Банкротство: общие положения наблюдения, управления, конкурса // Закон. 1998. N 6.
38. Павлодский Е.А. Саморегулируемые арбитражные управляющие.//Закон. 2003. № 8.
39. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства)// Хозяйство и право. 2003. № 1.
40. Павлодский Е.А. Саморегулируемые арбитражные управляющие//Закон. № 8. 2003.
41. Свириденко О.М. На значение и цели института банкротства в хозяйственном обороте // Право и экономика. 2003. № 3.
42. Зинченко С, Лапач В., Газарьян Б. Банкротство: законодательство и правоприменительная практика// Хозяйство и право, 1996, № 5,
43. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону («О несостоятельности (банкротстве)». М.: Изд-во БЕК, 1998
44. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер, 2005.
45. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции от 24 октября 2005 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 44.
46. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1912
47. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
48. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М., 1982.
49. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С
50. Бусыгин А. В. Предпринимательство: Учебник. - М.: Дело, 2001
51. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М.; Статут. 2001. С
52. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004
53. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2004. С
54. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1912 (переизд. 2005).