СодержаниеВведение…………………………………………………………….….…3
Глава I. Возникновение концепции политической культуры
(50 – 60-е годы XX века)…………………………….……………….…14
§ 1. Предыстория концепта………….…………………………..14
§ 2. Концепция политической культуры Г. Алмонда и
С. Вербы…………………………………………………………..18
§ 3. Политическая культура американских штатов
Д. Элазара…………………………………………………………28
Глава II. Спад исследований и критика политической культуры
(70-е годы XX века)……………………………………………………...34
§ 1. Волна критических исследований политической культуры……………………………………………………...34
§ 2. Новые варианты типологий политических культур.……...43
§ 3. Интерпретационный подход в исследовании политической культуры……………………………………..….………………...49
Глава III. «Ренессанс» в исследованиях политической культуры (80 – 90-е годы XX века)……………………………………………………...54
§ 1. Возобновление интереса к политической культуре…...….54
§ 2. Типология политических культур Ф. Хьюнкса и Ф.Хикспурса…………………………………………….……65
§ 3. Политическая культура с позиций «конструктивистского структурализма»……………………………………………..68
Заключение……………………………………………………………….75
Список использованных источников и литературы…………………..79ВведениеВ последнее десятилетие российские реалии заставляют, как ученых, так и государственных деятелей, все в большей степени интересоваться достижениями общественных наук Запада, в особенности теми, где непосредственно затрагиваются вопросы места и роли человека в обществе, его соотнесенность с государством и властью.
Политическая культура – одна из фундаментальных категорий современной западной политологии. Проблемы политической культуры на сегодняшний день занимают одно из центральных мест в теоретических и политических дискуссиях как Запада, так и России.
Соотношение политики и культуры в политической практике и политологии может быть рассмотрено двояко. С одной стороны, как воздействие политики, политической власти на культурную сферу, то есть как культурная политика. С другой стороны, как влияние культурных факторов на политику. Политика в данном случае приобретает конкретную форму, соотносящую ее с определенным временем и пространством. Именно в этом втором смысле обычно и говорят о политической культуре.
Надо сказать, что в политологии включение «политической культуры» в научный анализ возможно в качестве некого концепта, понятия, описывающего определенное явление, а также в качестве принципа моделирования политической реальности, существующего наряду с другими принципами. В последнем случае исследователь исходит из естественного представления, что политика многоаспектное и многофакторное явление.
Объектом данной работы является концепт политической культуры, а предметом – процесс его зарождения, формирования и развития.
Цель данной работы состоит в том, чтобы проследить судьбу понятия «политическая культура» в зарубежной политологии на всем протяжении периода его существования. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: непосредственно рассмотреть понятие политической культуры у ее исследователей, а также выявить направления и подходы, которые обозначились при изучении данного концепта, на каждом определенном отрезке времени.
Первая глава, охватывающая период 50-60-х годов XX века, посвящена возникновению понятия политическая культура и ее первым исследованиям. Концепция Г. Алмонда и С. Вербы, появившаяся в этот период, для последующих исследователей политической культуры стала классической. Вторая глава посвящена 70-м годам XX века, наиболее сложному, кризисному периоду в истории исследований политической культуры. В этот период подвергается сомнению целесообразность использования понятия политической культуры, на существующие концепции обрушивается град критики. В третьей главе рассматриваются концепции политической культуры, увидевшие свет в 80-90-е годы XX века.
Хронологические рамки исследования определяются периодом существования концепта, и охватывают время с середины 50-х годов прошлого века, когда, впервые возникло понятие «политическая культура» и появилось его определение, до настоящего времени.
В советских общественных науках литература, посвященная концепциям политической культуры в западной политологии, ограничивается статьей В.В.Смирнова «Концепции политической культуры в политической науке США» (1977). Автор статьи полагает, что большинство исследований в политологии США сосредоточено на изучении приобретения людьми ориентаций, направленных на поддержку существующего режима в буржуазных странах. В концепции Г.Алмонда и С. Вербы, по мнению В. В. Смирнова, изучение объективного содержания политических систем подменяется их типологизацией на основе реконструкции состояний политической культуры в прошлом и описания исторических событий, вызвавших изменения в этой культуре. Критериями оценки политической культуры является степень приближения к американскому типу .
Отдельные аспекты в исследовании политической культуры и ее методологии в западной политологии – прежде всего в плане оценки работ Г.Алмонда и С. Верба – рассматриваются в книге В. Г. Каленского «Политологическая наука в США» (1969) . Автор полагает, что основные вопросы, на которые пытаются ответить Г. Алмонд и С. Верба в книге «Культура гражданственности», это – способствует ли политическая культура укреплению режимов, а также какой тип политической культуры необходим для установления режима «стабильной демократии» в молодых развивающихся странах. Высший тип политической культуры для авторов «Культуры гражданственности», по заключению В. Г. Каленского, складывается в условиях буржуазной плюралистической демократии, образцом которой является демократия англо-американского типа. Отдавая должное тому, что авторы подметили некоторые характерные черты политической культуры исследуемых стран В. Г. Каленский считает, что их работа страдает ограниченностью подхода. Основные недостатки он видит в том, что при изучении «доиндустриальных систем» не учитывается «неоколониализм», а при рассмотрении политической культуры США – возникновение движения «новых левых сил» , и ко всему вышесказанному «вполне определенно выступает идеологическая ориентация автора» .
Ф. М. Бурлацкий и А. А. Галкин в монографии «Социология. Политика. Международные отношения» (1974) отмечают, что в 60 – 70-е годы понятие политической культуры стало широко применяться в буржуазной социологии и политологии, но при этом они полагают, что политическая культура трактуется крайне сужено . Как наиболее типичную они рассматривают концепцию Алмонда-Вербы, она, по мнению авторов, в определенной мере может быть использована при изучении политических культур, но для этого такая классификация нуждается в серьезных уточнениях: во-первых, полученная на ее основе картина должна рассматриваться как результат предыдущего и исходный пункт последующего исторического развития; во-вторых, детализация такой классификации должна быть осуществлена в результате классового подхода к формированию политической культуры .
Авторы коллективной монографии «Современная буржуазная политическая наука» под ред. Г. Х. Шахназарова (1982) полагают, что в основе системных концепций американских политологов лежат крайне формализованные абстрактные и внеисторические модели политической системы, которые неспособны дать представление о конкретно-исторических социально-политических процессах .
В книге С. А. Егорова «Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политических концепций» (1983) приводится беглый перечень и анализ некоторых концепций политической культуры 60 – 80-х годов XX века. Автор считает, что с самого начала эта концепция использовалась в буржуазной политологии для обоснования превосходства буржуазной политической системы англо-американского типа над иными политическими системами . Концепцию Алмонда-Вербы он называет «явно идеологизированной». В общем С. А. Егоров считает, что концепции 60 – 80-х годов не представляют собой единой, согласованной и долгосрочной политической теории, которая опиралась бы на подлинно научную эмпирическую и теоретико-методологическую основу. Многие из этих концепций отражают присущие буржуазной политологии фрагментарность, эклектизм и разрыв между теорией и практикой, между историческим и логическим аспектами познания социально-политических явлений, ее идеологическую роль .
Работы 70-х–80-х годов, в которых, так или иначе, затрагивается политическая культура, посвящены в основном критическому анализу ее буржуазных концепций. Общим в этих работах (как и в других критических разборах, посвященных каким-либо буржуазным концепциям) являются обвинения в идеологизированности, а так же изначальное положение о марксистской методологии как единственно подлинно научной, что ведет к недооценке работ западных исследователей.
Определенная доля истины содержится в том, что появление концепции политической культуры было связано с обоснованием существовавшей англо-американской демократии. Но разработка понятия была вызвана не только этим, как утверждали советские исследователи. Так же в отечественных работах обращалось внимание на суженное толкование понятие политической культуры. Как первый, так и второй элементы критики присутствовали в зарубежном анализе концепций политической культуры.
В 1990 году появляется монография Э. Я. Баталова «Политическая культура современного американского общества», в которой он рассматривает сложившиеся представления о политической культуре в западной политологии. Основной объект критики Э. Я. Баталова сводится к тому, что «понятие политической культуры берется вне соотнесения с более общим, родовым понятием культуры и поскольку отсутствует консенсус относительно если не содержания, то, по крайней мере, сущности последнего, а тем самым понятие политической культуры остается открытым для нерелевантного наполнения» . В целом эти претензии адресованы концепции Алмонда-Вербы, но с необходимостью введения понятия политическая культура автор исследования согласен.
В статье К. С. Гаджиева «Политическая культура: концептуальный аспект» (1991) при анализе политической культуры, автор движется в русле, предложенном западными исследователями Г. Алмондом, С. Вербой, Д.Дивайном, Л. Паем .ЛитератураСписок использованных источников и литературы
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций // Политология: хрестоматия. - М.: Гардарики, 2000.- С. 560 – 576.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций. Глава 11 // Антология мировой политической мысли. В V т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX век. - М.: Мысль, 1997. - С. 593 – 600.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций. Глава 15. Гражданская культура и стабильная демократия // Полис. - 1992. - № 4. - С. 122 – 134.
Арендт X. Vita activa, или О деятельной жизни. - СПб., 2000.
Аристотель. Политика. Афинская полития. - М.: Мысль, 1997. - 458 с.
Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля. - М., 1999.
Бурдье П. Начала. Chases dites. - M., 1994.
Бурдье П. Социология политики. - М., 1993.
Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Он же. Избранное. Образ общества. - М., 1994. - С. 43 – 77.
Гидденс Э. Социология. - М., 1999.
Гизо Ф. История цивилизации в Европе. - СПб., 1864. – 242 с.
Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Полис. - 1997. - № 4. - С. 6 – 32.
Кант И. К вечному миру 1795 // Он же. Сочинения. В 6 т. - М.: Мысль, 1966. - Т. 6. - С. 257 – 309.
Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей // Полис. - 1993. - № 2. - С. 97 – 106.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 287 с.
Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. - 1995. - № 2. – С. 135 – 146.
Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений // Они же. Избранные произведения. В 3 т. - М., 1983.- Т. 1. - С. 4 – 76.
Монтескье Ш. Л. О духе законов. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.
Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1997.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. - М.: Московская школа политических исследований, 1996. - 288 с.
Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права // Об общественном договоре: Трактаты. - М.: Канон-Пресс: Кучково поле, 1998. - С. 195 – 322.
Сталь Ж. де. О литературе, рассмотренной в связи с общественными установлениями. - М.: Искусство, 1989. – 475 с.
Такер Р. Сталин. Путь к власти, 1879 – 1929: История и личность. - М.: Прогресс, 1991. - 478 с.
Токвиль А. де. Демократия в Америке. - М.: Весь мир, 2000. - 559 с.
Баталов Э. Политическая культура демократии // Российская федерация. - 1995. - № 5. - С. 59 – 62.
Баталов Э. Я. Политическая культура современного американского общества. - М., Наука, 1990. - 256 с.
Баталов Э. Я. Политическое – «слишком человеческое». - М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 136 с.
Бойцова О. Ю. Нормативизм в западной политической мысли: проблема определения // Полис. - 2003. - № 6. - С. 27 – 38.
Бурлацкий Ф. М., Галкин А.А. Социология. Политика. Международные отношения. - М.: Международные отношения, 1974. – 328 с.
Гаджиев К. С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис. - 1991. - № 6. - С. 69 – 83.
Дженусов А. И. Политическая культура: концептуальные аспекты // Социально-политический журнал. - 1994. - № 11 – 12. - С. 75 – 84.
Дженусов А. И. Различие структур и уровней развития политической культуры // Социально-гуманитарные знания. - 1999. - № 4. - С. 108 – 121.
Егоров С. А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политических концепций. - М.: Юридическая литература, 1983. - 224 с.
Завершинский К. Ф. Когнитивные основания политической культуры: опыт методологической рефлексии // Полис. - 2002. - № 3. - С. 18 – 30.
Каленский В. Г. Политическая наука в США. - М.: Юридическая литература, 1969. - 104 с.
Лаптева М.П. Веберовский инструментарий анализа политической культуры // Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации. - М.: ИВИ, 1995. - С. 171 – 174.
Несколько вопросов к пониманию данности современной политической культуры // Культурология. XX век. Дайджест. Ч. II. - М.: ИНИОН РАН, 1997. - С. 45 – 76.
Петро Н. О концепции политической культуры, или основная ошибка советологии // Полис. - 1998. - № 1. - С. 36 – 51.
Политическая культура: теория и национальные модели. - М.: Интерпракс, 1994. - 352 с.
Политология (проблемы теории). - СПб.: Издательство «Лань», 2000.- 384 с.
Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. – М.: Совпадение, 2000. – 368 с.
Смирнов В.В. Концепции политической культуры в политической науке США // Мирное сосуществование и социально-политическое развитие. - М.: Наука, 1977. – 248 с.
Современная буржуазная политическая наука. - М.: Наука, 1982. – 336 с.
Соловьев А. И. Политическая культура // Кентавр. - 1993. - № 6. - С. 130 – 146.
Соловьев А. И. Политическая культура: проблемное поле метатеории // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. - 1995. - № 3. - С. 3 – 14.
Стрежнева М. В. Политическая культура в различных интерпретациях: анализ специального понятия // Общественные науки и современность. - 2002. - № 5. - С. 141 – 155.
Фадеева Л. А. Политическая культура. - Пермь: Пермский университет, 2000. - 160 с.
Федосеев А. А. Современная американская буржуазная политология: истоки, традиции, новации. - Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 216 с.
|
|
