СодержаниеВведение……………………………………………………………………3
1. Социокультурная ситуация и ее отражение в кинофильмах молодежной тематики…………………………………………………….5
2. Молодежь глазами современного российского кинематографа…….6
Заключение…………………………………………………………….….9
Список литературы……………………………………………………....11
Список литературыВведениеВведение
Пока народ безграмотен, из всех искусств важнейшими для нас являются кино и цирк .
Во времена эпохи реализма в Советском кинематографе существовало направление киноискусства, называвшееся «фильмы на молодежную тематику». Режиссер кинокартины «про молодежь» должен был показать компанию подростков, попадающую под влияние улицы. Противовесом, позволяющим преодолеть дурные наклонности подростков, выступал взрослый педагог, столяр, отставной космонавт (нужное подчеркнуть), организующий кружок филателистов, клуб дельтапланеризма, танцевальный класс (ненужное зачеркнуть). В финале этих фильмов отрицательные герои были низвергнуты, а подростки дружно маршировали в дружную семью строителей коммунизма.
Однако молодежная тематика существовала не только в форме «спецзаказа». В ХХ веке существует только один пример крупномасштабного подъема культуры нонконформизма, пришедшегося на рубеж 60–70-х годов и приобретшего черты всеобщего протеста против тотальной дегуманизации общества. Всякие попытки ее анализа невозможны вне широкого контекста послевоенной культуры США, так как именно в Америке она превратилась в столь масштабное и теоретически оснащенное движение, что отзвуки тех культурных потрясений и сейчас легко распознаются в западной культуре потребления. Фильмы контркультуры вызвали волну внезапно ожившего интереса к кинематографу, ставшему неотъемлемым атрибутом молодежной среды. Они вписались в общий контекст американской жизни, их цитировали в политических выступлениях и изучали в университетах. В 60-е впервые в Америке начали проходить ежегодные фестивали студенческих фильмов. Кино стало осознавать себя искусством, имеющим собственную историю. Его начали создавать «киноманы», опирающиеся на экранную культуру и насмотренность, которые характеризовали не только интеллектуальную элиту, но и массовую киноаудиторию. «По существу, культура молодежного протеста возникла как реакция на отход общества от суровой протестантской этики в сторону культа личностных потребностей и как попытка «демонтировать» аппарат восприятия, поддерживающий стремление к неограниченному накоплению» .
Превратившись в доходное зрелище, контркультура перестала быть опасностью для истеблишмента. В 70-е годы значительно уменьшилась тяга к нарушению общепринятых норм и новизне, шоку и эпатажу; появился вкус к искусству, доставляющему удовольствие и не ставящему моральных проблем (возобновилась мода на телесериалы и мелодрамы и началось охлаждение к абстракционизму и концептуализму). Известный американский киноавангардист и критик Амос Фогель в начале 70-х писал: «У тех, кто ошибочно полагает, будто препятствия, на которые натолкнулось движение протеста…, являются признаками его краха, в будущем могут быть большие сюрпризы. Дело в том, что причины, которые повлекли за собой «молодежную революцию»—безудержная технология, деперсонализация, безличность компьютерной эры, скука потребительского общества изобилия, бездушие «крысиных бегов»—продолжают сохраняться, поэтому неизбежно породят новые волны оппозиционных движений» .
Цель настоящей работы – исследование молодежной тематики в современном российском кинематографе.
1. Социокультурная ситуация и ее отражение в кинофильмах молодежной тематики
Причиной упадка контркультуры стало не только определенное возрастное ограничение, оборачивающееся в итоге неизбежным включением в традиционную социализацию. Главной опасностью в 70-х годах для нее стал процесс коммерциализации, постепенно интегрировавший идеи протеста в буржуазную культуру и тем самым обесценивший их. Согласно концепции Маркузе, капитализм обладает «репрессивной толерантностью», то есть способностью заимствовать любой «эстетизированный» протест, превратив разрушение в товар, в безобидное средство массового потребления. В 70-х годах контркультура перестала быть «авангардом», психологический механизм которого как раз и заключен в том, что когда общество принимает его идею, авангард от нее отказывается.
Поступок Владимира Меньшова на церемонии вручения наград MTV показал, что существуют два совершенно противоположных мировоззрения. Одни называют фильм лучшим, модерновым, другие считают его плохим и даже позорящим нашу страну.
Нам долгими десятилетиями не показывали западное кино, нас держали на наших фильмах. Среди них были и хорошие, и ужасные, многие — заказные, идеологизированные мифы о замечательной жизни, которую создал нам социализм. И вдруг хлынула волна заграничных картин. Опытным кинематографистам после первого или второго кадра было понятно, чем фильм закончится, но публика это глотала, как голодная рыба наживку.
Молодые режиссёры, не все, но многие, стараются соответствовать тому, что требует публика. Ситуация сложная. Но думаю, со временем, постепенно она выправится. Главная моя претензия к молодым: они делают кино, которое смотреть неинтересно. Настоящее искусство — то, которое трогает сердце, развлекая – учит, просвещая — развлекает. В истории остаются те картины, которые говорят о людях, о их любви, страданиях, стремлениях, желании жить лучше, делать добро, помогать друг другу и так далее. Сейчас довольно много картин жёстких. Фильм «Изображая жертву» показался мне очень интересным: снят своеобразно, для меня во многом нов, там хорошо играют артисты. Но картина страшная (и такие тоже должны быть), - это о современной бездуховности молодежи, очень точный слепок.
2. Молодежь глазами современного российского кинематографа
В последнее время отечественный кинопроизводитель резко упал в глазах потенциальных потребителей, охочих до качественных молодежных комедий. Фактически до сих пор верхом современного комедийного искусства считаются рязановские комедии, особенно после выхода дилогии «Даже не думай», окончательно дискредитировавшей жанр «новой русской комедии» в глазах продвинутой молодежи.
Если до этого зрителю приходилось перебиваться продукцией в духе «Американского пирога» и иже с ними, то теперь пустующую нишу пытаются заполнять чем попало, претендуя при этом на оригинальность и бесподобность. Однако ни с тем, ни с другим ничего хорошего не вышло. То снова преподносят тот же «Пирог» в новой обертке, то показывают нечто совершенно невероятное с буквально вселенским охватом, не подумав о целевой аудитории «шедевров». Нельзя сказать, что фильмов, действительно отражающих настроения современной молодежи, нет, но это фильмы не-воспитывающие, к примеру «Изображая жертву». Вроде, фильм про несмешное — есть и “тень отца Гамлета”, и море трупов, и мат виртуозный... Но настолько сделана картина по уму и с большим талантом, что, кроме чувства глубокого удовлетворения, испытываешь еще редкую интеллектуальную и даже гражданскую радость. А все потому, что появились в отечественном искусстве такие интересные ребята–драматурги, как братья Пресняковы (филологи из Екатеринбурга, к попсе отношения не имеют), театральный (а теперь и кино) режиссер Кирилл Серебренников. Их история про изображающего жертву на следственных экспериментах Валю (утверждают, что это имя — семиотическая конвертация имени Гамлет) — фарс чистой воды. И такой родной, узнаваемый, что спасу нет. Знаю, что этот фильм сильно не нравится многим зрителям старшего поколения — “и что это у нас вся молодежь такая жутко бездуховная?..”. Понятно, не вся — создатели фильма, тому пример. А герой Виталия Хлоева (следователь), столь понятый “япона мамой” (тут Лия Ахеджакова саму себя переиграла), своим философским матом, может, выразил чувства тех, у кого еще что–то осталось за душой: “И откуда вы такие взялись, трам–тара–рам, научились притворяться, приспособились, а другим, может быть, бо–о–льно!”.
К сожалению, при разговоре о современном российском кинематографе именно цифры сборов и становятся главной темой. То, что заслуживающие разговора фильмы выходят не чаще раза в месяц, как-то за победными реляциями забывается. Как и то, что даже лучшие современные ленты, снимающиеся сегодня в России, мягко сказать, несамостоятельны и представляют из себя более или менее точно снятую кальку с голливудских чаще всего образцов. Какой-нибудь «Побег» или грядущая «Охота на пиранью», впрочем, даже и не притворяются чем-то оригинальным. Спору нет, снимать дорогостоящее зрительское кино, красочное и остросюжетное, обязательно надо уметь. Но за всем этим забывается, что тот же Голливуд не сводится только к производству подобного кино.Литература
1. Ленин В.И. Полное собр.соч. Т.3 – М., 1999
2. Мартен М. Заметки о кинематографе 70-х годов.—В инф. сб. ВНИИК, 1978
3. Мельвиль Л. От битников к «новым левым».—«Искусство кино», 1976, № 10
4. Яковлев П.А. Социокультурные функции кинематографа. – М.: Смарт, 2006
|
|
