СодержаниеВведение 2
Глава 1. Предпосылки становления и методологические принципы институционально-эволюционной теории 4
1.1. Происхождение и традиции институционализма 4
1.2 Методологические проблемы и теоретические принципы институционализма 8
Глава 2. Социально-экономические проблемы современности: институциональные концепции решений 15
2.1. Институционализм и российская действительность: актуализация проблем 15
2.2. Формирование и роль институциональной среды 19
Заключение 29
Список литературы 32ВведениеЭкономические и политические обстоятельства последнего десятилетия в России, породившие целый комплекс проблем социального характера, привлекли повышенное внимание к опыту и теоретическим разработкам западных мыслителей, в частности, по вопросам о масштабах и формах государственного присутствия в экономике, роли государственных и негосударственных институтов в формировании социально-экономической модели общества.
Представленную работу можно рассматривать как попытку анализа некоторых сторон российской действительности, исходящую их общих положений институционально-эволюционного направления (институционализма). Это течение сегодня объединяет в своих рядах многих крупных экономистов - лауреатов Нобелевской премии последних лет. Представители современного институционализма, или неоинституционализма, - это известные американские ученые Д. Белл, Л. Клейн, Д. Норт, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, У. Льюис, В. Репке, шведский экономист Г. Мюрдаль, французские экономисты Ф. Перру и Р. Буайе и многие другие, работы которых мы использовали в качестве источников.
В последнее десятилетие интерес к институциональной теории и в особенности к ее неоинституциональному направлению возрос. Это связано со стремлением рассмотреть современные экономические (и не только экономические) процессы комплексно и всесторонне. Такая тенденция не обошла стороной и Россию. Круг современных отечественных работ, затрагивающих данные вопросы, уже достаточно широк, хотя, как правило, эти монографии мало доступны для большинства преподавателей и студентов, т.к. они выходят ограниченным тиражом.
Уже сегодня российские ученые используют идеи институционализма для объяснения особенностей современного хозяйства, осваивают институционализм, знакомясь с переводами отдельных концептуальных работ зарубежных экономистов. Среди них, прежде всего, книги нобелевских лауреатов: Гуннара Мюрдаля - "Азиатская драма. Исследование нищеты народов" (сокращенный перевод - "Современные проблемы "третьего мира""), Джеймса Бьюкенена - "Расчет согласия" и "Границы свободы", Рональда Коуза - "Фирма, рынок и право", Дугласа Норта - "Институты, институциональные изменения и функционирование экономики". Однако отсутствие методического пособия, где бы систематизировано излагались основы институционально-эволюционного подхода, безусловно, тормозит утверждение данной парадигмы в России.
Теория общего экономического равновесия, доминирующая в настоящее время как в науке, так и в образовании, не вполне согласуется с реальностью, по крайней мере в ее классическом варианте. Существуют и другие области, где данная теория не обеспечивает адекватного методологического подхода к исследованию процессов и объектов. Экономические институты - одна из них. Сейчас нет сомнений в том, что они - ключевое понятие для объяснения происходящего в современной экономике, в частности, в экономиках переходного периода, таких, как российская. Как возникают экономические институты, как они далее развиваются, по каким законам - на эти действительно важные и актуальные сегодня вопросы и пытаются ответить как российские, так и западные исследователи, придерживающиеся основных принципов институционально-эволюционного подхода.
На состоявшемся в сентябре 1996 г. в Пущино (Московская область) втором международном симпозиуме "Эволюционная экономика на пороге ХХI века", организованном ИЭ РАН и ЦЭМИ РАН, обсуждались вопросы, связанные с теоретико-методологическими проблемами и противоречиями эволюционной экономики, институциональным пространством в ее теории и практике и многое другое. Во вступительном слове заместитель директора ИЭ РАН, д. э. н. Б. Мильнер отметил, что сегодня от экономической науки требуются более углубленные исследования и участие в разработке новой экономической стратегии с целью изменения курса проводимых реформ. Сославшись на мнение лауреата Нобелевской премии по экономике Д. Норта, Б. Мильнер подчеркнул, что в стратегии и тактике экономических реформ важно учитывать прошлый опыт, сформировавший определенный тип поведения людей в рамках уже сложившихся отношений и устоявшихся связей. Стремление механически перенести в нынешнюю Россию рыночные механизмы, присущие западной экономике, без государственного вмешательства вредно и опасно. Любое забегание вперед в сложных социально-экономических системах вызывает только движение вспять.Литература1. Капелюшников Р. И. Новая институциональная теория. - http://www.polittech.ru/libertarium/10625.
2. Козлова К.Б. "Институционализм в американской политэкономии", М., 1987г.
3. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. - 2000. - № 3.
4. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. - 2003. - № 3.
5. Ойкен В. Основы национальной экономики. - М., 2003.
6. Олейник А. Институциональная экономика. Теория игр и моделирование взаимодействий // Вопросы экономики. - 2000. - № 3.
7. Ольсевич Ю. Институционализм - новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 2001. - № 6.
8. Рындина М.Н. и др. "История экономических учений", М, 83 г.
9. Такаши Негиши "История экономических учений", М., 95.Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. - 2002. - № 3.
10. Мовсесян А. Институциональный подход к стратегии социально-экономического развития // Экономист. - 2000. - № 4.
11. Ядгаров Я.С. "История экономических учений", М, 96 г.
|
|
