УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантК разложенным на прилавке книжного магазина книгам подошли Иванов и Петров
ПредметГражданское право
Тип работыконтрольная работа
Объем работы7
Дата поступления12.12.2012
750 ₽

Содержание

Задача 1 3 Задача 2 4 Задача 3 6 Список литературы 8

Введение

К разложенным на прилавке книжного магазина книгам подошли Иванов и Петров. Иванов взял единственный экземпляр книги и начал его просматривать. Петров, посмотрел цену данной книги и оплатил ее в кассе. Предъявив чек продавцу, Петров потребовал от последнего взять книгу у Иванова и передать ему. Иванов настаивал на том, что книга должна остаться у него, так как он первым взял книгу и собирается пробрести ее. Решите дело. Задача 2 Общество с ограниченной ответственностью сдало в аренду сроком на 1 год торговому предприятию два помещения. Однако, договор был подписан только через 3 месяца после фактической передачи помещения торговому предприятию. Ссылаясь на то, что договорные отношения между ними возникли только со дня подписания договора, торговое предприятие начало платить за аренду помещений с этого дня, а за предыдущие 3 месяца платить отказалось, хотя и не отрицало, что фактические пользовалось этими помещениями со дня их передачи. Спор поступил на разрешение арбитражного суда. В какой форме должен быть заключен договор аренды? Каковы особенности аренды недвижимости? Решите спор Задача 3 Мясокомбинат отгрузил в адрес хладокомбината мясо. Перевозка осуществлялась авторефриженатором автопредприятия, занимающегося перевозкой грузов. После отгрузки мяса авторефриженатор был опломбирован пломбой грузоотправителя. Это обстоятельство было отражено в товарно-транспортной накладной. Авторефриженатор прибыл к грузополучателю. При приемке продукции был установлен ущерб, вызванный порчей мяса на сумму 135 тыс. рулей. Автопредприятие иск не признало, ссылаясь на то, что груз отправлен и передан получателю, нарушений пломбы при передаче груза получателю не установлено, а поэтому и перевозчик ответственности не несет. Кроме того, автопредприятие ссылалось на то, что в товарно-транспортной накладной отсутствовала подпись водителя о приемке и сдаче груза, что свидетельствует о том, что перевозчик не принимал участия ни в приемке груза от отправителя, ни в сдаче груза получателю. Мясокомбинат также иск не признал, ссылаясь на то, что отгружалось мясо надлежащего качества и, что отгрузка производилась в соответствии с установленными правилами. Решите дело.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: ИВЦ "Маркетинг", 2000. 2. Ковалев А.С. Основы коммерческой деятельности. - М.: Святоч, 1998. 3. Логистика: учебное пособие / под ред. Б. А. Аникина. М.: ИНФРА - М, 1997г. 4. Маклаков Г.В. Теоретические основы коммерческой деятельности: Учебное пособие. - Новосибирск: СибУПК, 1997. 5. Фоков А. А. Институт права собственности в гражданском праве России // Российский судья 2003 г. № 3.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте