УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантСодержание какого понятия богаче в следующей паре понятий (вариант 15)
ПредметМатематическая логика
Тип работыконтрольная работа
Объем работы14
Дата поступления12.12.2012
1100 ₽

Содержание

ЗАДАНИЕ № 1 3 ЗАДАНИЕ № 2 4 ЗАДАНИЕ № 3 5 ЗАДАНИЕ № 4 6 ЗАДАНИЕ № 5 7 ЗАДАНИЕ № 6 8 ЗАДАНИЕ № 7 9 ЗАДАНИЕ № 8 10 ЗАДАНИЕ № 9 11 ЗАДАНИЕ № 10 12 ЗАДАНИЕ № 11 13 ЗАДАНИЕ № 12 14 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 15

Введение

ЗАДАНИЕ № 1 Содержание какого понятия богаче в следующей паре понятий: Кодекс. Гражданский кодекс РФ. Решение: ЗАДАНИЕ № 2 К следующему понятию подберите перекрещивающиеся понятия: Пистолет. Решение: ЗАДАНИЕ № 3 Заключено ли в следующем примере деление понятий? В делении укажите: вид деления, делимое понятие, члены деления, основание деления. Если деление неправильное, то укажите, какие требования не соблюдены: Акт экспертизы состоит из введения, исследования и заключения. Решение: ЗАДАНИЕ № 4 Признав первое суждение истинным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности (или ложности) второго суждения: Некоторые граждане не соблюдают паспортный режим. Все граждане соблюдают паспортный режим. Решение: ЗАДАНИЕ № 5 Изменится ли распределенность терминов при переходе от одного высказывания к другому и если да, то на каком "шаге"? Большинство из задержанных не имеют претензий к милиции. Многие из задержанных не имеют претензий к милиции. Некоторые из задержанных не имеют претензий к милиции. Этот задержанный не имеет претензий к милиции. Решение: ЗАДАНИЕ № 6 Соблюдены ли требования закона достаточного основания в следующем утверждении: В этом документе допущены грубые логические ошибки. Следовательно, документ составлен неграмотно. Ясно, что его изучать не стоит. Решение: ЗАДАНИЕ № 7 Сделайте логический вывод, если это возможно, путем обращения и путем превращения из следующего суждения: Некоторые государства не являются федеративными. Решение: ЗАДАНИЕ № 8 Сделайте логический вывод и проверьте правильность полученного силлогизма: Лица, не достигшие совершеннолетия, не могут быть представителями сторон на суде. Гражданин П. может быть представителем сторон на суде. Следовательно... Решение: ЗАДАНИЕ № 9 Проверьте правильность следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. (Этой причиной могут быть рассуждения по одному из неправильных модусов, а также ложный либо вероятный характер посылок). Если лицо виновно в совершении преступления, то оно подлежит привлечению к уголовной ответственности и наказанию. П. не виновен в совершении преступления. Решение: ЗАДАНИЕ № 10 Сделайте вывод из посылок разделительно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему, укажите вид дизъюнкции: строгая или нестрогая, полная или неполная. Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановлением о прекращении дела. Производство предварительного следствия закончилось постановления о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера. Решение: ЗАДАНИЕ № 11 Определите логическую структуру следующего умозаключения. Если необходимо, сделайте вывод. Проверьте его правильность: Если следственным экспериментом устанавливается лишь возможность течения события определенным образом, выводы из этого эксперимента будут только вероятными. Проведенный эксперимент установил лишь возможность течения события определенным образом. Решение: ЗАДАНИЕ № 12 Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода. Расследуя дело об убийстве, следователь пришел к выводу, что убийство с целью грабежа в данном случае исключается. Об этом говорило наличие одежды убитого, наручных часов, денег. Предположение о том, что преступнику помешали ограбить убитого, также не находило своего подтверждения: на месте происшествия имелись следы волочения трупа от места убийства; шарф, кепка и носовой платок были спрятаны в одну из лежащих здесь же труб; имелись также следы четырех пальцев рук человека, бравшего снег, по всей вероятности, для их мытья. Все это позволяло сделать вывод, что преступнику никто не мешал, и он не торопился покинуть место убийства. Решение:

Литература

1. Войшвилло Е. К., Дегтярев М. Г. Логика. Учебник для вузов М.: 2004. 2. Дегтярев М.Г., Хмелевская С.А. Логика: Учебник для студентов юридических вузов М.: 2002. 3. Демидов И.В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов Изд. 2-е, испр., доп. М.: 2003. 4. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. -перераб. и доп. - М.: Юристь, 2001. 5. Солодухин О.А. Логика для юристов: Учебник для студентов юридических факультетов вузов (под ред. Бочарова В.А.) М.: 2001.
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте