СодержаниеВведение.........................3-5
Глава 1. Социально-правовая природа причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление........6-31
1.1. Эволюция института причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление..............6-20
1.2. Криминологическая характеристика лица, совершившего преступление и основание для причинения ему вреда.......21-31
Глава 2. Условия и пределы правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.......32-59
2.1. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как уголовно-правовое отношение.........32-40
2.2. Условия правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление.................41-59
Заключение........................60-62
Список использованной литературы.............63-66ВведениеАктуальность темы исследования. Начало 21 века ознаменовано сохранением сложившихся в последнее десятилетие негативных показателей преступности, которая принимает всё более и более агрессивный, насильственный и вооружённый характер. Вместе с тем, известно, что нередко граждане, а также уполномоченные государством должностные лица, пытаясь пресечь совершение преступлений и задержать лиц. их совершивших, вынуждены сами совершать поступки, связанные с причинением вреда ценностям, охраняемым уголовным законом. Юридическая оценка подобных действий неочевидна, поскольку по внешним своим признакам они совпадают с соответствующими преступными деяниями. Поэтому государство пытается использовать все доступные методы и средства для усиления борьбы с наиболее опасными проявлениями преступности и, одновременно, определить процедуру, согласно которой, принимаемые при задержании лиц, совершивших преступления, меры признаются правомерными. Разрабатываются и применяются мероприятия экономического, организационного, тактического, правового и политического характера.
Статья 38 УК - это одна из многочисленных новелл действующего Уголовного кодекса России, принятого в 1996 году. Использованные в ней формулировки не вполне удачны, что обусловлено отсутствием подобной нормы в прежнем законодательстве. Ряд законодательных актов содержали положения о возможности применения определёнными представителями власти физической силы, специальных средств и оружия при задержании лиц, совершивших преступления. Однако эти нормативные акты ничего не говорили о правовых последствиях причинения вреда задерживаемому, при применении угнанных средств. В этой связи многие представители власти предпочитали уклониться от их применения ввиду неопределённости последствий этого. Некоторым преступникам по таким причинам удавалось скрыться.Литература1.1. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25 декабря 1993 года.
1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М., 2005.
1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М., 2005.
1.4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. - М., 2005.
1.5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 г. II Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. №31, ст. 1224.
1.6. Федеральный закон РФ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" от 24 мая 1996 г. / Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25, Ст. 2955.
1.7. Федеральный закон РФ "О внесении изменений в статью 37 Уголовного кодекса РФ" от 8 февраля 2002 г. // Российская газета от 19 марта 2002 г.
1.8. Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции"" от 31 марта 1999 г. //' Российская газета от 8
апреля 1999 г.
1.9. Федеральный закон РФ "О внутренних войсках Министерства Внутренних Дел Российской Федерации" от 25 декабря 1996 г. /У Российская газета от 12 февраля 1997 г.
1.10. Федеральный закон РФ "Об оружии" от 13 ноября 1996 г. II Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №6, ст. 711.
1.11. Федеральный закон РФ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 22 марта 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 17, ст. 1455.
1.12. Федеральный закон РФ "О судебных приставах" от 21 июля 1997 г. II Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 30, ст. 3590.
1.13. Федеральный закон РФ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 15, ст. 1269.
1.14. Федеральный закон РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" II Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 33. ст. 3349.
1.15. Закон РСФСР "О милиции" от 18 апреля 1991 г. /7 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991, №
16, ст. 503.
1.16. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств" // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984, № 5.
Научная, учебная, учебно-методическая литература.
2.1 Акимочкин А. Нападение и защита. // Российская юстиция, 1998, № 1.
2.2 Алексеев А. Право на выстрел или размышления о заряженном пистолете в руках милиционера. II Советская юстиция, 1990, № 2.
2.3 Баулин Ю. В. Основания, исключающие преступность деяния. Киев, 1989.
2.4 Благов Е. В. Квалификация деяний, исключающих уголовную ответственность. II Советское государство и право, 1992, № 9.
2.5 Большой толковый словарь русского языка. С.-Пб., 2000.
2.6 Бородин С. В. Преступления против жизни. М.: Юрист, 1999.
2.7 Ветров Н. И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. - М., Закон и право, 1999.
2.8 Ветров Н. И, Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. -М., 2000.'
|
|
