СодержаниеВВЕДЕНИЕ 3
1. УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О РАЗБОЕ 5
2. КАК РАЗГРАНИЧИТЬ БАНДИТИЗМ И РАЗБОЙ 16
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 25Введение24 мая 1996 г. Государственной Думой был принят новый Уголовный ко-декс Российской Федерации, который вступил в силу 1 января 1997 г. По мне-нию законодателя, настоящий Уголовный кодекс следует рассматривать как инструмент реализации общественных отношений в сфере уголовно-правовой охраны, предусмотренный концепцией судебной реформы в Российской Феде-рации. Из структуры нового УК просматривается стремление его разработчи-ков обеспечить приоритетную защиту основных прав и законных интересов граждан наряду с защитой конституционного строя Российской Федерации, общественного порядка и безопасности. Видно, что законодатель стремится по-степенно внедрить в уголовный закон признанную международно-правовую систему ценностей. Не случайно в этой связи то, что на первом месте в Осо-бенной части УК стоят преступления против личности, а не государственные и преступления против социалистической собственности, как это было в Уго-ловном кодексе СССР 1961 г. Усилена ответственность за некоторые виды преступлений против личности.
Уголовный кодекс установил целый ряд основополагающих принципов, в соответствии с которыми должна строиться работа правоохранительных орга-нов, принципов уголовной ответственности. Это такие принципы, как равенства всех граждан перед законом; принцип вины, в котором закреплено положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те деяния, в отношении которых установлена его вина; а также в уголовном законодательстве нашли отражение такие общечеловеческие принципы, как принцип гуманизма и справедливости.
В течение последнего десятилетия в науке уголовного права возрос инте-рес к сравнительно-правовым исследованиям. Это можно объяснить, прежде всего, "падением железного занавеса" и интеграцией российской юридической науки в мировую. Кроме того, существенное изменение условий общественной жизни и стремление россиян следовать принципам, принятым народами разви-тых стран, требуют изучения иностранного опыта, а порой и заимствований из зарубежного права. Однако отечественные сравнительно-правовые исследова-ния последних лет, как правило, посвящены вопросам Общей части, в то время как Особенная часть уголовных кодексов заслуживает не меньшего внимания.Литература1. Бюллетень Верховного Суда СССР. 1990г., N7, с.6
2. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1986г. N6 с.5
3. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1984г. N3 с.6 4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982г., N5, с.7
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1979 г, N7, с.17
5. Воробьева И. Разбой и вопросы его квалификации, СЮ, 1999.
6. Владимиров В.А., Ляпунов Я.И. Ответственность за корыстные посягатель-ства на собственность. М., ЮЛ, 2001.
7. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. - М., 1997.
8. Из практики прокурорского надзора // Законность. N9, 1999г, с.56
9. Козаченко И.Я.: Ю.М.Каракетов. Ответственность за разбой по уголовному законодательсту. Ташкент, 1990г. // Государство и право, N5, 1992г., с.155
10. Комментарий к УК РСФСР, М. 1980г, с.416
11. Кригер Г.Л. Ответственность за разбой. М., 1968 .
12. Матышевский П.С. Ответственность за преступления против социалисти-ческой собственности. Киев, Вища школа, 1983 г., с.37
13. Нафиков М. К понятию кражи с проникновением в жилище. // СЮ, N2, 1999
14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М, 1995 г., с.45
15. Симонов В.И., Шумихин В.Г. "Квалификация насильственных посяга-тельств на собственность". М, 1993 г.
16. Уголовный кодекс РСФСР. Научный комментарий. т.2, особенная часть. Свердловск, 1962.
17. Уголовный кодекс РФ. М., ИНФРА М-НОРМА, 1996г.
18. Уголовное право России, особенная часть. Учебник под ред. А.И.Рарога. М, 1996г, с.130
|
|
