СодержаниеВведение 3
Постановка проблемы эвтаназии в современной биоэтике 5
Противоречия биоэтики 7
Модель современной медицины 12
Смысл Клятвы Гиппократа 15
Заключение 17
Список литературы 20
Список литературыВведениеВведение
«Мировые тенденции легализации эвтаназии» – одна из важных и актуальных тем на сегодняшний день.
Тема данной работы актуальна потому, что в развитии отечественной и мировой науки последние годы ознаменованы ростом интереса к явлению эвтаназии, ставшему одной из «болевых точек» общественно-правового сознания населения. В связи с признанием жизни индивида главной ценностью современной цивилизации и произошедших достижений в области научно-технического прогресса, проблема эвтаназии приобрела качественно иное звучание. Фундаментальный характер ценности человеческой жизни по отношению ко всем правовым и нравственным реалиям возводит любую общественно-правовую проблему (например, допустимость смертной казни, абортов, клонирования человека), в том или ином аспекте затрагивающую право на жизнь, в ранг общечеловеческих, глобальных проблем. Каждая историческая эпоха предлагает для нее свое видение и решение. Современность особенно усложнила и актуализировала ее.
Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Ивченко О.С., Капинус О.С., Малеина М.Н., Силуянова И.В. и др.
Актуальность данного исследования определила цель и задачи работы:
Цель работы – рассмотреть мировые тенденции легализации эвтаназии.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1.Исследовать постановку проблемы эвтаназии в современной биоэтике;
2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о противоречиях биоэтики и модель современной медицины;
3.Рассмотреть сущность и специфику понятий клятвы Гиппократа.
4.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.
5.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.
Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, четырех пунктов и заключения.
Постановка проблемы эвтаназии в современной биоэтике
Эвтаназия – это намеренное, целенаправленное ускорение смерти тяжелобольного пациента, осуществляемое руками врачей и обосновываемое, как правило, соображениями безнадежности его состояния и избавления его от страданий. Она предполагает действия медиков, непосредственно ведущие к летальному исходу (активная эвтаназия), либо подразумевает неоказание медицинской помощи для продления жизни больного, т. е. бездействие медиков в тех случаях, когда врачебное содействие является безусловно необходимым (пассивная эвтаназия). Иногда под эвтаназией понимают и содействие при самоубийстве, тогда она соответствует определению "легкая смерть", согласно исходному смыслу этого термина, введенного в употребление Ф. Бэконом в XVII в.
На протяжении 2500 лет эвтаназия оставалась под безусловным запретом в медицине, осуждалась обществом и преследовалась по закону, о чем, в частности, свидетельствовал обвинительный приговор по делу нацистов-медиков, практиковавших эвтаназию в нацистской Германии 30-х гг. XX в. в рамках доктрины "расовой гигиены". Однако начиная с 70-х гг. XX в. отношение к эвтаназии стало постепенно меняться, что выразилось в ряде случаев прекращения жизнеподдерживающих мероприятий у тяжелых больных, судебных решениях по этому поводу, череде дискуссий, открыто поставивших под сомнение авторитет сложившихся нормативов и гуманистической традиции в целом. Хотя к началу XXI в. единственной страной, где легализованы все формы эвтаназии, остаются Нидерланды (в 2002 г. соответствующий закон принят и в Бельгии), отношение к эвтаназии, особенно в пассивной форме, становится все более лояльным, а требования по введении ее в институт "практического гуманизма", каковым до сих пор повсеместно была медицина, усиливаются.
Эвтаназия превратилась в проблему, актуальную не только для медицины, но и для всей современной культуры, показателем чего является тот факт, что на протяжении последних 10–15 лет эвтаназия неизменно занимает в массовом сознании одно из первых мест по "сенсационности" (хотя с недавнего времени ее несколько потеснила проблема клонирования человека и искусственного бессмертия).
Почему же именно эвтаназия так будоражит массовое и специализированное сознание? Современная культура становится все более медикализированной. Существование человека с момента его рождения вплоть до момента смерти протекает теперь под пристальным и постоянным наблюдением врачей. Биомедицинские технологии внедряются в самые глубинные механизмы функционирования человеческого организма, в закономерности воспроизводства его наследственности, оказывая влияние на само будущее человеческого рода. Воздействие на природное начало в человеке оказывается все более изощренным, но при этом и более агрессивным, а последствия – все более рискованными и опасными, что закономерно ставит вопрос о "разметке" границы между допустимым и недопустимым в этом процессе, о его критериях и регуляторах. Проблема эвтаназии как наиболее наглядное и последовательное – "терминальное" – выражение данных тенденций представляет собой, таким образом, выведенную в сферу медицины "верхушку айсберга" тех "антропологических" коллизий, которые порождаются самим ускорением научно-технического прогресса.
До сих пор регуляторы процесса воздействия на человеческую телесность и психику заимствовались из арсенала самой медицины. Медицина, как никакая другая сфера культуры, является нравственно нагруженной, поскольку все ее "знания", воплощенные в теориях и инструментальных методиках, прилагаются непосредственно к человеку. Начиная с V в. до н. э. все лечебные методики, составлявшие практический арсенал европейской медицины, контролировались рядом обращенных к врачу этических – "ценностных" императивов, сложившихся в Клятву Гиппократа: "исцели", "не вреди", "делай благо", "сохраняй жизнь". Причем последний императив содержит в себе и недвусмысленный запрет на эвтаназию: "Я никому не дам смертельного средства и не покажу путей для реализации подобного замысла", – говорится в оригинальном тексте Клятвы Гиппократа. Но в наши дни значимость внутримедицинских регуляторов снижается, о чем свидетельствует тот факт, что в большинстве западных стран Клятва Гиппократа с ее "этическим максимумом", требующим от врача оставаться специалистом все 24 часа в сутки и жестко следовать всем заключенным в ней императивам, постепенно исключается из процесса преподавания и практики медицины а на ее место вводится корпоративный профессиональный кодекс по образцу кодексов для всех иных специалистов, таких как авиадиспетчеры, журналисты, работники торговли и др., которые придерживаются нормативов своей профессии лишь на своем рабочем месте и только в рабочее время . Тем самым в медицине размывается сложившаяся более 2500 лет назад и успешно функционировавшая все это время форма единства "знаний" и "ценностей".
Резонно предположить, что актуализация проблемы эвтаназии не является случайностью, но обусловлена глубинными социокультурными тенденциями. Иными словами, предсказанная Ф. Ницше "переоценка всех ценностей" затронула теперь и медицину.
Противоречия биоэтики
Показательно, что мировоззренческая оценка проблемы эвтаназии выведена теперь из сферы специализированной медицины и, наряду с иными проблемами биомедицинского плана, передоверена новой дисциплине – биоэтике, которую принято рассматривать как новое направление социогуманитарного знания. История биоэтики в той форме, какую она приняла в нашей стране, отсчитывается с 1989 г. – с момента выхода на русском языке популярного "Краткого очерка современной биоэтики в США" (Д. Уиклер и соавт.), где необходимость выделения биоэтики связывалась с нравственными коллизиями, возникающими в современном обществе вследствие внедрения новых медицинских технологий: жизнеподдерживающее лечение и его перcпективы, новые репродуктивные технологии и вмешательство в наследственность, проблема определения смерти, эвтаназия, нравственные аспекты трансплантологии, пределы биомедицинского эксперимента, изменение традиционной модели отношений между врачом и больным и т. д. В идеале биоэтика по мысли ее инициаторов должна была стать единством социального института, научно-практического знания и даже общественного движения, привлекающего людей к заинтересованному диалогу по вопросам научно-технического прогресса и его результатов .
Разумеется, становление биоэтики в России наложилось на мощную отечественную традицию профессиональной медицинской этики, как и на интенсивное осмысление данных тем в ряде дискуссий 60–80-х гг. XX в. по проблемам человека, биомедицинского контроля, этики науки, в которых активно участвовали инициаторы становления у нас биоэтики в качестве специальной дисциплины (И.Т. Фролов, Б.Г. Юдин, А.А. Гусейнов и др.). Но нельзя не отметить, что перечень проблем и характер аргументации – сам способ "подачи материала", утвердившийся с тех пор и закрепившийся во всех пособиях и учебниках по биоэтике, – соответствуют логике изложения, представленной в той тонкой книжке, авторы которой, между прочим, не отрицали, что в сфере медицины "биоэтика не дает приемлемой для всех случаев методологии решения этических проблем" .
Обосновать возможность этического контроля в биомедицинском воздействии на человека в современных условиях – такая сверхзадача ставилась при возникновении биоэтики. А это ни много, ни мало, как долгожданная реализация столь актуальной в условиях ускоряющегося научно-технического прогресса модели продуктивного взаимодействия знаний и ценностей, теории и практики, науки и нравственности и т. д. И эта сверхзадача могла бы считаться решенной, если бы, в частности, был дан обоснованный ответ на вопрос о критериях допустимости, или, наоборот, недопустимости эвтаназии, или, по крайней мере, об определении того социокультурного "поля", на котором эти критерии необходимо вырабатывать, поскольку, как уже было сказано, проблема эвтаназии в предельном виде концентрирует в себе антропологически представленные противоречия современности, выражаясь в виде конфликта между нормами нравственности, с одной стороны, и возможностями технологий – с другой.Литература:
1. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. – М., 1986. – 588 с.
2. Биоэтика: Материалы “круглого стола” // Вопр. философии. – 1992. – № 10. – С. 27.
3. Гулинг Х. // Человек. – 2001. – № 4. – С. 47–48.
1. Ивченко О.С. Эвтаназия: Убийство по мотиву сострадания. Монография. –М., 2002.
2. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. Монография. – М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ. 2004.
3. Капинус О.С. Эвтаназия в свете права на жизнь. Монография. –М. Издательский дом «Камерон». 2006.
4. Капинус О.С. Эвтаназия как социально-правовое явление. Монография. – М., Издательский дом «Буквовед». 2006.
4. Малеина М.Н. // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. – М., 2003. – С. 275.
5. Пеллегрино Э. // Человек. – 2000. – № 2. – С. 55.
6. Плотников В.И. // Многообразние жанров философского дискурса. – Екатеринбург, 2001. – С. 232.
7. Пуллмэн Д. // Человек. – 2001. – № 3. – С. 108–109.
8. Силуянова И.В. // Биоэтика: принципы, правила, проблемы. – М., 1998. – С. 364.
9. Силуянова И.В. Этика врачевания. Современная медицина и православие. – М., 2001. – 110 с.
10. Сорокина Т.С. История медицины. – В 2-х тт. – М., 1992. – Т. 1. – 104 с.
11. Тищенко П.Д. // Вопр. филос. – 1994. – № 3. – С. 64.
5. Тищенко П.Д., Юдин Б.Г. «Проблемы биоэтики в СМИ». – М.: «Эслан», 2006. — C 93.
12. Уиклер Д. и соавт. На грани жизни и смерти. Краткий очерк современной биоэтики. – М., 2004. – 320 с.
13. Этика / Под ред. А.А. Гусейнова и Е.А. Дубко. – М., 2005. – 475 с.
|
|
