СодержаниеВведение
Глава 1. Ответственность за мошенничество в истории России и по законодательству зарубежных стран
§ 1. История развития уголовного законодательства России об ответственности за мошенничество
§ 2. Развитие уголовного законодательства в советский период
§ 3. Регулирование уголовной ответственности за мошенничество на современном этапе
§ 4. Уголовная ответственность за мошенничество в некоторых зарубежных странах
Выводы к первой главе
Глава 2. Объективные и субъективные признаки мошенничества в сфере банковских отношений как преступления против собственности
§ 1. Криминологическая характеристика
§ 2. Объект и объективная сторона мошенничества в сфере банковской деятельности
§ 3. Субъект и субъективная сторона мошенничества в сфере банковской деятельности
§ 4. Отграничение мошенничества от смежных составов преступлениий и вопросы квалификации в сфере банковской деятельности
§ 5. Стадии совершения мошенничества в сфере банковской деятельности
Выводы ко второй главе
Заключение
Библиографический список
ПриложенияВведениеАктуальность темы исследования
В соотвествии с конституцией Конституции РФ "в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности" ст. 8. Таким образом, всесторонняя защита прав и интересов собственников является одной из основных задач государства императивно закреплена в его основном законе.
Решение этой задачи имеет первоочередную важность в связи с устой-чивым количеством преступлений в этой сфере общественных отношений. По данным официальной статистики МВД они составляют от 60% в 2003 го-ду до 65,8 % в 2007 году всех преступлений, зарегистрированных в России за последние годы. Только в минувшем 2007 году в нашей стране было зарегис-трировано порядка 2 535 860 преступлений, посягающих на собственность. Безусловной причиной увеличения количества данной категории преступле-ний являются: современное экономическое положение и обострение социа-льных противоречий в обществе, ведущие к снижению уровня жизни боль-шенства населения страны, к деструктуризации общественных отношений, вызывающих экономические и социальные разногласия.
В структуре преступности экономической направленности за последние годы наиболее распространенными являются хищения, совершаемые путем мошенничества. Причем из всех преступлений против собственности наибо-льший рост был характерен именно для мошенничества. Так, если если в 1991 г. было зарегистрировано 19925 преступлений, то в 1995 уже - 67243, в 1997 - 77763, в 2005 - 179553 и в 2007 - 211277 преступлений. Количество выявленных фактов мошенничества возросло за этот период почти в 11 раз. Такую тенденцию к росту, особенно начиная с 2003 года, не обнаруживает ни одно имущественное посягательство. При этом следует учитывать, что по многим фактам мошенничества в финансово-кредитной сфере уголовные де-ла не возбуждались. А массовое мошенничество в сфере потребительского рынка в значительной степени остается латентным.
Современное развитие экономических отношений в России способству-ет возникновению множества разновидностей мошенничества в сфере част-ного предпринимательства, кредитования, страхования; использование нове-ейших средств коммуникации облегчает совершение преступлений и одно-временно многократно увеличивает их последствия.
Рассматривая мошеннические действия применительно к кредитно-банковской сфере, не будет преувеличением утверждение о том, что дестаби-лизация этой системы государственной экономики угрожает экономической безопасности России, ставит под угрозу дальнейшее развитие цивилизован-ных рыночных отношений в стране.
В современной следственно-судебной практике возникает немало спор-ных вопросов, связанных с квалификацией мошенничества в сфере банковс-кой деятельности путем подделки банковских пластиковых карточек, фаль-шивые авизо, создания фиктивных инвестиционных банков, обманное полу-чение кредита. Все эти факторы вызывают необходимость, во-первых, изу-чения и юридического анализа состава преступления, в том числе и совер-шенного в банковской сфере, во-вторых, определения ряда правовых поня-тий, таких как мошенничество в сфере банковской информации, объект, субъект мошенничества в сфере банковской информации, в-третьих, уясне-ния особенностей квалификации мошенничества и разграничения его от дру-гих преступлений и гражданско-правовых деликтов. Отмеченные обстояте-льства обусловили выбор темы диссертационного исследования, его основ-ные задачи, структуру и содержание.
Степень разработанности темы
Теоретические подходы к исследованию различных форм хищения, включая мошенничество, нашли отражение в научных трудах следующих ученых: Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.А.Беляев, А.И. Бойцов, Г.Н. Борзенков, В.А. Владимиров, Н.И. Ветров, Б.В. Волженкин, Г.И. Волков, Л.Д. Гаухман, А.И. Гуров, И.М. Гальперин, С.А. Елисеев, А.А. Жижиленко, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.Д. Ларичев, В.Н. Литовченко, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунов, Г.М. Миньковский, С.В. Максимов, С.Ф. Милюков, Н.И. Панов, А.А. Пинаев, Р.С. Сабитов, Н.Д. Сергеевский, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, М.Д. Шаргородский, И.В. Шишко, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко, А.М. Яковлев и других исследователей.
Среди авторов, так или иначе касавшихся отдельных признаков мошенничества можно отметить: А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, В.В. Векленко, Л.Д. Гаухмана, И.А. Клепицкого, П.И. Кобзева, С.М. Кочои, Н.А. Лопашенко, Е.В. Чупорову, П.С. Яни и других.
Проблемам мошенничества и сходных пре ступлений, в том числе и в банковской сфере, был посвящен ряд диссертаций. Среди авторов, исследо-вавших данную проблематику: В.В. Эльзессер ("Борьба с мошенничеством в банковской сфере: Уголовно-правовой и криминологический аспекты", 2005 г.), Н.Н. Лунин ("Мошенничество по уголовному законодательству Рос-сии: уголовно-правовая характеристика и квалификация", 2006 г.), А.В. Бон-дарь ("Мошенничество как вид преступного посягательства против собст-венности и особенности его проявления в сфере банковской деятельности", 2003 г.), В.П. Трухин ("Уголовно-правовая характеристика мошенничества в кредитно-банковской сфере", 2006 г.), Л.В. Григорьева ("Уголовная ответст-венность за мошенничество в условиях становления новых экономических отношений", 1996 г.), Л.А. Гладышев ("Обман как способ совершения пре-ступлений в сфере торговли. Уголовно-правовые и криминологические аспе-кты", 1996 г.).
Многие вопросы нашли отражение в ряде фундаментальных работ, по-священных уголовно-правовым аспектам преступлений против собственнос-ти, среди которых следует выделить труды Г.Н. Борзенкова ("Ответствен-ность за мошенничество", 1971 г.), Б.В. Волженкина ("Мошенничество", 1998 г.), С.М. Кочои ("Ответственность за корыстные преступления против собственности", 2000 г.), А.И. Бойцова ("Преступления против собственнос-ти", 2002 г.). В отдельных работах рассмотрены вопросы хищения чужой собственности в кредитно-финансовой сфере (Л.Д. Гаухман, С.В. Максимов, Н.И. Ветров и др.).
Отдавая должное значительному вкладу в решение проблем борьбы с мошенничеством, следует отметить, что большая часть работ была издана в период действия Уголовного кодекса РСФСР 1960 г., и носила определенный политико-идеологический характер, исследуемая тема рассматривалась в комплексе с другими преступлениями против собственности.
Тем не менее, большинство исследований можно считать современными лишь с точки зрения их рассмотрения мошенничества как одной из форм хи-щения или же его разновидности в кредитно-банковской сфере; либо рас-смотрением криминологической характеристики преступности в банковской сфере и форм борьбы с ней, присущих лишь тому этапу становления судеб-но-правовой системы России на котором были проведены эти исследования. Реалии современности же требуют от уголовного права рассмотрения мо-шенничества в этой сфере экономики непрерывно, остро отслеживая и реаги-руя на малейшие сдвиги в кредитно-банковской системе страны.
Цель и задачи исследования
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении уголов-но-правовых и психологических особенностей мошеннических операций в сфере банковской деятельности, анализе теоретических, законодательных и правоприменительных проблем уголовной ответственности за его соверше-ние, углублении научных знаний о мошенничестве в финансово-кредитной системе на основе уголовно-правового и криминологического анализа, раз-работке комплексных мер по предотвращению мошенничества в банковской системе, в разработке предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Для достижения указан-ной цели были решены следующие задачи:
? проведено историко-правовое исследование развития уголовной ответственности за мошенничество;
? осуществлен сравнительный анализ ответственности за мошенничес-тво в зарубежном уголовном законодательстве;
? выполнен юридический анализ состава преступления, предусмотрен-ного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенни-чество), применительно к сфере банковской деятельности;
? отграничено мошенничество в сфере банковской деятельности от смежных составов преступления;
? разработан комплекс предложений и рекомендаций по совершенство-ванию системы предупредительных действий подразделений мини-стерства внутренних дел совместно с субъектами банковской систе-мы;
? сформулированы конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются общественные от-ношения, формирующиеся в процессе реализации уголовной ответственно-сти за мошенничество в кредитно-банковской сфере.
Предмет исследования - российское и зарубежное законодательство, ре-гулирующее уголовную ответственность за мошенничество; уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за мошенничество; правоприменительная практика по уголовным делам о мошенничестве в бан-ковской сфере; способы совершения мошенничества в сфере банковской дея-тельности, характерные особенности их обнаружения, расследования и преду-преждения.
Методологическую основу исследования составляют диалектический подход к научному познанию социально-правовой действительности, позво-ляющий всесторонне изучить объект и предмет исследования. В процессе исследования использовались историко-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, социологиче-ский и другие научные методы исследования.
Теоретическая основа исследования
Комплексный характер исследования предопределил потребность ис-пользования широкого круга источников, относящихся к трудам известных отечественных и зарубежных ученых в области общей теории права, уголов-ного процесса, уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права, социологии и психологии.
Нормативная база исследования
Нормативная база исследования включает в себя Конституцию РФ, уго-ловное законодательстве России и ряда зарубежных стран (Германии, Фран-ции), другое законодательство Российской Федерации, имеющее отношение к рассматриваемым автором проблемам.
Эмпирическая база исследования
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и ана-лиза статистических данных о мошенничестве, в том числе совершенном в кредитно-банковской сфере на территории Российской Федерации в период с 1998 г. по 2007 г.; 125 уголовных дел о мошенничестве, совершенных в кре-дитно-банковской сфере, рассмотренных районными судами гг. Москвы, Брянска, Рязани, Воронежа в Центральном федеральном округе за 1998-2005 годы; опубликованной судебной практики Верховного Суда Российской Фе-дерации; материалов анкетирования и интервьюирования 67 работников пра-воохранительных органов (следователей, прокуроров, судей) и 32 работников кредитно-банковской сферы; материалов контент-анализа в средствах массо-вой информации, а так же практический опыт работы соискателя в (ДОПИ-САТЬ или ИКЛЮЧИТЬ).
Научная новизна работы
Работа является первым комплексным научным исследованием проблем расследования мошенничества в банковской системе на современном этапе.
Признаками научной новизны обладают и полученные результаты ис-следования:
а) авторский вариант анализа дореволюционного законодательства Рос-сии об уголовной ответственности за мошенничество, в том числе и в бан-ковской сфере; сравнительное исследование зарубежного законодательства об уголовной ответственности за мошенничество; рассмотрение объекта и предмета мошенничества применительно к банковской сфере, определено место мошенничества в Особенной части УК РФ;
б) выявлены закономерности механизма функционирования и развития преступности в банковской сфере;
в) осуществлен системно-структурный анализ способов подготовки, со-вершения и сокрытия мошеннических операций в банковской сфере, крими-налистически значимых признаков их обнаружения и раскрытия;
г) рассмотрены существующие уголовно-правовые меры борьбы с мо-шенничеством банковской сфере, даны предложения по их совершенствова-нию;
д) сформулированы аргументированные предложения по дальнейшему совершенствованию уголовного законодательства, предусматривающего от-ветственность за мошенничество, и даны рекомендации для правопримени-тельной практики.
Научная значимость полученных результатов состоит в том, что они представляют собой добротную основу для дальнейшего развития законода-тельной базы для пресечения мошенничества в сфере банковской деятельно-сти. Научная новизна определяется результатами проведенного исследова-ния, сформулированными как положения, выносимые на защиту.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
1. основные направления и пути совершенствования теоретико-правовых взглядов на проблему закономерностей развития и функ-ционирования преступности в кредитно-денежной системе, с учетом совершенствования научно-исследовательских рекомендаций и средств борьбы с мошенничеством в сфере банковской деятельности;
2. характеристика способов подготовки, совершения и сокрытия мо-шеннических операций, функциональных признаков осуществления обмана и злоупотребления доверием;
3. существующие уголовно-правовые меры борьбы с мошенничеством банковской сфере и аргументированные предложения по их даль-нейшему улучшению;
4. предложения по совершенствованию национального законодатель-ства и практики борьбы с преступностью в банковской системе.
!!!ДОПИШУ еще 3
Теоретическая и практическая значимость результатов диссерта-циионного исследования
Научное значение работы состоит, по мнению автора диссертации, в том, что в процессе исследования были выработаны теоретические положе-ния и выводы, определен ряд понятий и высказаны рекомендации для даль-нейших научных исследований в области уголовного права, криминологии и теории предупреждения преступлений применительно к проблеме мошенни-чества в сфере банковской деятельности.
Практическая значимость исследования определяется возможностью ис-пользования сформулированных в диссертации выводов и предложений:
? в правотворческой деятельности по совершенствованию действующе-го законодательства применительно к анализируемой проблеме;
? в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов в целях разрешения проблемных ситуаций, возникающих в процессе применения ст. 159 УК РФ;
? в деятельности служб безопасности банков;
? в процессе преподавания уголовного права и криминологии в высших учебных заведениях, а также на курсах повышения квалификации со-трудников правоохранительных органов.
Апробация и внедрение результатов диссератционного исследования
Автором непосредственно исследована настоящая тема, лично подготов-лены автореферат и диссертация, предложения по совершенствованию зако-нодательства. ДАЛЬШЕ НАПИСАТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО
Объем и структура диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Работа содержит *** страницы текста; список литературы включает ** наименования; * приложе-ний содержат ** страницу.Литература1. Вербицкий А.А., Активное обучение в высшей школе: контекстный подход, М: 1991 - 356 с.
2. Эволюция понятия "мошенничество" в российском законодательст-ве XVIII - XIX вв. /Е. В. Касевич, Л. Э. Сунчалиева. //Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства. - М., 2003. -С. 74 - 78
3. Дмитриев Д. Б., Ответственность за мошенничество в истории Рос-сии и по законодательству зарубежных стран /Д. Б. Дмитриев // Юридический вестник Ростовского государственного экономиче-ского университета. - 2004. - № 2 (30). - С. 40 - 44
4. Шаргородский М.Д., Мошенничество в СССР и на ЗападеТип: Из-дание, Юрид. изд-во НКЮ УССР, Харьков, 1927. - 77 с.
|
|
