Содержание

Введение……………………………………………………………………………...
Экологические стандарты и разрешения на загрязнение окружающей среды...
Административно-контрольное регулирование – основа для распределения разрешений………………………………………………………………………….
Использование административно-контрольного регулирования
для формирования кредитов сокращения эмиссий……………………………….
Сочетание инструментов экологической политики для охраны окружающей среды на местном уровне …………………………………………………………..
Актуальность для России…………………………………………………………..
Заключение………………………………………………………………………….
Список использованных источников………………………………………………

Введение

Введение
Для решения задач охраны окружающей среды и снижения вредного воздействия на нее эмиссий загрязняющих веществ существует большое количество административных и рыночных инструментов реализации экологической политики. Как отмечают многие экономисты-теоретики, и доказывает практика, в решении этих задач и те другие инструменты могут быть в равной степени действенными. Вопрос заключается в том, какие инструменты экологической политики следует применять, чтобы достигнуть желаемого качества окружающей среды с минимальными затратами. Ряд экономических исследований подтверждает, что единственного наилучшего инструмента нет. Каждый инструмент выполняет свою задачу и в определенных случаях будет более предпочтительным, чем альтернативный. Если тот или иной инструмент экологической политики будет экологически и экономически эффективным, то нет смысла использовать дополнительный инструмент. Однако если выбрать наилучший инструмент невозможно, то имеет смысл сочетание инструментов экологической политики. Это обеспечит экономическую эффективность решения экологических проблем [2].
В реферативной работе рассматривается связь между административными инструментами (такими как технологические стандарты и нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду) и системой торговли разрешениями на загрязнения с акцентом на выгоды от использования разрешений.
В настоящее время многие страны с переходной экономикой, в том числе и Россия [12, c.89], делают попытки формирования рынка разрешений на загрязнения, который требует существования соответствующей институциональной, экономической и политической среды. Так, если не будет сформирована необходимая институциональная среда, недостаточно разработана система экономических регуляторов, не проработано законодательство, то отход от административно-контрольных мер может привести к ухудшению экологической ситуации и экономическим потерям. Целью данной работы является изучение особенностей системы торговли разрешениями, выбор инструментов и их сочетаний с целью достижения желаемого качества окружающей среды с минимальными затратами.
Экологические стандарты и разрешения на загрязнение окружающей среды
Среди инструментов административно-контрольного регулирования особенно распространены технологические стандарты и нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду. Технологические стандарты определяют вид оборудования (например, каталитические конвертеры на машинах или технологии по улавливанию серы на работающих на угле предприятиях) [6, с.63; 5, с.96], которое должно быть использовано для достижения поставленной экологической цели. Нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду (например, нормативы допустимых выбросов SO2, NOx, др.) определяют желаемую экологическую цель путем установления предельно допустимого уровня загрязнений, который нельзя превышать, но они не определяют способов ее достижения [5, с. 51]. Экологические стандарты служат весьма простым и действующим напрямую средством достижения необходимого уровня качества окружающей среды. Они удобны для контроля со стороны органов экологического управления [9, с. 206]. Данный инструмент нашел широкое применение в практике экологического регулирования многих стран.
Несмотря на то, что и технологические стандарты, и нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду могут быть эффективным средством достижения поставленной экологической цели, часто их применение сопровождается высокими затратами. Причинами этому являются административные издержки, достаточно дорогие средства контроля уровня эмиссий загрязняющих веществ, негибкость реагирования на различные ситуации, порождающая дополнительные издержки. Более того, экологические стандарты недостаточно действенны с точки зрения стимулирования инноваций. Для того, чтобы технологические стандарты и нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду сохраняли свою эффективность, их необходимо периодически обновлять. Эффективность действия стандарта или норматива может быть повышена, если он допускает достаточно широкие возможности выбора способов достижения желаемых результатов.
Известно, что экономически эффективное достижение экологических целей обеспечивают рыночные инструменты, побуждающие предприятия контролировать уровень загрязнений вплоть до точки, в которой предельные издержки по сокращению загрязнения окружающей среды для отдельных предприятий становятся равными друг другу. Поскольку предприятия имеют различные уровни предельных издержек по сокращению загрязнения окружающей среды, то возникают условия для торговли разрешениями на загрязнения между предприятиями. Сравнивая величины предельных издержек по сокращению загрязнения с рыночной ценой разрешений, каждое предприятие принимает решение о необходимости приобретения таких разрешений и их количестве. Если предельные издержки сокращения загрязнения окружающей среды для предприятия превышают рыночную цену разрешений, ему будет выгоднее купить дополнительные разрешения на загрязнения, а не сокращать уровень загрязнений, и наоборот, когда цена разрешения выше предельных издержек по сокращению загрязнения, предприятие будет продавать некоторое количество разрешений на загрязнения [17, с.19].
Однако существует ряд факторов, снижающих эффективность системы торговли загрязнениями. Во-первых, объем торговли неизбежно падает при недостаточно четкой отработанности процедур торговли, а также строгих нормативных требованиях и ограничениях. Во-вторых, при отсутствии должного уровня конкуренции может возникнуть проблема снижения деловой активности участников рынка. В-третьих, необходимо учитывать, что для полноценной работы данного рынка необходимы сложные административные процедуры, например, многоуровневая инвентаризация загрязнений. Кроме того, требуются надежный мониторинг и неотвратимые санкции за нарушение установленных правил.
Наиболее серьезный опыт функционирования рынка разрешений на загрязнение окружающей среды накоплен в США. Ряд удачных программ по торговле загрязнениями был разработан в Нидерландах, Дании, Германии [10, c.72; 16, с.120; 11, с.88]. В настоящее время делаются попытки формирования рынка разрешений на загрязнение в странах с переходной экономикой (России, Украине, Грузии, Казахстане, Словении, Польше, Латвии, др.).
Проблемы применения инструментов административно-контрольного регулирования и рыночных инструментов предопределили поиск адекватных механизмов управления качеством окружающей среды. В научной литературе, как правило, не отдается предпочтения какому-либо одному инструменту экологической политики. На сегодняшний день сочетание инструментов экологической политики для достижения экологической и экономической эффективности стало скорее правилом, а не исключением. В связи с этим представляет интерес сочетание инструментов административно-контрольного регулирования и рыночной системы разрешений на загрязнение окружающей среды.
Административно-контрольное регулирование – основа для распределения разрешений
Технологические стандарты и нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду широко используются в практике развитых стран, и являются эффективными в решении ряда природоохранных задач. Они часто предшествуют введению системы торговли разрешениями на загрязнение окружающей среды и играют существенную роль в процессе их распределения.
Существует два основных метода распределения разрешений на загрязнения. Первый, исторический метод, предполагает распределение разрешений между источниками загрязнений и предприятиями в соответствии с их прошлыми (историческими) уровнями загрязнений (от англ. grandfathering) [13]. Этот метод в той или иной форме использовался при распределении разрешений на загрязнения оксидом серы (SO2) в США в рамках программы борьбы с кислотными дождями [1, с.89], в программе торговли кредитами по снижению содержания свинца в бензине [4, с. 66-67], а также в программе контроля выбросов оксидов азота и серы в г. Лос-Анджелесе, шт. Калифорния (программа RECLAIM). В данных программах ориентиром при распределении прав на загрязнение окружающей среды были требования, заложенные в установленных ранее административных нормах. Например, в рамках начатой в 1994 г. Программы RECLAIM первоначальное распределение разрешений между предприятиями происходило в соответствии с ранее установленными нормативами допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, что позволило снизить первоначальные затраты, хотя и не достигнув ожидаемого уровня (предполагалось сэкономить 42 % средств (58 млн. дол.)) [2]. Также в рамках Программы контроля выбросов SO2, проводимой Агентством охраны окружающей среды США (EPA), разрешения между предприятиями-загрязнителями были распределены c учетом существовавших ранее объемов потребления топлива и в соответствии с установленными ранее ограничениями на эмиссию SO2 [7, с.39-40]. Дальнейшее распределение разрешений на выбросы также происходило с использованием административно-контрольных инструментов. Каждый год количество распределяемых разрешений уменьшалось в определенной пропорции соответственно средним показателям сокращения эмиссий, достигнутым в рамках программы, при соблюдении технологический требований.

Заключение

Литература

Список использованных источников
1. Абалкина И. Экономический опыт охраны окружающей среды в США // Экономические науки. – 1988. – № 4.
2. Альханакта В.В. Эффективность сочетания административных и рыночных инструментов экологической политики // Белорусский экономический журнал. – 2007. – № 4.
3. Галашев А.Е., Галашева А.А. Киотский протокол и экономический рост в России // ЭКО. – 2006. – № 12.
4. Голуб А.А. Рыночные методы управления окружающей средой. – М., 2002. – 273 с.
5. Изменение климата, 2001 г. Смягчение воздействий: Резюме рабочей группы III. 93 c.
6. Наилучшие существующие технологии для электростанций, работающих на угле // Экология производства. – 2005. – № 3.
7. Палмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США // Экономика и математические методы. – 1992. Т. 28. Вып. 1.
8. Папенов К.В. Киотский протокол: история и экономика // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2006. – № 5.
9. Пахомова Н., Эндрес А., Рихтер К. Экологический менеджмент. – ПИТЕР, 2003. – 568 c.
10. Предотвращение и контроль промышленных выбросов в Европе // Экология производства. – 2005. – № 5.
11. Соколовский В.Н. Общие принципы и меры борьбы с загрязнением воздуха в Европе // Экология производства. – 2007. – № 4.
12. Сусленков А.А. Теоретические и практические аспекты проектирования систем торговли квотами на выбросы парниковых газов // Экономика природопользования. – 2005. – № 3.
13. Терминология углеродного рынка и международного переговорного процесса РКИК ООН. www.pointcarbon.com.
14. Трифонова М. Современные технологии – на службу экологии // Экология производства. – 2007. – № 3.
15. Ховавко И.Ю. Экологическое регулирование рынков моторных топлив // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. – 2006. – № 6.
16. Цурусь Н.В. Стратегия Евросоюза в области уменьшения эмиссии диоксинов // Экология производства. – 2007. – № 8.
17. Щукина А.Я. Рыночный механизм охраны природы и его экономическая модель // Экономика природопользования. – 2006. – № 3.
18. Яжлев И.К. Экономические инструменты Киотского протокола // Экология производства. – 2005. – № 8.
19. Commissions of the European Community. Directive of the European Parliament of the Council Establishing a Framework for the GHG Emissions Trading within the European Community and Amending Council Directive 96/61/EC. 2001. (COM (2001) 581 Final – 2001/0245 (COD)).
20. Stavins R. Experience with Market-Based Environmental Policy Instruments. Discussion Paper 01-58. Nov. – 2001. 88 p.
21. Tietenberg T.H. Tradable Permits for Pollution Control when Emission Location Matters: What Have We Learned? // Environmental and Resource Economics. – 1995. Vol. 5. № 1. pp. 95-113.