СодержаниеВведение 3
1. Понятие и свойства доказательств 6
1.1. Понятие доказательства 6
1.2. Критерии допустимости доказательств 7
1.2.1. Надлежащий субъект, правомочный проводить процессуальные
действия, направленные на получение доказательств 10
1.2.2. Надлежащий источник получения фактических данных,
составляющих содержание доказательств 12
1.2.3. Надлежащее процессуальное действие, используемое для
получения доказательств 21
1.2.4. Надлежащий порядок проведения процессуального действия,
используемого как средства получения доказательств. 22
1.3. Относимость, достоверность, достаточность, как свойства доказательства 25
2. Классификация доказательств 28
Заключение 30
Список использованной литературы 31ВведениеВ силу социально - экономических и политических преобразований в разных странах, в разное время, но закономерно возникли и последовательно сменяли друг друга обвинительный, селеквизиционный, состязательный и смешанный уголовный процессы. Российское доказательственное право, являясь составной частью уголовно - процессуального права, развивается вместе с ним и обеспечивает осуществление его задач.
При обвинительной форме, существовавшей в эпоху Киевской Руси (11 - 12 в.в.), процесс вели сами стороны. Они собирали и представляли доказательства, на основании которых суд решал дело. Доказательствами являлись: свидетельские показания, ордалии, судебный поединок, ритуальная присяга. Свидетелей вызывали истец или ответчик, чаще всего для характеристики стороны и для подтверждения правильности ее показаний, а не для удостоверения того или иного факта.
Ордалии - судебные испытания святым причастием, железом, водой, входе которых присягнувшая сторона должна была взять в руки кусок раскаленного железа или извлечь из кипящей воды опущенный туда предмет. Выигрывал тот, рука которого казалась менее поврежденной. Поединок - физическая борьба с оружием. Выигрывал тот, кто побеждал. Ритуальная присяга - торжественное, заключенное в определенную форму утверждение стороной правоты в споре. Нарушение формальностей присяги влекло проигрыш дела для присягавшей стороны.
О системе доказательств обвинительного процесса можно говорить лишь с определенными оговорками, поскольку основанием судебного решения являлись не фактические данные, порожденные преступлением, а освещенные религиозной идеологией действия, позволявшие использовать из результаты не столько для установления вины или невиновности обвиняемого, сколько для выигрыша или поражения в споре.
Инквизиционному процессу России (15 - 19 в.в.) были присущи формальные доказательства. Ценность каждого вида доказательства была заранее установлена законом. Закон определял, какие доказательства были совершенными (полными). Наиболее совершенным доказательством считалось признание своей вины. Полным доказательством являлись так же показания двух свидетелей о каком - либо факте. Ценность доказательства определялась не только его содержанием, но и социальным положением свидетеля, что находило выражение в строгой иерархии доказательств по мере их значимости: показания знатного свидетеля имело преимущество перед показаниями незнатного, показания духовного лица - перед показаниями светского, показания мужчины перед показаниями женщины. Роль суда сводилась к количественному учету доказательств для определения, получена ли в итоге сумма, обозначающая полное доказательство. При наличие полного доказательства суд обязан был осудить обвиняемого, а при недостаточности доказательств оставить его в подозрении.
Смешанный уголовный процесс введен в России Уставом уголовного судопроизводства 1864 года. В нем действовала система доказательств, основанная на свободной оценке доказательств по внутреннему убеждению судей. Судьи должны были оценивать доказательства на основе свободного, не ограниченного формальными требованиями убеждения. Ценность и значение доказательств зависели от впечатления, которое они оказывали на судей.
Усилиями ученых - юристов была разработана теория судебных доказательств русского уголовного процесса. Ими исследовались предмет доказывания, доказывание и его элементы, правила относимости и допустимости доказательств, бремя доказывания и другие проблемы. Пытаясь ограничить произвол судей в оценке доказательств, они утверждали, что внутреннее убеждение не может быть просто субъективным впечатлением судьи, не имеющим каких - либо оснований. Оно должно быть основано на доказательствах, проверенных в суде. Вместе с тем, они признавали, что установление истины не является целью доказывания, так как несовершенство доказательств, психические переживания судей приводят к установлению уголовно - судебной достоверности, которая является только высокой степенью вероятности. Распространено было мнение о том, что процесс доказывания носит чисто логический характер и приобретает форму силлогизма, где большой посылкой являются общие положения, почерпнутые из опыта и из науки, а малой посылкой - установленный конкретный случай.
Развитие форм процесса не только не меняло принципы работы с доказательствами, но и сами виды доказательств. Ордалии, присяга, поединок уступили место показаниям свидетелей, показаниям обвиняемого, вещественным и письменным доказательствам, а затем и особым способам проверки и оценки значения этих доказательств, развившимся в последствии в самостоятельный вид доказательств - заключению эксперта.
Российское уголовно - процессуальное законодательство включало все перечисленные выше виды доказательств. В теории и на практике не соблюдалось провозглашенное законом равенство видов доказательств: заключение эксперта рассматривалось как особый вид доказательств, как научный приговор по уголовному делу. Признание обвиняемым своей вины считалось наиболее надежным доказательством.
После Октябрьской революции 1917 года, судебная система, прокуратура, частная и присяжная адвокатура были "сломаны". До 1922 года в законодательных актах о деятельности народного суда не содержалась регламентация вопросов доказательственного права. В УПК РСФСР 1922года был провозглашен принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению, основанному на рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, включено требование обоснования приговора проверенными в суде доказательствами, перечислены виды доказательств и другое (ст. 57, 58, 319 и др.)
УПК РСФСР 1960 г с последующими дополнениями сохранил существование ранее принципы доказательственного права и более детально регламентировал предмет и процесс доказывания, определил понятие доказательства, охарактеризовал виды доказательств и др. На основе принимавшихся законов и с использованием научных достижений дореволюционных ученых формировалась теория доказательств уголовного процесса.Литература1. Конституция РФ, принята 12.12.93г
2. УПК РСФСР (с изменениями и дополнениями на 15.07.97г)
3. Закон РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ" от 5. 07. 95г. Собрание законодательства, 1995г. № 33.
4. Постановление Пленума ВС РФ "О судебном приговоре" от 29. 04. 96г Сборник постановлений, стр. 535
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением ст. 23 и 25 Конституции РФ" от 24.12.93. Бюллетень ВС РФ , 1994г № 3
6. Постановление Пленума ВС СССР "О практике применения суда и законов, обеспечивающих обвиняемому права на защиту" от 16.06. 78г. бюллетень ВС РФ 1978г № 4
7. Трусов А.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. - М, 1989г
8. Горский Г.Ф., Кокарев Л.Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе - М., 1988г
9. Дорохов В.Л. Теория доказательства в советском уголовном процессе - 2-е издание - М., 1983г
10. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Часть общая - М., 1966
11. Шейфер С.А. Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе - М., 1982г
12. Резник Г.М. Внутренние убеждение при оценки доказательств - М, 1977
13. Силелева Н.В. Допустимость доказательств в советском уголовном процессе - Киев, 1993г
14. Пашин С.А. Допустимость доказательств //Российская юстиция 1994г, № 7
15. Савицкий В.М. Уголовный процесс в России на новом витке демократизации// Российская юстиция. 1995г, № 11
16. Соколов А. Процессуальный порядок признания в суде доказательств не имеющим юридической силы // Российская юстиция, 1994г, № 10
17. Лупинская П Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция, 1994г, № 4
|
|
