СодержаниеОглавление
Введение…………………………………………………………………………3
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКАЗНЫХ УБИЙСТВ В РОССИИ
1.1 Понятие, структура и современное состояние заказных убийств……..6
2.2 Уголовно-правовой анализ убийств, совершенных по найму…………8
2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ЗАКАЗНЫХ УБИЙСТВ
2.1 Общие вопросы расследования заказных убийств………………..14
2. 2 Выдвижение типичных следственных версий по делам о заказных убийствах……………………………………………………………………….17
3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
3.1. Особенности осмотра места происшествия, иных объектов и прилегающей территории………………………………………………………22
3. 2. Особенности допроса свидетелей и потерпевших…………24
3.3 Допрос подозреваемого и обвиняемого. Очная ставка…………….26
3.4 Обыск и выемка. Проверка показаний на месте…………………...27
3.5 Производство экспертиз………………………………………….….31
Заключение………………………………………………………………………40
Библиография……………………..……………………………………………..41
ВВЕДЕНИЕ
«Чумой» 20 и 21 века явилось убийство по найму, часто совершаемое общеопасным способом, с применением взрывного устройства, автоматического оружия.
В связи со значительным изменением социально-экономических условий, с конца 80-х годов в СССР, а затем и в РФ наблюдался рост числа тяжких преступлений, значительная часть которых составляла преступления против личности. Наибольшую общественную опасность, безусловно, представляли «заказные убийства»1. Степень разрушающего воздействия на общество таких преступлений значительно больше, чем у других квалифицирующих убийство признаков. Недостаточное правовое регулирование и сложность расследования таких дел сделали их особо опасными. Найдя широкое распространение, как средство разрешения конфликтов между криминальными группировками и в быту, наемные убийства стали фактором дестабилизирующим общественную жизнь страны. Так, за период с 1986 по 1995 годы, число таких преступлений увеличилось в три раза.
Начнем с самого понятия «убийство по найму», которое не сразу, к сожалению, нашло свое отражение в законодательстве, что привело к огромному числу ошибок, недоработок и промахов в работе правоохранительных органов.
Одной из причин низкой раскрываемости данного вида убийств было и сейчас является то, что смерть человека в результате убийства по найму очень часто профессионально маскируется под самоубийство, несчастный случай, убийство с целью ограбления и т.д.
Отметим также, что нераскрытые убийства, как правило, являются следствием некачественного проведения следственных и розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования. Весьма часто следователи и оперативные работники рассматривают версию об убийстве по найму как маловероятную, что почти всегда приводит к утрате возможности полноценного расследования ввиду большого количества времени, прошедшего с момента возбуждения уголовного дела до момента начала проверки версии о заказном характере убийства. Поэтому все случаи обнаружения трупов людей, а также все случаи исчезновения граждан при невыясненных обстоятельствах, необходимо расследовать с применением криминалистической методики расследования убийств, совершенных по найму.
Предметом исследования являются особенности расследования и раскрытия заказных убийств.
Объекты исследования – комплекс тактических и методических проблем, связанных с расследованием убийств по найму.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состояла в том, чтобы выявить особенности расследования «заказных убийств» на основе изучения обстоятельств их подготовки, совершения и сокрытия, а также накопленного в этой области опыта работников правоохранительных органов. Эта цель достигалась решением ряда конкретных задач:
- выявить специфику первоначального этапа расследования убийств по найму, выделить те признаки, которые дают основание выдвинуть версию о заказном характере убийства, обосновать типичный круг версий, рассмотреть первоначальные следственные и оперативные действия;
- рассмотреть особенности организации начального этапа расследования по отдельным направлениям и специфику работы следственной группы;
- уяснить особенности проведения следственных действий по данной категории дел;
Методология исследования. Методологическую основу исследования составили положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования.ВведениеВзаимодействие следственных и оперативных органов, в особенности на первоначальном этапе расследования необходимо для наиболее эффективного и быстрого раскрытия и расследования дел данной категории.Чащего всего оно осуществляется по следующим направлениям:
а) осмотр места происшествия и прилегающей к нему территории, установление очевидцев и иных свидетелей преступления рассчитаны на проверку версий о самом факте, предмете преступного посягательства, последствиях (жертва осталась в живых, ранена или убита), способе, времени, месте; исполнителе, его возрасте, физических признаках, профессиональных навыках и личных качествах, вменяемости, мотивах и целях совершения преступления, версии о возможных свидетелях, в том числе очевидцах (в тех случаях, когда на начальном этапе расследования они не были установлены или установлены не все);
б) оперативно – розыскные действия, направленные на задержание подозреваемых по «горячим следам» помогают подтвердить на практике версии об исполнителе, а впоследствии – посреднике и заказчике наемного убийства, а также об иных обстоятельствах преступления.
в) проведение следственных действий (обысков, выемок и т.д.) и оперативно – розыскных мероприятий по постоянному месту жительства и месту работы потерпевшего; они позволяют проверить версии об определенных свойствах личности самого потерпевшего (его коммерческой, хозяйственной, социально – политической, в том числе и противоправной деятельности), о заказчике и организаторе убийства и иных соучастниках, непосредственных и производных последствиях совершенного преступления.
г) также по изученным делам и опыту автора с целью установления аналогичных случаев «по почерку», по способу, обстановке совершения убийств. Работа в данном направлении строится на основании данных, полученных, главным образом, в ходе осмотра места происшествия и изъятых в ходе него вещественных доказательств.
Итак, вышеуказанные примеры лишний раз свидетельствуют о наиболее эффективном построении следственно – оперативных действий по описанным нами ранее основным направлениям расследования и уже сформировавшимся в следственной практике. Это значит, что существует и успешно применяется вышеуказанный общий для всех случаев комплекс оперативно – розыскных мероприятий.
2. 2 Выдвижение типичных следственных версий по делам о заказных убийствах.
Как известно, успех раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, определяется полнотой охвата возможных вариантов развития события, т. е. выдвижением всех соответствующих его обстоятельствам версий и эффективностью их проверки.
Криминалистическая версия в следственной практике – это обоснованное предположение относительно отдельного факта (обстоятельства) или группы фактов из числа имеющих значение для дела, объясняющих происхождение этих фактов, их связь между собой, служащих установлению объективной истины по уголовным делам1 .
Своевременное выдвижение версий по делам о заказных убийствах предполагает учет известных в теории и практике требований построения версий: версия должна основываться на фактических данных2, при ее выдвижении нужно использовать законы логики, версия должна обладать признаками реальности, она должна быть обоснованна.
Применительно к заказным убийствам эти общие правила имеют свою специфику, которая определяется условиями исчезновения доказательств, фактором нарастающего противодействия по ходу следствия, физическим устранением свидетелей и т.д., то есть упущения в плане несвоевременного выдвижения версии не смогут быть впоследствии компенсированы и восполнены.
Уже при получении сообщения об убийстве и в процессе осмотра места происшествия у следователя должны складываться определенные предположения, возникать разнообразные по содержанию и различные по объему версии, связанные с изучаемой обстановкой.
Версия о заказном характере убийства возникает по времени с момента получения первоначальной информации об убийстве:
- при установлении личности потерпевшего;
- при получении сообщения об убийстве;
- по прибытии на место происшествия и первоначальном осмотре;
- при опросе различных категорий свидетелей (в случаях, когда не обнаружено орудие совершения преступления и отсутствуют очевидные признаки, указывающие на заказной характер убийства).
Но, как правило, к разработке версий по делам об убийствах, в том числе и заказных, следователь приступает после выполнения первоначальных следственных действий (осмотра места происшествия, допросов свидетелей и т.д.), когда он уже располагает определенными данными об обстоятельствах совершенного преступления. При недостаточности собранных следователем исходных данных невозможно выдвижение максимального круга реальных и наиболее вероятных версий, т.к. для этого нет достаточного информационного обеспечения. Далее следует перейти к отдельным проблемам, связанным с версиями. Эти проблемы обладают определенной автономностью и могут иметь место в любых ситуациях и жестко не связаны с какими – либо из них (например, вопрос о моменте возникновения версии о заказном характере убийства, перечень наиболее типичных из них и др.). Одна из причин, из-за которых значительная часть заказных убийств остаются нераскрытыми, заключается в том, что следствие не смогло своевременно выдвинуть не только наиболее вероятные, но и даже самые необходимые и реальные по делу версии. По результатам осмотра места происшествия и первоначальных следственных действий в обязательном порядке, наряду с другими версиями, должна выдвигаться и проверяться и версия о заказном характере убийства, в том числе и в тех случаях, когда на начальном этапе данная версия не оценивалась как реальная.
Выдвижение и проверка криминалистических версий – процесс, лежащий в основе доказывания по уголовному делу, определяющий направление сбора доказательственной и иной информации. Различные аспекты и проблемы выдвижения и проверки следственных версий были достаточно хорошо освящены в трудах ученых: В.В. Клочкова2, В.Н. Карагодина3, Н.А. Селиванова4, Н.И. Хлюпина5, В.Е. Коноваловой6, Н.П. Хайдукова7, Г.В. Арцишевского8 и др.
Заметим, что среди вышеперечисленных криминалистов существуют разногласия, касающиеся характера объектов познания, в отношении которых делаются предположения. Из работ Н.А. Селиванова видно существование двух точек зрения. Первая из них основывается на том, что объектами познания, применительно к которым выдвигаются следственные версии, являются факт, группа фактов; событие преступления в целом или отдельные его обстоятельства; наличие преступления в исследуемом событии, его характер, элементы состава преступления и их значение; виновные, формы вины, мотивы и цели преступления. Сторонники второй считают, что объектами предположения в рамках следственной версии являются основные, наиболее существенные обстоятельства, в совокупности образующие состав преступления. Мы разделяем первую из них, поскольку согласно ей следственные версии строятся в отношении не только основного содержания расследуемого преступления, но и отдельных, частных обстоятельств. Ведь логическая основа предположения не зависит от того, делается оно применительно к преступлению в целом или его частным, отдельным элементам, деталям. Поэтому в данной главе мы не будем подробно исследовать заказные убийства согласно всем видам классификаций версий: по субъекту (следственные, оперативно – розыскные, экспертные), по степени абстрагирования (конкретные, типичные) и т.д., так как их отдельные проблемы и характерные черты нами либо уже рассмотрены или будут затронуты в последующих разделах. Основное внимание будет уделено специфике различных версий (выделяемых по разным основаниям) применительно к исследуемой категории преступлений.
На наш взгляд, с учетом специфики данной категории дел уместно будет использовать такую классификацию версий: 1)общие; 2)по сторонам состава преступления; 3)частные2.Необходимо также отметить, что сама версия о заказном характере убийства, если рассматривать ее по первому уровню (убийство/самоубийство/несчастный случай) выходит за его рамки . Ведь получение ответа на вопрос о наличии характера деяния неизбежно влечет ответы на вопросы более низких уровней.
Выполнение данных условий особенно важно в тех случаях, когда непосредственным исполнителем убийства является профессионал или организованная преступная группа и в связи с этим расследование чрезвычайно осложняется. В то же время следует отметить, что расследование заказных убийств представляет особую сложность еще и потому, что в ряде случаев на первоначальном его этапе отграничить заказное убийство от других видов убийств бывает достаточно сложно, а иногда это не удается сделать и на более поздних этапах расследования.
В последнее время при расследовании данной категории дел необходимо принимать во внимание и атипичные версии совершенного деяния, например, когда лицо пошло на «заказ» преступления из корыстных побуждений, что является не совсем обычным для заказных убийств, но эту особенность также следует учитывать, иначе истина по делу так и не будет установлена и преступники не будут наказаны. Кроме того атипичной версией среди версий о мотиве является следующая: заказчик не связан с жертвой никакими отношениями, в том числе производственными, у него лишь имеется информация о гражданско – правовых сделках жертвы и процедурах, в ходе которых она принимает участие.
3. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
3.1. Особенности осмотра места происшествия, иных объектов и прилегающей территории.
Сложность обстановки на месте происшествия по делам об убийствах, в особенности заказных, в отличие от других категорий преступлений, требует от следователя наиболее длительной и кропотливой работы по собиранию следов и вещественных доказательств2.
Поэтому, применительно к данной категории дел, при проведении этого следственного действия выделяют следующие характерные черты:
• Эффективность его проведения. Особенности производства.
• Особенности порядка осмотра места происшествия.
• Особенности выдвижения и проверки версий в ходе осмотра места происшествия.
• Осмотр иных помещений, объектов и прилегающей территории, находящейся за границами места происшествия.
Тактика проведения осмотра места происшествия в криминалистической литературе освещена достаточно полно .
В последнее время для совершения заказных убийств все чаще стали использоваться различные взрывные устройства. Способы приведения их в действие различны. Имеют место случаи включения взрывного устройства самим потерпевшим (например, при открытии чемодана, посылки, входной двери квартиры, офиса, включении зажигания автомобиля и т.п.).Литература1. Абасов А.И. Показания обвиняемого в советском уголовном процессе. Автореф. канд. дисс. М. 1986. С.15-16.
2. Абдумажидов Г. Следственные действия и общие условия их производства. В кн.:Вопросы криминологической тактики., Ташкент,1978.
3. Аниянц М.К., Ответственность за преступление против жизни по действующему законодательству союзных республик, М., 1964 г.;
4. Арцишевский Г.В. Следственные версии. – Автореф. дисс.канд.юр. наук. М., 1979. С.17.
5. Баев О.Я., Одиноких А.С. Расследование убийств, сопряженных с сокрытием трупа.//В кн.: Актуальные проблемы следственной деятельности. Сверловск, 1990. С.65.
6. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права. М.,1991.
7. Башляр Г. Новый рационализм.М., 1987.
8. Белкин Р.С. Криминалистическая краткая энциклопедия. Москва, 1993.
9. Белкин Р.С. Криминалистическая краткая энциклопедия. Москва, 1993. – 12 с.
10. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики, Т.1,2 М., 1977 - 1978.
11. Белоус С.Н. Актуальные вопросы первоначального этапа расследования убийств, совершенных наемными лицами. – В книге : Актуальные проблемы деятельности прокуратуры. М. 1994г.
12. Бенасюк А. Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. Российская юстиция.№ 8.1997.
13. Бляхман Б.Я. Права человека и конституционные основы Российского уголовно-процессуального законодательства. В сб. Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. Кемерово.1996.
14. Бляхман Б.Я. Права человека и конституционные основы Российского уголовно-процессуального законодательства. В сб. Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики.Кемерово.1996.С.71-73
15. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву, М., 1994 г.
16. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе. Автореф. канд. дисс. Волгоград. 1998.С.76.
17. Дж. Хэйлман. Наемное убийство М.,1998.С.167.
18. Епихин А.Ю. Защита законных прав и интересов свидетеля в уголовном процессе. Афтореф. канд. дисс. М. 1995. С.7.
19. Зуйков Г.Г. Исследование способов совершения преступления и уклонения от ответственности как предпосылка повышения эффективности планирования расследования // В сб.: Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. – 95 с.
20. Ищенко Е.П. Криминалистика. Курс Лекций. М., 2008.
21. Калинкин Ю.А. Участие в уголовном судопроизводстве лиц, обладающих специальными познаниями. Автореф. канд. дисс. М.,1981,С.7;
22. Карагодин В.Н. Проверка версий о составе и структуре организованных преступных групп// В сб. Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992, с.15.
23. Клочков В.В. Версии о преступниках по делам об убийствах, связанных с завладением личным имуществом в жилых помещениях// В сб.: Проблемы раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности. Волгоград. 1989. С.97.
24. Коновалова В.Е. Логико – психологические аспекты построения версий. // В сб.: Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985, с.4.
25. Криминалистика./ Под ред. А.А. Хмырова и В.Д. Зеленского. Краснодар. 1998. С.44.
26. Лантух А.М. Собирание техническими средствами доказательственной информации об объектах криминалистической регистрации. – В кн.: Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев. 1980. С.72.
27. Логинов Е.А. Научные основы борьбы с убийствами по найму. Автореф.докт.дисс. Волгорад.2001.С.35. Глазырин В.Ф. Особенности расследования «заказных убийств» на начальном этапе (отдельные аспекты). Дисс. канд.юр. наук. Волгоград.1998. С.97 –115.
28. Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Автореф. докт. дисс. М. 1993. С. 25;
29. Номоконов. В. Шульга. В. Подлежит устранению. Азербайджанская ОПГ, Армянские мафиозные группировки в Москве. http//www.mirprava./ru.
30. Пещак Я. Следственные версии М., 1976. С.45,
31. Порубов Н.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск,1973.С.270.
32. Разгильдиев Б. Убийство по заказу.// Законность №6. 1995.С.41.
33. Розенталь М.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко- и видеозаписи. М.1990.С.1.
34. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982, с.105.
35. Созанов Ю.С. Расследование убийств по найму и преступлений, связанных с похищением людей. М., 1998. С.204.
36. Степашин. С. Преступность в России как она есть.//Российская юстиция. №6. С. 35.
37. Стояновский М.В. Классификационный подход в криминалистической теории и практике. Автореф. канд.дисс. С.15. Воронеж. 2001.
38. Стояновский М.В. О методологических основах классификации криминалистических объектов // Трибуна молодых ученых: Проблемы современного правового развития. Вып.1. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2000. С.12.
39. Стуканов А Убийство по найму: только факты.//Законность.1997, №5.С.43. А.Ф. Козусев.Убийство по найму: проблемы раскрытия и расследования.М.,1997. С.161.А.И. Островерхов. Раскрытие и расследование заказных убийств.М.,1997.С.193.
40. Судебно-медицинская экспертиза. Справочник для юристов. М. 1985 г.
41. Ульянова Л.Т.. Проверка доказательств в системе процессуального доказывания. В сб.: "Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1981.С.34.
42. Хайдуков Н.П. Тактические основы воздействия следователя на учавствующих в деле лиц. – Автореф. дисс. канд. юр. наук. М., 1979, с.6
43. Хлюпин Н.И. Методика расследования преступлений. Ульяновск, 1984, с.31.
44. Щекочихин Ю. «Новая газета» впервые публикует полный список заказных убийств в России за 1992 – 1998годы //Новая газета.30.11.98 http: //www.internews.ru/~rbn/6083D6.html."
|
|
