Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 5
1.1. Общественная опасность и объект захвата заложника 5
1.2. Объективная сторона захвата заложника 9
1.3. Субъективные признаки захвата заложника 16
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА 19
2.1. Освобождение от уголовной ответственности за захват заложника 19
2.2. Захват заложника и похищение человека (ст. 126 УК РФ) 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 27
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы обусловлена тем, что в условиях становления проч-ной политической, социальной и экономической стабильности для общества, стремящегося к демократии и гуманизму, построению правового государства, такие непреходящие ценности, как общественная безопасность, свобода чело-века, его честь и достоинство, являются приоритетными, обеспеченными на-дежными гарантиями. Подобными гарантиями являются установленная ст. 206 УК РФ уголовная ответственность за захват заложника и эффективная деятель-ность правоохранительных органов, направленная на раскрытие и расследова-ние данных преступлений. Анализ динамики числа преступлений, предусмот-ренных ст. 206 УК РФ «Захват заложника», указывает на тенденцию уменьше-ния количества рассматриваемых уголовно наказуемых деяний. Так, если в 1997 г. количество зарегистрированных органами внутренних дел фактов захва-та заложников равнялось 114, то в 2006 г. их количество составило всего лишь 20 .
Захват заложника – это преступление, которое нередко приобретает тер-рористическую направленность. Как известно, терроризм превратился в одну из самых опасных проблем, с которыми человечество вошло в XXI столетие. Тер-роризм представляет реальную угрозу национальной безопасности страны. В современных условиях угроза терроризма и экстремизма нарастает. Его опас-ность состоит в том, что он создает угрозу политической и экономической сис-теме государства, угрозу каждому человеку, который становится бесправной жертвой террористических актов, и, как следствие, способствует росту право-вого нигилизма и отрешению населения от государства, не способного обеспе-чить безопасность своих граждан.
К проблемам захвата заложника обращались многие отечественные уче-ные, среди которых можно назвать такие имена как О.В. Будницкий, Б.С. Вол-ков, Г. Габибов, А.И. Гуров, И. Журавлев, Н.Н. Козлова, А.Н. Красиков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунев, В.В. Мальцев, А.К. Микеев, А.И. Рарог, П. Скобликов, А.В. Федоров и многие другие. Анализ судебной практики и литературных ис-точников показывает, что не все проблемы разрешаются однозначно, много дискуссионных вопросов связано с разграничением захвата заложника и смеж-ных преступлений, которые также становятся все более распространенными.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с захватом заложника. Предмет исследования – нормы уголовного права, связанные с от-ветственностью за захват заложника; теоретические воззрения на разрабаты-ваемые проблемы. Цель работы – на основе изучения уголовного законодатель-ства, доктрины и судебной практики проанализировать уголовно-правовые ме-ры борьбы с терроризмом. Для достижения цели поставлены задачи:
- уточнить объект захвата заложника;
- исследовать объективную сторону захвата заложника;
- рассмотреть субъективные признаки захвата заложника;
- проанализировать проблемы квалификации захвата заложника.
Методологическую основу исследования составляет теория познания, ее всеобщий метод материалистической диалектики. В качестве общенаучных ме-тодов исследования применялись: формально-логический и системный методы научного познания, описание, наблюдение, сравнение, анализ и синтез. Норма-тивно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, уголовным и таможенным законодательством Российской Федерации, а также подзакон-ными нормативными правовыми актами министерств и ведомств. Теоретиче-ская база исследования основана на трудах ученых в области уголовного права.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, разбитых на параграфы, заключения и списка литературы.
ГЛАВА 1. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ЗАХВАТА ЗАЛОЖНИКА
1.1. Общественная опасность и объект захвата заложника
Право на личную свободу гарантировано как Конституцией РФ, так и международно-правовыми актами. Речь, в частности, идет о ст. 3 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст.9 международного Пакта о гражданских и политических правах, ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также целом ряде других международных документов.
В российское уголовное законодательство норма о противодействии за-хвату заложника пришла из международного права , которое на протяжении ряда лет рассматривает захват заложников в качестве разновидности междуна-родного терроризма.
Согласно ст. 1 Конвенции по борьбе с захватом заложников (была одоб-рена 34-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и открыта для подписания го-сударств 18 декабря 1979 г.) «любое лицо, которое захватывает или удержива-ет другое лицо и угрожает убить, нанести повреждения или продолжать удер-живать другое лицо (здесь и далее именуемое «заложник») для того, чтобы за-ставить третью сторону, а именно государство, международную межправитель-ственную организацию, какое-либо физическое или юридическое лицо или группу лиц, совершить или воздержаться от совершения любого акта в качестве прямого или косвенного условия для освобождения заложников, совершает преступление захвата заложников по смыслу настоящей Конвенции».
Уголовная ответственность за захват заложников установлена 10 июля 1987 г. в связи с ростом международного терроризма и присоединением СССР к Международной конвенции о борьбе с захватом заложников.
Террористическая деятельность как социально-политическое явление представляет совокупность преступлений, совершаемых с использованием на-силия отдельными лицами и специально организованными группами и сообще-ствами. Это сложное общественно-политическое явление рассматривается с различных точек зрения: социально-политической, правовой, психологической. Укрепление правопорядка неотделимо от устранения источников террористи-ческой агрессии на территории России. За последние годы было сделано доста-точно много серьезных шагов в борьбе с террором, но угроза еще очень сильна, преступники совершают злодеяния, целью которых является устрашение обще-ства. Необходимо продолжить работу по искоренению террора. Стоит только проявить слабость - потерь будет неизмеримо больше, и они могут обернуться общенациональной катастрофой .
По действующему в России Уголовному кодексу к преступлениям терро-ристического характера относится захват заложника (ст. 206 УК РФ). Захват за-ложника рассматривается уголовным законодательством как одно из особо тяжких преступлений. Оно посягает на общественную безопасность, жизнь, здоровье, личную свободу и неприкосновенность человека, гарантированные Конституцией РФ (ст. 22) . Захват заложников в России получило значитель-ное распространение в связи с военными действиями в Чечне. Нередки захваты заложников в исправительных учреждениях и следственных изоляторах в целях как совершения побега, так и изменения режима, получения различных приви-легий, освобождения отдельных лиц и т.п.
Преступления, связанные с захватом заложников, угрожают жизни и здо-ровью людей, иногда приводят к их гибели, уничтожению имущества, наруше-нию нормальной деятельности государственных органов и учреждений, вызы-вают негативный общественный резонанс. При определенных условиях захват в качестве заложников представителей дипломатического корпуса, духовенства, журналистов, бизнесменов и других лиц может нанести ущерб делу мира и мирного сотрудничества, нарушить нормальный ход международных контактов и встреч . Вследствие этого общественная опасность захвата заложника очень высока. Она определяется тем, что это деяние посягает на общественную безо-пасность, общественный порядок и личную свободу.
Общественная опасность захвата заложника заключается в одновремен-ном посягательстве на основы общественной безопасности и личную свободу человека, что выражается в захвате или удержании лица против или помимо его воли, причем порой нескольких или многих лиц, совершаемых тайно или от-крыто, с применением насилия или угроз или без них либо путем обмана или злоупотребления доверием, влекущих незаконное лишение человека свободы и сопровождаемых обращенными к государству, организации или гражданину требованиями совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения заложника. В результате со-вершения захвата заложника нарушаются нормальные устои и условия жизне-деятельности как государства, общества, населения в целом, так и отдельных граждан, обеспокоенных судьбой лица, взятого в заложники, и сохранением собственной безопасности. Вследствие захвата заложника потерпевшему, его родным, близким и другим лицам, заинтересованным в его судьбе, причиняется моральный вред нередко в виде серьезных психических и психологических травм, в ряде случаев - имущественный вред, а самому захваченному в залож-ники - еще и физический вред. Освобождение заложника вызывает необходи-мость проведения большого объема весьма сложной работы правоохранитель-ными органами .
Родовым объектом захвата заложника являются общественные отноше-ния в сфере общественной безопасности, а также в сфере обеспечения общест-венного порядка. Однако некоторые ученые по данному вопросу имеют иное мнение. Так, Н.Н. Козлова считает объектом захвата заложников человека как носителя общественных отношений, в связи с тем, что при захвате заложников иным объектам уголовно-правовой охраны ущерб может быть и не причинен, но человеку вред причиняется всегда. «Само название преступления «захват за-ложника» говорит о том, что в первую очередь насилие (физическое, психиче-ское) применяется к человеку, то есть именно ему причиняется вред в первую очередь» .
Захват заложника относится к категории многообъектных преступлений, где наряду с основным непосредственным объектом имеются дополнительный и факультативный объекты. Основным непосредственным объектом преступ-ления при захвате заложника являются общественные отношения в сфере об-щественной безопасности в связи с тем, что данное деяние наносит ущерб жиз-ненно важным интересам всего общества, неопределенному кругу лиц. Именно на это обстоятельство указывает специальная цель захвата заложника: понуж-дение государства, организации или гражданина совершить действия или воз-держаться от них. Сам же захват или удержание заложника являются лишь средством достижения основной цели .
Поэтому посягательство на свободу человека, а также иные обществен-ные отношения, за исключением общественной безопасности, в данном пре-ступлении следует отнести к дополнительным или факультативным объектам.
Дополнительным объектом преступления при захвате заложника являют-ся охраняемые уголовным законом общественные отношения, составляющие личную свободу, под которой понимается не только физическая свобода пере-мещения человека, но и свобода поведения, исключающая физическое принуж-дение.
Факультативными объектами по указанным выше причинам являются жизнь и здоровье личности (за исключением некоторых квалифицированных и особо квалифицированных составов), а также отношения собственности и т.д.Введение1.3. Субъективные признаки захвата заложника
Субъект захвата заложника – физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 206 УК РФ, а также совершенного организованной группой (ч. 3), характеризуется прямым умыслом. Лицо сознает, что совершает указанные в комментируемой статье действия, понимает их общественную опасность и желает этого .
Причинение по неосторожности смерти человеку или иных тяжких по-следствий (ч. 3) характеризуется двумя формами вины - прямым умыслом по отношению к действиям и неосторожностью в виде легкомыслия или небреж-ности по отношению к последствиям. Действуя с прямым умыслом, виновный осознает, что совершает представляющие общественную опасность захват или удержание лица в качестве заложника, сопровождаемые понуждением государ-ства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздер-жаться от совершения какого-либо действия как условия освобождения залож-ника, и желает этого. При совершении захвата или удержания заведомо несо-вершеннолетнего или женщины, заведомо для виновного находящейся в со-стоянии беременности (п. \"д\" и \"е\" ч. 2), виновный, как и при похищении чело-века, осознает эти обстоятельства. Субъективная сторона захвата заложника из корыстных побуждений (п. \"з\" ч. 2) характеризуется еще и мотивом - корыст-ными побуждениями
Таким образом, субъективная сторона захвата заложников, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3 ст. 206 УК РФ), характеризуется двойной формой вины - прямым умыслом по отноше-нию к действиям, указанным в ч. 1 ст. 206 УК РФ, и неосторожностью (как в виде легкомыслия, так и небрежности) к указанным в ч. 3 статьи 206 УК РФ по-следствиям.
В качестве обязательного признака субъективной стороны захвата залож-ника в ст. 206 УК РФ сформулирована цель преступления – «понуждение госу-дарства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воз-держаться от совершения какого-либо действия». Анализ нормативного мате-риала показывает, что указанная формулировка заимствована из определения захвата заложников, содержащегося в международной конвенции . Однако в ст. 205 УК РФ законодателем использована более лаконичная и емкая конструкция цели преступления – «оказание воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями».
Таким образом, с учетом того, что норма о захвате заложника является специальной нормой по отношению к норме об акте терроризма, в целях опти-мизации законодательного материала представляется целесообразным при опи-сании цели совершения преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, ис-пользовать формулировку «...в целях воздействия на принятие решения орга-нами власти, юридическими или физическими лицами...». Кроме того, предло-женная редакция ст. 206 УК РФ позволит избежать имеющейся тавтологии: «захват или удержание лица в качестве заложника, совершенные в целях пону-ждения... совершить или воздержаться от совершения...», которая является при-знаком низкого уровня юридической техники построения нормативного мате-риала. То есть с учетом внесенных нами предложений по оптимизации текста уголовного закона окончательный вариант ч. 1 ст. 206 УК РФ будет выглядеть следующим образом: «Захват или удержание лица в качестве заложника, со-вершенные в целях воздействия на принятие решения органами власти, юриди-ческими или физическими лицами как условия освобождения заложника, - на-казывается».
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ ЗАХВАТА ЗА-ЛОЖНИКА
2.1. Освобождение от уголовной ответственности за захват заложника
В примечании к ст. 206 УК РФ формулируются условия освобождения за захват заложника в случае позитивного послепреступного поведения лица, осу-ществившего захват или удержание заложника, заключающегося в доброволь-ном или по требованию властей освобождении заложника, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Виновный освобождается от уголовной ответственности за захват залож-ника лишь в том случае, если он, имея возможность удерживать заложника, по своему желанию добровольно и окончательно освободил его. В этих случаях уголовная ответственность возможна лишь за причинение вреда здоровью за-ложника, повреждение или уничтожение транспортных средств или иного имущества любой формы собственности, использование оружия и другие пре-ступления, предусмотренные соответствующими статьями УК, совершенные в процессе захвата или удержания лица в качестве заложника .
Интересное толкование признака добровольности применительно к при-мечанию к ст. 126 УК РФ содержится в Постановлении Президиума Верховно-го Суда РФ от 23 июля 1997 г. по делу Р., где отмечается следующее: \"Действия Р. нельзя расценивать как \"добровольные\" в том смысле, как \"добровольность\" понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потер-певшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителя-ми, когда их цель была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобож-ден от уголовной ответственности на основании примечаний к ст. ст. 126 и 206 УК РФ .
Если при захвате заложника совершены действия, предусмотренные дру-гими статьями УК (причинение вреда здоровью, умышленное уничтожение чу-жого имущества, преступное нарушение правил, регулирующих изготовление, приобретение и использование оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, ор-ганизация незаконного вооруженного формирования или участие в нем и т.д.), то освобождение заложника не освобождает от уголовной ответственности за эти действия .
В практике деятельности правоохранительных органов в «ситуации за-ложника» эффективно используются переговоры с преступниками, основной целью которых является сохранение жизни и здоровья заложников. Организа-ция и ведение переговоров в ситуации захвата заложников - это сложнейшая, психологически насыщенная деятельность органов внутренних дел. Захват за-ложников осуществляется преступниками, как правило, с целью получения вы-годы, преимуществ, с целью обеспечения выполнения своих требований, наме-рений и т.п. Преступник идет на переговоры, так как понимает, что выполнение его требований зависит от противоположной стороны. Правоохранительные ор-ганы ведут переговоры с преступником, исходя из того, что человеческая жизнь имеет непреходящую ценность. Пока ведутся переговоры, есть надежда на ос-вобождение и сохранение жизни заложников.
Законные права и интересы значительного количества людей, которые могут пострадать от широкомасштабных, часто непоправимых последствий террористического акта, здесь во много раз превосходят интересы правосудия, а, как говорится, \"из двух зол выбирают меньшее\". Своего рода крайняя необ-ходимость, в которую поставлено государство .
В мировой практике ведения переговоров существует два подхода к раз-решению ситуаций, связанных с захватом заложников. Переговоры с террори-стами считаются за рубежом вынужденной, но допустимой мерой, направлен-ной на освобождение заложников, и не рассматриваются как отступление от принципиального курса на жесткое противодействие терроризму. Так, в США официальной позицией считается принцип \"никаких уступок террористам\". Вместе с тем Правительство США заявляет, что, исходя из тактических сооб-ражений, \"будет разговаривать с любыми лицами и использовать любые дос-тупные средства для освобождения американских граждан, взятых в заложни-ки\". Жесткой позиции придерживаются также Израиль, Иордания, Сирия, Ирак, Аргентина, Колумбия, Уругвай, считающие, что ни в какие переговоры с тер-рористами вступать не следует, и предпочитающие незамедлительное проведе-ние полицейских или войсковых операций. Приверженность данной позиции мотивируется тем, что нет гарантий добровольной сдачи преступников и осво-бождения заложников. Вступление в переговоры, удовлетворение требований преступников может способствовать нарастанию шантажирующего поведения и \"эскалации желаний\" .
Достаточно гибкую позицию в вопросе ведения переговоров с террори-стами занимают Великобритания, Франция, Италия и Голландия. В этих стра-нах, как и в большинстве других западных странах, переговоры рассматрива-ются как оптимальная форма разрешения кризисной ситуации, особенно в слу-чаях, когда в инцидент вовлечено несколько государств. Даная позиция моти-вируется тем, что ведение переговоров позволяет отслеживать динамику пси-хического состояния преступников, проводить разведопрос, торговаться, тянуть время, готовя силовую операцию.
Важно отметить, что не всегда требования преступников носят противо-правный характер. К таким требованиям можно отнести встречу с представите-лями местной администрации, передачу заявления, жалобы в средства массовой информации и т.д.
Международная практика ведения переговоров с преступниками вырабо-тала принцип: командир не ведет переговоры, а переговорщик не командует. Другими словами, руководитель не переговаривается, переговорщик не руково-дит. Руководитель операции координирует деятельность группы переговорщи-ков и других оперативных групп, оценивает поступающую информацию и при-нимает решения, касающиеся вопросов оказания психологического воздействия на преступников, контролирует ход их практической реализации и определяет момент перехода к иным способам действий. Лица, ведущие переговоры, не должны быть посвящены в планы дальнейших действий в рамках операции, чтобы случайно не выдать их преступнику.Литература1. Международная Конвенции по борьбе с захватом заложников. Приня-та 17.12.1979 Резолюцией 34/146 Генеральной Ассамблеи ООН // Действующее международное право. М.: Московский независимый институт международного права, 1997. Т. 3. С. 23-29.
2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Россий-ская газета. 1993. № 237. 25 дек.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 14.02.2008) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст.2954.
4. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации. Выступ-ление Президента РФ Владимира Путина перед депутатами Федерального Соб-рания в Кремле 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. 26 апр.
5. Анциферов К.П. Ответственность за захват заложника (уголовно-правовой и криминологический аспекты): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
6. Бриллиантов В. Похищение человека или захват заложника // Россий-ская юстиция. 1999. N 9. С. 43.
7. Буданов А.В. Практические рекомендации по ведению переговоров с преступниками в ситуации захвата заложников (по материалам опыта правоох-ранительных органов США): Учебно-методические материалы для слушателей 1, 2, 5 факультетов. М.: Академия МВД РФ, 2005.
8. Вахнина В.В. Психологическое обеспечение переговорного процесса сотрудников органов внутренних дел в ситуации захвата заложников // Юриди-ческая психология. 2006. N 4.
9. Воскресенский К.А. Некоторые аспекты развития норм об ответствен-ности за захват заложника в российском уголовном законодательстве // История государства и права. 2007. N 12. С. 17-19.
10. Габибова Г. Отграничение похищения человека от захвата заложника // Законность. 2002. № 11. С.49.
11. Гришин Б.П. Правовые проблемы противодействия захвату заложни-ков // Российский следователь. 2007. N 5.
12. Клишин Ю. Похищение человека, незаконное лишение свободы и за-хват заложников – преступления разные // Закон. 2002. № 6. С.134.
13. Козлова Н.Н. Уголовная ответственность за захват заложника: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1992.
14. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / В.К. Дурнов и др., отв. ред. Л.Л. Крутиков. М., 2007.
15. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2005.
16. Комиссаров В. Захват заложников: происхождение нормы, вопросы совершенствования // Законность. 2005. N 3. С. 43.
17. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса РФ: Коммен-тарий судебной практики и доктринальное толкование / под ред. Г.М. Резника. М., 2006.
18. Нуркаева Т. Преступления против свободы и неприкосновенности личности // Российская юстиция. 2002. № 8. С.19.
19. Состояние преступности в России. М.: ГИАЦ МВД России, 2007.
20. Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотре-ния дел / под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006.
21. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник / под ред. А.И. Рарога. – М., 2004.
22. Шарапов Р.Д, Шатилович С.Н. Вопросы освобождения от уголовной ответственности по нормам особенной части Уголовного кодекса // Адвокат-ская практика. 2004. N 6.
23. Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2006 N 64-о06-38 // Спра-вочно-правовая система «КонсультантПлюс: судебная практика».
24. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. N 6."
|
|
