СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 2
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ 3
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 15
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 16
ВВЕДЕНИЕ
В середине XVI века Россия была единым государством, занимающим огромные пространства. Численность населения возрастала, осваивались новые территории.
Основная часть населения жила в деревнях и селах. Городских жителей было не много, но города росли и развивались.
Границы страны ширились. Экономические связи между разными частями страны были очень слабыми, сохранялась удельная децентрализация.
В начале XVI века развивалась поместная система землевладения. Эксплуатацию крестьян усиливалась, чем помещики пытались улучшить свое хозяйство. В результате деятельности церкви резко возросло увеличились площади монастырских земель.
В то же время повсеместно натуральные оброки заменяются денежными расчетами. В России господствовало натуральное хозяйство, но к середине 16 века происходит рост товарного производства. Некоторые районы стали специализироваться на каком-либо производстве в зависимости от экономических и географических условий в этих районах. Расширялись внешнеторговые связи страны. Для государства необходимым становилось преодоление феодальной раздробленности.
Необходимость реорганизации возникла и в политической системе.
В основе создания единого национального государства в России были особенности. Они повлияли на образование сословно-представительной монархии.ВведениеОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
В XV - XVI веках территория России сильно увеличилась. Население государства в середине XVI века было порядка 9 млн. человек. Система, которая была рассчитана на управление небольшими владениями оказывалась несостоятельной. Появилась необходимость создания новой властной структуры. Однако новая система управления еще не была централизованной. Органы власти общегосударственного масштаба (Дворец и Казна) не имели разграничения по функциям; отсутствовали представители центральных органов власти и управления на местах; продолжали существовать удельные княжества, местничество, кормленщики.
История Российской государственности тесно связана с особенными экономическими и политическими процессами, в условиях которых проходило формирование централизованного русского государства. Становление самодержавия во многом определялось потребностями обеспечения обороны страны от внешней опасности. Со всех сторон Московское государство было окружено враждебными ему силами и отрезано от важнейших торговых и морских путей. В Прибалтике господствовал Ливонский орден, на западе отношения с Речью Посполитой осложнялись многочисленными территориальными претензиями. Несмотря на распад Золотой Орды, ее многочисленные приемники не позволяли говорить о спокойствии на границах. В этой сложной ситуации судьба страны зависела от способности мобилизовать в одних руках все материальные и людские ресурсы, чтобы сохранить национальную самостоятельность.
Такая потребность концентрации власти диктовалась и спецификой природных условий, в рамках которых было возможно лишь незначительное увеличение величины прибавочного продукта, необходимого для нужд государства, господствующего класса, общества в целом. Поэтому для изъятия необходимых средств требовались жесткие рычаги государственного механизма, которые, чтобы сохранить систему, должны были эффективно подавлять все проявления недовольства. Но вместе с тем незначительная величина прибавочного продукта, неразвитость промышленных форм оставляли за государством функцию компенсации названных недостатков посредством вмешательства в экономическую среду, организацию производства, без которых не может существовать ни один режим, то есть на конкретном этапе исторического процесса укрепления самодержавия было оправдано.ЛитератураСПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России: Учебное пособие. – М., Инфра-М, 1997
2. Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., Наука, 1969
3. Скрытников Р.Г. Крест и корона: Церковь и государство на Руси IX-XVII вв. – СПб.:»Искусство СПб», 2000
4. Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного / Институт российской истории РАН. Археологическая комиссия. – М.: Наука, 1999
|
