Содержание

Введение…………………………………………………………………….3
1. Понятие банкротства (несостоятельности) в гражданском праве РФ и история его становления………………………………………………………...5
2. Процедура банкротства по современному законодательству……....11
3.Механизмы предупреждения банкротства (несостоятельности) юридического лица по современному законодательству РФ…………………15
Заключение………………………………………………………………..24
Список литературы……………………………………………………….25





















Введение
В любой цивилизованной стране с развитой экономической системой одним из основных элементов механизма правового регулирования рыночных отношений является законодательство о несостоятельности (банкротстве). Иногда нашей рыночной экономике присущи такие явления как спад промышленности, экономический кризис, отсутствие инвестиций, ужесточение денежно-кредитных отношений, что несомненно приводит к несостоятельности хозяйствующих субъектов. И перед предпринимателями встает вопрос: что же делать с этими обанкротившимися предприятиями.
Существующая до 2002 г. в России нормативно-правовая база (опирающаяся в основном на обширный зарубежный опыт), регламентирующая процесс банкротства, оказалась неработоспособной в современных экономических условиях и привела к тому, что крупные предприятия получили возможность, не опасаясь банкротства, продолжать усугублять кризис неплатежей. Но, не смотря на это, с каждым годом число дел о несостоятельности, рассмотренных арбитражными судами, растет, что, несомненно, свидетельствует о том, что институт банкротства в России занимает одно из ведущих мест в развитии нормальных экономических отношений среди участников хозяйственного оборота.
Актуальность и практическая значимость темы настоящего диплома обусловлена рядом причин. Во - первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.
Во - вторых, с проблемой банкротства предприятий юристам приходится с каждым днем сталкиваться все чаще, а литературы, подробно освещающей данный вопрос, пока недостаточно.
Многие известные юристы и экономисты в своих публикациях затрагивают тему банкротства: Витрянский В.В., Баренбой П., Лопач В., Зинценко С. Лившиц Н., Никитина О., Свит Ю. и другие. Это говорит о том, что тема банкротства заинтересовала достаточно большой круг участников хозяйственного оборота.
В настоящей работе делается попытка, на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнения ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности, что и является целью ее написания.
Основными задачами является изучение генезиса понятия «банкротство», его современного состояния по действующему законодательству, а также рассмотрение путей его недопущения.
Основными методами выступили: диалектический метод, исторический метод, ряд статистических методов.

Введение

1. Понятие банкротства (несостоятельности) в гражданском праве РФ и история его становления.
Банкротство в наиболее привычном понимании этого слова - правовой институт, направленный на исключение юридических лиц, не исполняющих своих обязательств, из гражданского оборота.
Предыдущий Закон РФ “О несостоятельности (банкротстве) предприятий”, регулирующий процедуру банкротства в РФ, был принят в ноябре 1992 г., во время начала кризиса российской банковской системы. Несомненно, его появление было насущно и необходимо – закон урегулировал введение процедуры банкротства предприятий (явления чуждого советской административной системе регулирования экономики) и очертил рамки платежеспособности предприятий, создав правовой механизм защиты прав кредиторов.
Однако, 6 последующих лет, сопровождавшихся затяжным экономическим кризисом, вследствие чего сложилась обширная практика применения ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” от 1992 г., вскрывшая слабости отдельных положений закона. Кроме того, закон оказался несогласован с некоторыми принятыми после него правовыми актами, в том числе с Гражданским Кодексом Российской Федерации - например, в вопросе регулирования процедуры банкротства индивидуальных предпринимателей и в вопросе об очередности выплат кредиторам. Все эти факторы привели к разработке и принятию в 1998 г. нового Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”, в котором положения старого закона были не только дополнены, но и в корне переработаны.
В первую очередь, было введено новое определение несостоятельности (банкротства), под которым стала подразумеваться “признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей”. Таким образом, был выбран принцип неплатежеспособности должника вместо принципа неоплатности должника, имевшего место в первом законе. Изменение критерия неплатежеспособности было призвано упростить процедуру признания должника банкротом. По новому закону суд уже не должен был проверять состав и стоимость имущества должника для определения ликвидности активов последнего, процедура банкротства существенно упростилась, что было в целом встречено юридическим сообществом с одобрением. Так, В.В. Витрянский в своих работах отмечал, что новый закон дает правовую основу для пресечения злоупотреблений руководителей недобросовестных организаций-должников, которые не опасаясь банкротства, могли не расплачиваться по обязательствам, “довольно долго использовать предназначенные для этих целей денежные средства в качестве собственных оборотных активов – лишь бы сумма кредиторской задолженности не превысила активов этой организации”.

Заключение

Литература

Литература
1. "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ (ПОСТАТЕЙНЫЙ) К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" под ред. В.В. Витрянского Издательство "Статут", 2003
2. "КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 26.10.2002 N 127-ФЗ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" (постатейный) (М.В. Телюкина) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)
3. "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ (ПОСТАТЕЙНЫЙ) К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" (под ред. В.В. Витрянского) (Издательство "Статут", 2003)
4. "КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" (постатейный) (М.В. Телюкина) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003)
5. "КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" (постатейный) (под ред. Ю.П. Орловского) (Информационно-издательский дом "Филинъ", Юридический Дом "Юстицинформ", 1998)
6. "УПРОЩЕННОЕ БАНКРОТСТВО: НЕ ВСЕ ТАК ПРОСТО" (Ю. Добронравов) ("Бизнес-адвокат", 2006, N 10)
7. "СУДЕБНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О КРИМИНАЛЬНОМ БАНКРОТСТВЕ" (М.Г. Порохов, Ш.Н. Хазиев) ("Адвокат", 2006, N 5)
8. "ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)" (Е.Г. Дорохина) ("Журнал российского права", 2006, N 5)
9. "ПРОБЛЕМЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА В ОТНОШЕНИИ ДОЛЖНИКА, НАХОДЯЩЕГОСЯ В ПРОЦЕДУРЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)" (В.А. Ларин) ("Практика исполнительного производства", 2006, N 1)
10. "НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)" (Н. Емелькина) ("Законность", 2006, N 5)
11. "СДАЧА ДОКУМЕНТОВ В АРХИВ ПРИ БАНКРОТСТВЕ" (С. Воропаев)
("ЭЖ-Юрист", 2006, N 13)
12. "ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА И ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИНТЕРЕСОВ КРЕДИТОРОВ" (В.Ф. Попондопуло) ("Предпринимательское право", 2006, N 2)
13. "СПЕЦИФИКА ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ КРЕДИТОРА И ДОЛЖНИКА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ПРОЦЕДУР БАНКРОТСТВА"
(М.В. Тихончук) ("Налоги" (газета), 2006, N 9)
14. "К ВОПРОСУ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ФИКТИВНОЕ И ПРЕДНАМЕРЕННОЕ БАНКРОТСТВО ДОЛЖНИКА" (В. Сидорова) ("Налоги" (газета), 2006, N 9)
15. "ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ЛИКВИДИРУЕМОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" (Е.А. Петрова) ("Банковское право", 2006, N 1)
16. "ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (Н.С. Стародубцева) ("Банковское право", 2006, N 1)
17. "НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ СДЕЛОК ПРИ БАНКРОТСТВЕ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ" (А.В. Кряжков) ("Банковское право", 2006, N 1)
18. "СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ВИДОВ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, ВЫЗВАВШИХ БАНКРОТСТВО КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ" (П.В. Фролов) ("Банковское право", 2006, N 1)
19. "ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ БАНКРОТСТВА" (Е.Г. Дорохина) ("Право и экономика", 2006, N 2)
20. "БАНКРОТСТВО ПРЕДПРИЯТИЙ ОБОРОННОГО КОМПЛЕКСА" (А.С. Чуплашкин) ("Безопасность бизнеса", 2006, N 1)

21. "ТЕРМИНЫ "БАНКРОТСТВО" И "НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ": СУЩНОСТЬ И СООТНОШЕНИЕ" (В.Н. Ткачев) ("Адвокат", N 3, 2003)
22. "ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА): УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ"
(С.А. Карелина) (Волтерс Клувер, 2006)
"ЗАРОЖДЕНИЕ ИНСТИТУТОВ КОНКУРСНОГО ПРОЦЕССА В РИМСКОМ ПРАВЕ" (О.М. Свириденко) ("Журнал российского права", 2005, N 6)
23. "НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ (БАНКРОТСТВО): ПУТИ ВЫХОДА ИЗ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА" (Е.В. Калинина) ("Юрист", N 2, 2002)
24. «О БАНКРОТСТВЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ» "Налоговый вестник", N 1, 2004