СодержаниеВведение 3
1. Теоретические основы исследования социальных взаимодействий и коммуникаций в организации 7
1.1. Приоритетные направления современной культурной политики в России 7
1.2. Государственные и негосударственные субъекты культурной политики 12
1.3. Новосибирский Академгородок: история создания, социально – экономические характеристики сферы культуры 15
1.4. Основные направления культурной политики в Академгородке 22
2. Анализ роли Дома Ученых Новосибирского Академгородка как субъекта культурной политики 27
2.1 Организационно-нормативные (правовые) основы деятельности Дома Ученых 27
2.2. Деятельность ДУ по организации научных и культурных взаимодействий 34
2.3. Роль ДУ в организации досуга и организации научно-просветительской деятельности 39
3. Совершенствование деятельности Дома Ученых Новосибирского Академгородка 46
3.1 Проблемы и трудности организации деятельности Дома Ученых 46
3.2. Рекомендации по совершенствованию деятельности Дома ученых 73
Заключение 85
Список литературы 89
Приложение 1 91
Приложение 2 94
Приложение 3 95ВведениеОбъективные условия, в которых придется действовать человеку в XXI в., диктуют новые формы мышления, поведения и сотрудничества людей. Соответственно по-новому должен быть развит и организован субъективный фактор. Время, в которое мы живем,— это время динамичных перемен. Все процессы развиваются быстро и очень противоречиво.
Поэтому нарастает осознание того, что в центре всех этих угроз лежит угроза разрушения человека, его связей с обществом, оскудение духовности и культуры.
Противоречие между личностью и обществом — одна из коренных причин разбалансированности мира, таящая в себе возможности нарастающих сегодня социальных взрывов и катастроф. Видимо, это кардинальная проблема, стоящая перед миром, от решения которой во многом зависят темпы социального прогресса, его ценностные ориентиры и духовные принципы.
Усугубление этого противоречия ведет к деградации-личности, к усилению апатии и отчаяния человека, к укреплению ложных ценностей в духовном мире, что и является, в конечном счете, причиной антисоциального поведения, нарастающей агрессивности, возникающих военных конфликтов, межнациональной розни, терроризма и т. п.
Отличительным признаком, разделяющим человека от животного мира, является культура. Существует много мне6ний о происхождении человека. Культура – это водораздел. Творчество отличает человека от животных. Творчество возникло не сразу, а в ходе развития мыслительной деятельности: но бывают случаи потерь человеком человеческого облика. Мир как бы разделен на 2 части: мир природный, естественный, а есть мир искусственный, вторая природа. Этот второй мир и есть культура, но не весь полностью (например, открытие радиоактивности, создание атомной бомбы).
Культурная политика - одно из функциональных направлений внутренней политики любого государства наряду с экономической, социальной и др. Но прежде чем мы поведем разговор о культурной политике, выясним, что означает понятие "культура". Термин этот несет чрезвычайно большую семантическую нагрузку (один американский социолог нашел для него по меньшей мере 500 значений). Он затрагивает этнологию, социологию, психологию, историю, словом, почти весь набор гуманитарных наук.
В культуре выделяются духовный и материальный компоненты. Понятие "духовная культура" используется для обозначения сферы сознания, духовного производства (познание, нравственность, воспитание, право, наука, искусство, литература, религия, идеология, мифология). Под материальной культурой обычно понимается сфера материальной деятельности и ее результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и т. д.). В то же время очевидно, что разделение культуры на материальную и духовную весьма условно, так как вся культура - плод труда человечества, интеллектуального и физического.
В XX веке происходит сдвиг культуры и ее проблем в эпицентр человеческого существования, и процесс этот будет нарастать в XXI веке. Он обнаруживает глубинный, всеобщий смысл культуры в жизни человека. Для нас эта констатация важна, ибо позволяет оценить роль, которую призвана играть культурная политика в любом обществе.
В системе социального управления политика выполняет прежде всего ориентирующую роль, определяя видение проблем, а также поиск путей их решения. Политику вообще можно определить как совокупность намерений и способов действий по их осуществлению, формируемых обществом через свои институты по отношению к той или иной сфере жизнедеятельности. Исходя из этого определения, культурная политика означает такие намерения и способы действий в духовной сфере. Культурную политику можно определить и как деятельность соответствующих политических субъектов по регулированию общественных отношений с целью удовлетворения духовных потребностей людей.
Культурная политика, как и всякая другая, характеризуется:
а) субъектом - социальным институтом, формирующим и проводящим ее в жизнь;
б) объектом - сферой культурной жизни общества;
в) целью - образом желаемого будущего состояния этой сферы;
г) средствами - типами (способами) действий, позволяющих достичь цели.
Как показывает мировой опыт, управление в сфере культуры состоит не в контроле за деятельностью учреждений культуры, а в регулировании среды функционирования этих учреждений. Оно может осуществляться через экономические рычаги. Государство устанавливает величину процента за кредит, предоставляемый учреждениям культуры, размер налоговой ставки, применяет различные виды налоговых льгот, поощряет потребление социально-предпочтительных услуг через систему льготных цен, применяя скидки для определенных видов предлагаемых услуг, с одной стороны, и для различных категорий - с другой.
Укрепление традиций культуры является сегодня одним из наиболее главных моментов нашей жизни. Роль новосибирского Академгородка, в частности, Дом ученых в этом смысле сегодня достаточно велика.
Дом ученых Сибирского отделения академии наук - одно из центральных зданий Академгородка, его архитектурная достопримечательность. Он возник в научном городке в начале 60 – х годов прошлого века. В тот период Сибирское отделение АН СССР достигло столь широкой известности в кругах мировой научной общественности, что создание достойной «площадки» для международных научных форумов стало настоящей необходимостью.
Удельный вес инициативных творческих личностей общественной жизни был очень высоко. Академгородок переживал пору своего расцвета. Здесь сохранилась атмосфера «оттепели», отличительными частями которой были подлинный демократизм и живое творческое начало как в работе научных коллективов, так и в организации свободного времени ученых.
Целью данной работы является исследование особенностей организации социальных взаимодействия на примере дома ученых Академгородка. Поставленная цель исследования конкретизируется рядом задач:
1) рассмотреть организационно- правовые основы деятельности Дома ученых СО РАН
2) рассмотреть деятельность ДУ по организации культурных и научных взаимодействий
3) рассмотреть роль ДУ в организации ДУ и научно-просветительской деятельности
4) рассмотреть основные проблемы и пути оптимизации деятельности ДУЛитература1. Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. Под ред. Т. Парсонса. — М.: 2002. – 267 с.
2. Архангельская Ж.К. и др. Академгородок близ Новосибирска - элемент новой системы расселения / Отв. ред. чл.-кор. АН СССР А.Г.Аганбегян. - Новосибирск: Наука, 2000. – 278 с.
3. Вили Брандт. Демократический социализм. Статьи. – М.: «Республика», 2002. – 381 с.
4. Войтова С. А., Зубань Е. Н. Трудовая этика и управление в различных культурах. М.: 2001. – 342с.
5. Уледов А. К. Духовное обновление общества. М.: 2000. – 178 с.
6. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М..: 2000. – 278 с.
7. Ионин М. Г. Социология культуры. М.:2001. – 167 с.
8. Кольцов А.В. Создание Сибирского отделения // Кольцов А.В. Роль Академии наук в организации региональных научных центров СССР. - Л.: Инфра – М, 2001. – с. 219 с.
9. Константиновский Д.Л. Наш дом, академгородок. - Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 2001. – 134 с.
10. Культурология – история мировой культуры \Под редакцией профессора А.Н. Марковой. Москва «Культура и спорт». Издательство объединение «ЮНИТИ», 2000.- 563 с.
11. Лаврентьев В. Д. Культура и современное общество. – Киев: ВЭВЭР, 2002. – 209 с.
12. Макаренко С. Т. Особенности развития культурной политики в России. – М.: Наука, 2003. – 305 с.
13. Наука. Академгородок. Университет: Воспоминания. Очерки. Интервью / Новосиб. гос. ун-т; Под ред. Диканского Н.С., Дулеповой Н.В., Радченко В.В. - Новосибирск, 2003. – 56 с.
14. Осипов А.Г. Сибирь и НТР: Исторический аспект. - Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 2001. – 128 с.
15. Основы социологии. Курс лекций под ред. А. Г. Эфендиева. М.:2000. – 277 с.
16. Рукавишников В. и др. Политические культуры и социальные изменения. М.: 2001. – 199 с.
17. Рогоцкий П. Д., Анненкова М. В. Современные направления социальной политики. – СПб.: Питер, 2003. – 231 с.
18. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. М.:2001. – 266 с.
19. Социальная политика: Учебник / под общей редакцией Н. А. Волгина. – М.: «Экзамен», 2003. – 318 с.
20. Социологический словарь. Минск, 2000. – 222с
21. Человек и общество. Основы современной цивилизации. М.: 2000. – 355 с.
|
|
