Содержание1. КАКОВА ОТЛИЧИТЕЛЬНАЯ ОСОБЕННОСТЬ "АЗИАТСКОЙ" СИСТЕМЫ РАБСТВА В СРАВНЕНИИ С АНТИЧНОЙ СИСТЕМОЙ? 3
2. КАКИЕ ОСНОВНЫЕ КЛАССЫ БЫЛИ ХАРАКТЕРНЫ ДЛЯ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 5
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 7ВведениеУровень развития рабовладельческих обществ был далеко не одинаков. В старых рабовладельческих государствах Передней Азии, Северной Африки, Индии и Китая на основе эксплуатации труда рабов и общинников сравнитель-но высокой степени развития достигли сельское хозяйство и ремесло, развилась торговля, возникли крупные города; вместе с тем здесь уже достаточно четко выявились противоречия рабовладельческого строя, значительно обострилась классовая борьба. В соседних с ними областях (например, в Персиде, Армении, Средней Азии),где рабовладельческий строй находился еще в процессе станов-ления, хозяйство носило более примитивный характер, сильны были пережитки родового общества, слабее выступала классовая дифференциация. У большин-ства народов, населявших северное побережье Средиземного моря, классовое общество складывается лишь в первой половине 1 тысячелетия до н.э. Но раз-витие рабовладельческих отношений идет здесь быстрыми темпами: примерно к V в. до н.э. уже выдвигаются отдельные греческие города-государства (поли-сы) с развитой экономикой, характеризующейся рядом новых черт и специфи-ческих особенностей.
В отличие от рабовладельческих обществ предшествующего времени, в которых рабовладение развивалось сравнительно медленно и в большинстве случаев не вышло за рамки патриархального рабства, выдвигаются такие обще-ства, в рамках которых рабовладельческий способ производства достиг своей высшей ступени, а раб превратился в основного производителя материальных благ.
Наиболее четкое "классическое" выражение эти процессы получили в гре-ко-римском (античном) мире. Для античного общества характерно раннее раз-ложение сельской общины, радикальное устранение пережитков первобытно-общинного строя, сокрушение в ходе острой борьбы и революционных выступ-лений народных низов, политического господства родовой аристократии. Эта победа имела далеко идущие экономические и политические последствия. Она положила предел распространению долгового рабства и других форм порабо-щения общинников. В результате этой победы был расчищен путь развитию ча-стной рабовладельческой собственности на основное средство производства - землю. Мелкое крестьянское хозяйство и ремесленное производство свободных не только сохранялись в античном обществе в течение продолжительного вре-мени, но и явились, по глубокому замечанию Маркса, экономической основой этого общества в наиболее цветущую пору его существования. Вместе с тем и в силу тех же причин именно здесь сложились условия для максимально широко-го распространения рабства иноплеменников - непрекрытой и наиболее жесто-кой формой рабства.
Внутренне противоречивый характер античного общества нашел свое от-ражение в эволюции полиса. Это был исторически сложившийся тип рабовладельческого государства: община свободных и полноправных граждан-земледельцев и рабовладельцев, противостоящих, как привилегированный кол-лектив, массе неполноправных и рабов. Широта круга полноправных граждан и участие их в политической жизни своего государства определяли степень раз-вития античной демократии. Чем шире был круг полноправных граждан, тем жизненнее был полис, тем большие возможности экономического, политиче-ского и культурного подъема заключал в себе античный город-государство. Самым ярким примером в этом отношении были Афины Y в. до н.э. - времени расцвета элинской демократии. Несмотря на классовую ограниченность рабо-владельческой демократии - демократии привилегированного меньшинства, это первый в мировой истории пример демократии как государственной формы, и его глубоко прогрессивное для того времени значение становится особенно яс-ным , если сравнить эту форму государства с восточными деспотиями.
2. Какие основные классы были характерны для
рабовладельческого обществаЛитература1. Жуков Е.М. Всемирная история. - М., 1999.
2. Кузищин В.И. Античное классическое рабство как экономическая система. - М., 1990.
3. Черковец В.Н. Всемирная история экономической мысли. - М., 1997.
|
