Содержание
Введение……………………………………………………………3
1. Понятие иммунитета уполномоченного по правам человека в РФ в досудебном производстве………………………………………………5
2. Особенности досудебного производства по уголовному делу в отношении Уполномоченного по правам человека РФ………………..14
Заключение………………………………………………………...21
Список использованной литературы…………………………….23
ВВЕДЕНИЕ
Российская Федерация, взяв курс на реформирование экономической, политической, социальной и правовой систем общества, уделяет значительное внимание закреплению на конституционном уровне основополагающих принципов, лежащих в основе механизма реализации защиты прав и свобод граждан. Одним из звеньев такого механизма является институт иммунитетов, который после семидесятилетнего перерыва получил правовое закрепление в Конституции Российской Федерации и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, принятом в 2001 г.
Законодательное закрепление и совершенствование иммунитета Уполномоченного по правам человека является важным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовного судопроизводства, а также особым средством обеспечения процессуальных прав и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу судопроизводства и применения к ним соответствующих правоограничений.
Уполномоченный по правам человека обладает специальным статусом и ему предоставлены повышенные правовые гарантии (в первую очередь — неприкосновенность личности), призванные оградить от неправомерного вмешательства в профессиональную деятельность, оказания давления, в том числе и путём привлечения к уголовной ответственности.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института процессуального иммунитета Уполномоченного по правам человека в РФ.
Предмет исследования составляют нормы отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие иммунитета у Уполномоченного по правам человека, иные законодательные и подзаконные акты, обеспечивающие эффективную деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ, в отношении которого ведётся особое досудебное производство по уголовным делам.
Целью настоящего исследования является комплексный системный анализ института процессуального иммунитета уполномоченного по правам человека в РФ на основе результатов изучения уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права, конституционного и уголовного права.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие теоретические и практические задачи:
1) определить и сформулировать понятие уголовно-процессуального иммунитета Уполномоченного по правам человека в РФ;
2) проанализировать уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания возникновения права на иммунитет у уполномоченного по правам че6ловека в РФ в ходе досудебного производства.
Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования.
1. Понятие иммунитета уполномоченного по правам человека в РФ в досудебном производстве.
В России впервые должность Уполномоченного по правам человека была Упомянута в Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ от 22 ноября 1991 года, принятой Верховным Советом. Причем в ней говорилось именно о Парламентском уполномоченном, который назначается парламентом, подотчетен ему и обладает такой же неприкосновенностью, что и депутат. Согласно Декларации, Парламентский уполномоченный осуществляет парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина в РФ. Был разработан проект закона "О парламентском уполномоченном по правам человека и гражданина Российской Федерации", в который были заложены черты, близкие к классической модели парламентского омбудсмана .
Однако в Конституции РФ 1993 года эта идея не получила развития, чему причиной являлась политическая ситуация в стране, конфликт между исполнительной и законодательной властью. В принятом варианте Конституции определение "парламентский" исчезло, и единственная норма, касающаяся Уполномоченного по правам человека (ст. 103), относит к ведению Госдумы назначение на должность и освобождение от должности Уполномоченного по правам человека, действующего в соответствии с федеральным конституционным законом.
До принятия данного закона институт Уполномоченного действовал на основании президентского указа "О мерах по обеспечению конституционных функций Уполномоченного по правам человека" от 04.08.94 N 1587. Этим документом было установлено, что до принятия соответствующего федерального конституционного закона реализация конституционных функций Уполномоченного по правам человека обеспечивается путем осуществления им полномочий, предоставленных председателю Комиссии по правам человека при Президенте РФ. В качестве гарантий деятельности Уполномоченного были установлены определенные обязанности органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц. Они должны были в 2-недельный срок: представлять по запросам Уполномоченного информацию, необходимую для осуществления его полномочий; давать ответы на его обращения в связи с нарушениями прав конкретных физических лиц; направлять ему все принимаемые ими акты, содержащие нормы, относящиеся к сфере прав и свобод человека и гражданина. Первым омбудсманом в России был Сергей Ковалев.
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" был принят 26 декабря 1997 года. Он определил порядок назначения на должность и освобождения от должности Уполномоченного, его компетенцию, организационные формы и условия его деятельности.
Как сказано в п. 1 статьи 1 Закона, должность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации учреждается в соответствии с Конституцией РФ в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Средствами, указанными в данном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства РФ о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты.
Хотя Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации назначается на должность и освобождается от должности Государственной Думой, в то же время установлено, что при осуществлении своих полномочий он независим и неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (п.1 ст. 2).
Таким образом, российский вариант ближе к модели независимого омбудсмана, хотя в отличие от стран, где действует такая модель, он не поставлен по своему правовому статусу в ряд высших органов государственной власти и не наделен мощными властными полномочиями. В то же время его задачи определены чрезвычайно широко. Поэтому, по мнению специалистов, российский омбудсман представляет собой довольно уникальное явление и по характеру возложенных на него функций больше всего похож на румынского Адвоката народа, с той же декларативно широкой постановкой задачи и столь же малыми полномочиями по их реализации. Правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации характеризуется юридической неопределенностью и неконкретностью.
Мы не будем здесь подробно останавливаться на порядке и условиях назначения и освобождения от должности Уполномоченного по правам человека, ограничениями, связанными с занятием этой должности, вопросами, связанными с неприкосновенностью Уполномоченного. Рассмотрим те полномочия, которыми он обладает, правовые механизмы и средства воздействия, которые он может использовать для воздействия в том числе на государственных служащих (включая должностных лиц), нарушивших права граждан.
Основное направление работы Уполномоченного по правам человека – это рассмотрение жалоб. Такие жалобы могут подаваться гражданами РФ и находящимися на территории Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства.
Согласно ст. 20 ФКЗ, получив жалобу, Уполномоченный имеет право:
1. принять жалобу к рассмотрению;
2. разъяснить заявителю средства, которые тот вправе использовать для защиты своих прав и свобод;
3. передать жалобу государственному органу, органу МСУ или должностному лицу, к компетенции которых относится разрешение жалобы по существу (а такое направление жалобы через Уполномоченного зачастую оказывается гораздо более действенным, чем в случае направления ее гражданином непосредственно);
4. отказать в принятии жалобы к рассмотрению.
Последнее обжалованию не подлежит, но должно быть мотивировано. Если жалоба принимается к рассмотрению Уполномоченным, он должен информировать об этом соответствующего субъекта, решения или действия (бездействие) которого обжалуются.
При этом жалоба – не единственный способ инициирования рассмотрения дела. Так, статья 21 устанавливает, что при наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.
Приступив к рассмотрению жалобы, Уполномоченный вправеВведениеСтадия возбуждения уголовного дела условно делится на три этапа: 1) получение сведений о совершенном, готовящемся преступлении (признаках преступления); 2) проверку этого сообщения непроцессуальными средствами; 3) решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела, передаче материалов по подследственности, переводу их в информацию, дальнейшее движение которой не нуждается в процессуальном оформлении.
Уголовно-процессуальный закон регламентирует только первый и третий этапы возбуждения уголовного дела. Данные положения Кодекса весьма фрагментарны, за более детальными предписаниями УПК РФ отсылает к ведомственным нормативным актам и инструкциям. Применительно ко второму этапу в Кодексе содержатся указания только на продолжительность возможных сроков доследственной проверки. По общему правилу она не должна превышать 3 суток (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). По ходатайству лица, производящего проверку, ее срок может быть продлен прокурором, начальником следственного отдела, начальником органа дознания до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий по ходатайству следователя — до 30 суток. Впрочем, вышеуказанные сроки пресекательными не являются, их несоблюдение на законность принятых по результатам доследственных проверок решений совершенно не влияет.
Различают возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления неизвестным лицом и в отношении конкретного лица. В обоих случаях, отделяя непроцессуальную деятельность от процессуальной, оно является начальным этапом уголовного преследования. Сообщение о преступлении может быть неубедительным, или ложным, поэтому доследственная проверка — ядро стадии возбуждения уголовного дела. Парадокс заключается в том, что такая проверка осуществляется в основном непроцессуальными средствами, в лучшем случае по правилам, предусмотренным законом об оперативно-розыскной деятельности. Если сообщение о преступлении чаще всего является лишь поводом к возбуждению уголовного дела, то результаты доследственной проверки выступают к тому основанием.
Данное обстоятельство свидетельствует о том, что наряду с сообщением о преступлении ход доследственной проверки, ее результаты становятся предметом превентивного судебного контроля, осуществляемого по правилам ст. 448 УПК РФ в отношении Уполномоченного по правам человека. Как показывает практика, во избежании незаконного возбуждения уголовного дела доследственная проверка проводится как основательное «расследование», в котором активно участвуют дознаватель, следователь, прокурор, специалисты (ст. 58), переводчики (ст. 59), понятый (ст. 60), равно как и субъекты, которые в будущем могут получить статус свидетелей, потерпевших, гражданских истцов и ответчиков, подозреваемых, обвиняемых, их законных представителей. Лица, нуждающиеся в квалифицированной юридической помощи, имеют право на получение таковой от профессиональных юристов — адвокатов. Результаты, полученные в ходе проверки, перепроверяются процессуальными средствами после возбуждения уголовного дела.
Вместе с тем уголовно-процессуальный закон проведения столь основательных проверок не требует. В силу ст. 146 УПК РФ для возбуждения уголовного дела достаточно сообщения о деянии, содержащем признаки преступления. Зачастую сведения, которые собираются в ходе доследственной проверки, могут быть получены при проведении предварительного расследования уже процессуальными средствами. При этом двойную работу производить не придется. В силу того, что добытые сведения изначально будут иметь статус доказательств, отпадет необходимость в перепроверке данных.
Таким образом, отечественной практике известны два алгоритма возбуждения уголовного дела:
— сложный, когда по сообщению о преступлении сначала проводится детальная доследственная проверка, в ходе которой непроцессуальными методами «нащупываются» основные доказательства;
— простой, когда орган, возбуждающий уголовное дело, действуя на свой страх и риск, ограничивается анализом текста сообщения о преступлении, например заявления потерпевшего или явки с повинной.
Проводить кропотливую доследственную проверку или обойтись без таковой — решает должностное лицо, на которое законом возложена обязанность рассмотреть сообщение о преступлении. В значительной мере выбор алгоритма поведения зависит от категории преступления. Чем непривычнее для понимания информация в сообщении о преступлении, тем тщательнее ее проверка, и, наоборот, доследственная проверка не будет производиться, если сведения о преступлении просты и оснований сомневаться в их достоверности нет.
С учетом характера преступлений, за совершение которых к ответственности привлекается лица Уполномоченный по правам человека (447 УПК РФ), далеко не всегда сразу удается сделать вывод о наличии не только повода, но и основания к возбуждению уголовного дела.
Таким образом, законодательная конструкция иммунитетов в ее нынешней форме есть не что иное, как правовой капкан, в который попадают как сами правоохранительные органы, так и те, кто этим иммунитетом пользуется.
Вторым существенным недостатком является вопрос о предоставлении согласия на возбуждение уголовного дела в отношении Уполномоченного по правам человека. Дело в том, что сам факт возбуждения уголовного дела, в отличие от таких действий, как задержание, арест или обыск гражданина, еще не влечет непосредственного ограничения или ущемления чьих-либо прав, а, напротив, служит основанием для возникновения дополнительных прав и гарантий со стороны закона для вовлеченных в поле уголовного преследования лиц . Мнение о том, что возбуждение уголовного дела нагнетает негативную психологическую атмосферу и создает обстановку неуверенности для лица, в отношении которого оно возбуждено, несостоятельно и демагогично. Нагнетанию напряженности могут способствовать самые разнообразные факторы, и прежде всего - состояние неопределенности, в то время как возбуждение уголовного дела позволяет разобраться в спорной в правовом отношении ситуации в строго определенных законом формах. Кроме того, в большинстве случаев без производства следственных действий вообще невозможно собрать убедительные данные о причастности Уполномоченного по правам человека к совершению преступления, а следовательно и получить согласие на возбуждение в отношении его уголовного дела.
Представляется, что усовершенствование института уголовно - процессуальных иммунитетов в правовой системе России должно следовать по пути унификации содержания и механизма их реализации для всех категорий должностных лиц на федеральном уровне. Для этого целесообразно создать единый орган - Государственную уголовную коллегию России (ГУК РФ), - который будет давать согласие на уголовное преследование лиц, пользующихся иммунитетом. Такой орган должен принимать решения коллегиально и формироваться на паритетной основе, чтобы корпоративное начало было сведено к минимуму. Возглавлять такую коллегию должен тот, кто пользуется заслуженным авторитетом и доверием в обществе, например Уполномоченный по правам человека в РФ (омбудсман), причем только с правом совещательного голоса, чтобы его влияние также имело свои пределы.ЛитератураРоссийская газета. 2002. 5 июня. № 100 (2968).
2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по материалу в отношении депутата Законодательной Думы Хабаровского края М. (Бюллетень Верховного Суда РФ от 21.04.2004 № 4).
3. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 35-005-49.
4. Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 № 26-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Эвенкийского автономного округа о проверке конституционности положений статьи 447 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
5. Приказ Министра внутренних дел № 985 от 1.12.2005 и зарегистрированной Минюстом РФ 16.12.2005 № 7276.
6. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 94.
7 Колоколов Н. А.: Распределение и перераспределение дел в многосоставных судах: некоторые проблемы правового регулирования // Российский судья. 2004. № 10. С. 4–10; Распределение, перераспределение дел в многосоставных судах // ЭЖ-юрист. 2005. № 13. С. 6–7.
8. Новикова А.А. Соотношение обвинения и защиты в судебном разбирательстве. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2003.
9.Определение Конституционного Суда РФ от 05.11.2004 № 345-О «По жалобе гражданки Бегченковой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
10. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е, испр. и доп. М. Советская энциклопедия, 1989. С. 490, 742, 1069, 1560;
11. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. Л. Я. Сухарев. Ред. колл. М. М. Богуславский, М. И. Козырь, Г. М. Миньковский и др. М;
12. Советский энциклопедический словарь. М., 1982. С. 490.
13. Николаев А. Дипломатические привилегии и иммунитеты // Международная жизнь. 1983. № 8. С. 152.
|
|
