СодержаниеВведение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1. Сущность уголовно-процессуального доказывания.
Предмет доказывания в уголовном процессе . . . . . . . . . . . . . .
5
2. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследо-вании и судебном разбирательстве каждого уголовного дела.
10
3. Пределы доказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25
Список использованной литературы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26Введениеобеспечения сохранности государственной, коллективной и индивидуаль-ной собственности, охраны чести и достоинства граждан, вести решитель-ную борьбу с преступностью, предупреждать любые правонарушения и устранять порождающие их причины.
Одной из важнейших задач правовой науки является вооружение правоохранительных органов государства действенными средствами и ме-тодами борьбы с преступностью и ликвидация порождающих ее причин. Решение этой задачи в значительной степени зависит от уровня развития уголовно-процессуальной науки. При этом на общем фоне усиления борь-бы с преступностью уголовно-процессуальное законодательство должно сохранять исходные тенденции развития судебной, прокурорской и следст-венной практики, связанные с демократизацией и гуманизацией уголовно-го судопроизводства - усилением гарантий, прав, законных интересов и свобод личности, повышением роли и независимости суда при осуществ-лении правосудия, расширением и укреплением института защиты по уго-ловным делам, коренным улучшением прокурорской и следственной рабо-ты, созданием гарантий законности и справедливости судебных решений.
Все вышесказанное достигается путем совершенствования доказа-тельственного права, которое составляют нормы уголовно-процессуального права, устанавливающие, что может служить доказатель-ством по делу, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, на ком ле-жит обязанность доказывания, порядок собирания, проверки и оценки до-казательств.
Четкое определение предмета доказывания по уголовному делу - необходимое условие познания истины, правильной юридической квали-фикации совершенного деяния. Установление предмета доказывания при-дает борьбе с преступностью характер целенаправленной деятельности. Неопределенность предмета доказывания ведет к бессистемности в работе органов расследования и суда, к тому, что могутЛитератураМ., 2005.
2. Арсеньев В.Д. К вопросу об объекте и предмете советского уголовного процесса и уголовно-процессуального доказывання /Гарантия прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль. 1981.
3. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969.
4. Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. М., 1966.
5. Громов Н.А., Лукичев Н.А. Предмет и пределы доказывания по уголов-ному делу //Следователь. 2000. №7.
6. Громов Н.А., Францифоров Ю.В., Хвалина Е.Е. Обвинительное заклю-чение по уголовному делу //Следователь. 1999. №3.
7. Дорохов В.Я., Николаев В.С. Обоснованность приговора, М., 1959.
8. Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987.
9. Ларин А.М. Доказывание на предварительном расследовании в совет-ском уголовном процессе. Одесса, 1989.
10. Ларин А.М. Уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности.М.,1979
11. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
12. Строгович М.С. Избранные труды. Т. 3. Теория судебных доказательств. М. 1991.
|
