СодержаниеВведение 3
Глава 1 Правосубъектность: понятие и элементы 7
1.1 Понятие правосубъектности 7
1.2 Правоспособность физического лица 9
1.3 Дееспособность физического лица 16
Глава 2 Признаки, индивидуализирующие субъекта права, их влияние на правосубъектность 38
2.1 Имя физического лица 38
2.2 Возраст и состояние здоровья физического лица 41
2.3 Место жительства физического лица 44
2.4 Гражданство физического лица 45
Заключение 54
Список использованных источников 58ВведениеПравосубъектность, как категория, которой оперирует гражданское право, имеет большое значение, как объединяющая в себе более узкие и чаще используемые понятия: правоспособность и дееспособность.
Каждый из нас ежедневно совершает сделки, различного характера, а возможность совершения той или иной сделки напрямую зависит от возраста, состояния здоровья, а точнее от правоспособности и дееспособности.
Говоря о правосубъектности, подразумевается и правовой статус физического лица, т.е. возможность конкретного субъекта иметь тот или иной объем прав и обязанностей. Если же, затрагивать права человека вообще, то в наше время долгожительство и применимость любого законопроекта основывается на том, нарушает или не нарушает данный закон своими нормами основные, прописанные в Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина.
Соответственно, когда наконец-то права человека и объем прав выведены ныне имеющейся Конституцией РФ на первое место, можно говорить об актуальности поставленной темы, т.к. она характеризуется требованиями сегодняшнего дня, чтобы в будущем не сдать позиции и "центр тяжести Основного Закона Страны" по-прежнему образовывали бы Конституционные права и свободы человека и гражданина и их правовые гарантии.
Обращая основное внимание на категорию "правосубъектность", нужно заметить, что в связи с раскрытием данного понятия, возникает не мало сложностей, в виду наличия различных точек зрения на содержание данной категории. Наиболее качественно аргументированными и наиболее вероятными показали себя точки зрения С.Н. Братуся, в труде "Субъекты гражданского права" и Я.Р. Веберса, в его книге "Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве". Наибольшее признание получила трактовка исследуемой категории в работах С.Н. Братуся, по мнению, которого понятие "правосубъектность" совпадает с понятием "правоспособность". Слабость изложенной позиции заключается в том, что она приводит к логическому умозаключению о ненужности категории "правосубъектность".
Я.Р. Веберс же приложил большие усилия для обоснования объективной необходимости категории "правосубъектность". Ценность данной категории он видит в том, что "правосубъектность выражает признание гражданина в качестве субъекта правоотношений вообще, а также квалификацию его в качестве субъекта, или возможного субъекта конкретных субъективных прав и обязанностей".
Многими авторами высказывалось и не раз подтверждалось мнение, что правосубъектность личности "представляет собой единство ее правоспособности и дееспособности", те из сторонников этого взгляда, которые пошли еще дальше, употребляют даже понятие "праводееспособность".
Представляется, что категория "правосубъектность" нуждается в дальнейшем научном обосновании. Дискус по этому вопросу будет продолжен во второй главе данной дипломной работы, где мы попытаемся осветить и проанализировать большинство мнений спорящих сторон. Во всяком случае, нельзя согласиться с тем, что "лучше бы вообще не вводить категорию правосубъектности, поскольку это усложняет и без того сложные вопросы и ведет к новым излишним спорам".
Исследуя разработанность избранной темы, вырисовывается основная цель дипломной работы, а именно изучение категории "правосубъектности", а как следствие, понятий "правоспособность" и "дееспособность", основных проблем, связанными с этими критериями.
Предложенная тема, интересна тем, что позволяет подробно рассмотреть на базе правосубъектности весь спектр прав физических лиц, проследить полноту объема реализации прав в зависимости от такой категории, как гражданство.
Подробно анализируя появляющиеся по ходу написания дипломной работы разногласия некоторых аспектов, обнаружилась необходимость концентрирования подробного внимания на наиболее ярких проблемных вопросах. В данное время мнения авторов по поводу того, является ли правоспособность субъективным правом, разделились, у каждой из точек зрения, а их как минимум две, не мало сторонников, среди которых не безызвестные в области гражданского права деятели, такие как С.Н. Братусь, О.С. Иоффе, Н.И. Матузов.
Чтобы достичь поставленной цели, необходимо уделить внимание следующим задачам:
Во-первых, качественно проанализировать и изучить вопросы, касаемо пределов правоспособности, законодательно обоснованного ограничения правоспособности.
Во-вторых, не оставить без внимания, не раз обсуждавшиеся в материалах периодической печати, взгляды с разных сторон на категорию дееспособности, так как весьма неожиданным проявляет себя рассмотрение дееспособности несовершеннолетних эмансипированных граждан в части, касаемой завещания.
В-третьих, затронуть вопрос о дееспособности узкой категории граждан, такой как глухонемые, так же можно поставить в ряд задач.
Так же, одной из задач, поставленных при написании дипломной работы, является полное и детальное рассмотрение признаков индивидуализации субъекта права, так как в юридической литературе категории правосубъектности подчас придается не обобщающий, а индивидуализирующий характер, т.е. под правосубъектностью понимают не то, какими качествами должны обладать субъекты гражданского права в целом, а то, какое качество необходимо иметь отдельному субъекту для того, чтобы быть признаваемым законом участником гражданских отношений.
Наряду с признаками индивидуализации субъекта, не будет лишним анализ такой категории субъектов права, как иностранные лица и лица без гражданства, тем более, что регулирование отношений с участием вышеуказанной категорией физических лиц во многих сферах деятельности имеет, как нам кажется, мягко говоря, незаконченный характер, либо не идет в ногу со временем.
Синтезируя поставленные задачи вЛитература. Учебник теории государства и права. - М.: ТЕИС, 1996. - 258с.
Мозжухина З.И. Наследование по завещанию. - М.: Юристъ, 1955. - 209с.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. - 195с.
Популярный юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.П. Горкина. научное издательство "Большая Российская Энциклопедия". - М.: Знание, 2001. - 106с.
Правовая справочная система "Гарант".
Раев В.И. Пределы прав несовершеннолетних эмансипированных граждан // Российская юстиция. - 2001. - №8. - С.60.
Серебряковский В.И. Очерки наследственного права. - М.: Статут, 1953. - 285с.
Степанов В.В. несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. - М.: Бек, 1999. - 271с.
Суханов Е.В. Учебник гражданского права. Том первый, второе издание. - М.: Бек, 1998. - 290с.
Тархов В.Л. Понятие юридической ответственности // Правоведение. - 1973. - №2. - С.36.
Теория государства и права, УПП. Автор составитель - Шагиева Р.В. Ульяновск: ЧП Тухтаров, 1999. - 195с.
Толстой Ю.К. Учебник гражданского права. - Ярославль: ЯПК, 2003. - 492.
Холодковская Е.М. Дееспособность психически больных в судебно психиатрической практике. - М.: Знание, 1967. - 290с.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданско
|
|
