УЗНАЙ ЦЕНУ

(pdf, doc, docx, rtf, zip, rar, bmp, jpeg) не более 4-х файлов (макс. размер 15 Мб)


↑ вверх
Тема/ВариантАнализ исполнения доходной и расходной частей бюджета государства 3534242
ПредметЭкономика
Тип работыдиплом
Объем работы88
Дата поступления12.12.2012
600 ₽

Содержание

Введение.. 3 Глава 1. Бюджетная политика как элемент государственного регулирования 7 1.1 Развитие межбюджетных отношений при переходе к рыночной экономике 7 1.2 Бюджетный федерализм: проблемы и перспективы. 14 1.3 Общие принципы проведения бюджетной политики в европейских странах. 25 Глава 2. Бюджетная политика и российские регионы: экономическая ситуация 35 2.1 Экономические условия, сложившиеся в России. 35 2.2 Анализ исполнения доходной и расходной частей бюджета государства 45 2.3 Существующие методики финансовой помощи регионам 52 Глава 3. Пути и методы совершенствования бюджетной политики и межбюджетных отношений в условиях рыночной экономики 64 3.1 Основные направления бюджетной политики в России 64 3.2 Реформирвание межбюджетных отношений - важнейшее направление формирования эффективной экономики 71 Заключение 75 Библиография 80 Приложения ............................84

Введение

Несмотря на некоторые улучшения в финансово-экономическом положении в стране и увеличение средств, поступающих из федерального бюджета в бюджеты субъектов Российской федерации, проблема межбюджетных отношений продолжает оставаться исключительно актуальной. Отношения федерального центра с регионами обострились. Поэтому в сложившейся ситуации представляется важным получить на вопрос: насколько проводимая федеральным правительством политика в области помощи регионам эффективна, способствует "выравниванию" бюджетных расходов, стимулирует регионы к "зарабатыванию" средств. В методике, утвержденной правительством и принятой для расчета доли регионов в фонде финансовой поддержки (ФФПР) на 1999 год, записано, что "средства ФФПР (трансферты) распределяются таким образом, чтобы довести приведенные к сопоставимым условиям среднедушевые бюджетные доходы субъектов Российской Федерации, имеющих право на получение трансфертов, до одного и того же, максимально возможного при планируемом объеме ФФПР уровня. При этом используется индекс бюджетных расходов (ИБР), который показывает, насколько больше необходимо затратить бюджетных средств (в расчете на душу населения) в данном регионе по сравнению с минимальными по Российской Федерации затратами для обеспечения одного и того же уровня финансирования бюджетных расходов". Основной принцип, используемый при определении перечислений из федерального бюджета, - выравнивание подушевых бюджетных расходов. Однако трансферты - не единственный источник средств, поступающих в регионы из федерального бюджета. Средства перечисляются через ссуды, субсидии, прямое финансирование отдельных направлений деятельности (через отраслевые министерства). Таким образом, общий объем перераспределяемых средств достигает значительных размеров, а для некоторых регионов средства, получаемые из вышестоящих бюджетов, составляют до половины их бюджетных доходов. Потоки средств, направляемые в регионы из федерального бюджета, затрудняют ответ на вопрос о финансовом состоянии самого региона. Если предположить, что никаких финансовых вливаний нет, то финансовое состояние региона может быть оценено по тому, сколько собственных доходов имеет бюджет. Собственные доходы - это налоговые и неналоговые поступления в региональные бюджеты без дополнительных поступлений извне. В увеличении этой части доходов региональных бюджетов должно быть заинтересовано и федеральное и региональное правительства. Именно величина собственных доходов начнет являться тем показателем, который в большей степени может характеризовать финансовое благополучие региона. Финансовая поддержка из федерального бюджета должна, как уже отмечалось, выравнивать удельные бюджетные расходы, то есть подтягивать бедные регионы по уровню расходов к среднероссийскому уровню. Очевидно, что такое выравнивание не должно резко улучшать финансового положения одних регионов (по отношению к другим), так как в этом случае у региона исчезает стимул к зарабатыванию средств. Не должно выравнивание приводить и к ухудшению положения региона (относительно других регионов), так как это снизит стимулы увеличения собственных доходов, что недопустимо. Сравнение регионов, ранжированных по собственным доходам, с ранжированием по расходам выявляет некоторые закономерности. Для большинства регионов дополнительные средства практически ничего не меняют в расстановке регионов относительно друг друга (особенно для регионов первых двух двадцаток). Неожиданности начинаются с регионов со средним и низким уровнем бюджетных расходов на душу населения. Регионы, имеющие самые низкие собственные доходы, Кабардино-Балкария, Республика Алтай, Еврейская АО, Республика Тыва, Усть-Ордынский Бурятский АО, Республика Адыгея, Республика Бурятия, резко улучшают свое положение. Так, например, удельные расходы в Кабардино-Балкарии практически равны расходам в Свердловской области, Республике Алтай - в Московской области, Республике Тыва - в Новгородской области. Причем продвижение вверх в рейтинге "по расходам" самых "незарабатывающих" регионов не может быть объяснено тем, что из-за природных условий в этих регионах индекс бюджетных расходов выше. Вместе с тем, перемещение этих регионов из замыкающих в центральную часть приводит к тому, что замыкающими (регионами с самыми низкими удельными расходами) становятся такие регионы, как Тамбовская, Брянская, Пензенская области. Таким образом, при всей сложности и запутанности трансфертной политики и политики федеральной поддержки регионов, на первый план, видимо, выходят сугубо политические факторы, а вопросы "выравнивания" отодвигаются на второй план (все республики Северного Кавказа резко улучшают свое положение). Все это приводит к ухудшению положения ряда регионов, которые способны зарабатывать. Очевидно, что существующая система федеральной поддержки регионов не стимулирует регионы к зарабатыванию средств. Следовательно, необходимо переходить при распределении средств федерального бюджета от принципа "выравнивания расходов" к принципам "стимулирования получения собственных доходов". В связи с растущей необходимостью реформирования системы межбюджетных отношений особую важность приобретает изучение роли бюджетной политики в данном процессе. Главной целью работы является изучение влияния проводимой бюджетной политики на отношения между бюджетами всех уровней. Для достижения данной цели были поставле

Литература

бюджете на 2000 год". 7. Заявление Правительства Российской Федерации о немедленных мерах по стабилизации финансового рынка и о бюджетно-налоговой политике в 1998 году // Финансы, 1998, № 6. 8. Правительство Российской Федерации. Программа стабилизации экономики и финансов. // Вопросы экономики, 1998, № 7. 9. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997, № 11 10. Бюджетный процесс пошел. По проекту на 1997 год // Экономика и жизнь. 1996. № 38 (сентябрь). 11. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал, № 10, 1996 12. Государственный бюджет: Учебное пособие. Под ред. М. И. Ткачук - Минск, Высшая школа, 1995 13. Добиться стабильности финансовой системы (интервью с А.Я.Лившицем) // Финансы, № 9, 1996 14. Илларионов А. "Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 гг." // "Вопросы экономики" №2, 1998 15. Илларионов А. Бремя государства // Во"
Уточнение информации

+7 913 789-74-90
info@zauchka.ru
группа вконтакте