СодержаниеВведение 2
Глава 1. Судебное толкование как важнейший вид официального толкования права 6
1.1.Судебное толкование в системе приемов толкования норм права 6
1.2. Сущность судебного толкования и виды актов судебного толкования права 12
1.3.Судебное толкование в дореволюционной и советской России 23
Глава 2. Судебное толкование в зарубежных государствах 31
2.1. Роль судебного толкования в англо-саксонской правовой семье 31
2.2. Роль и значение судебного толкования в романо-германской правовой семье 33
Глава 3. Судебное толкование в современной России 42
3.1. Судебное толкование Конституционного Суда Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов РФ 42
3.2. Роль судебного толкования Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ в применении права 61
3.3. Роль толкования законов судами общей юрисдикции и арбитражными судами в решениях по конкретным делам 72
Заключение 83
Список литературы 94ВведениеПрименение права судами при разрешении правовых споров есть одна из форм реализации права. Именно при осуществлении правосудия раскрывается действительное содержание нормативного правового акта и осуществляется его применение на практике. Толкование нормативных правовых актов судебными органами обладает более высокой юридической силой по отношению к толкованию в процессе как других форм реализации (соблюдения, исполнения и использования), так и толкования норм права представителями иных ветвей власти в процессе правоприменения.
Поскольку судебная практика по разрешению конкретных юридических дел является важнейшей частью правоприменения в Российской Федерации, проблема судебного толкование норм, одновременно имеет значение не только в общетеоретическом смысле, но и, что не менее важно, в применении теории в практической юридической деятельности. Таким образом, достигается подлинное единство теории и практики.
Признание обязательного характера решений высших судебных органов обусловлено конституционным предписанием единообразного применения законодательства и необходимо для реализации его принципов - законности, равенства граждан перед законом, справедливости и др. В современных условиях вопрос о законодательном признании актов толкования высших судебных органов источником российского права является актуальным.
Объектом исследования в дипломной работе выступает судебное толкование при применении закона.
Предметом исследования являются нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов "О судебной системе Российской Федерации", "О Конституционном Суде Российской Федерации", "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Уголовного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Уголовно-процессуального, Гражданско-процессуального и Арбитражно-процессуального кодексов Российской Федерации.
Цель дипломной работы состоит в комплексном исследовании роли судебного толкования в применении закона, в определении места актов судебного толкования в системе источников права, разработке предложений и рекомендаций, направленных на законодательное закрепление актов толкования Верховного, Высшего Арбитражного и Конституционного Судов РФ и, как результат, совершенствование отечественного законодательства.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотрение понятия и видов судебного толкования;
- раскрытие судебного толкования в праве дореволюционной и советской России;
- установление роли и места судебного толкования в отечественной правовой системе;
- выявление роли судебного толкования в англо-саксонской и романо-германской правовых семьях;
- раскрытие роли Конституционного Суда Российской Федерации в применении закона;
- анализ судебной практики Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ и применение ее судебными органами;
- обоснование необходимости законодательного закрепления актов судебного толкования в законодательстве Российской Федерации.
Методологической основой дипломной работы является диалектический метод научного познания, анализ и синтез, историко-правовой, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический.
Теоретическая основа работы достаточно обширна. Вопросу о значении судебной практики и роли судебного толкования в юридической литературе всегда уделялось пристальное внимание. Среди дореволюционных отечественных правоведов, занимавшихся исследованием данной проблемы, следует особо выделить Е.В. Васьковского, Г.В. Демченко, Н.М. Коркунова, Е.Н. Трубецкого и др. В советский период исследованием роли судебной практики занимались С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, СИ. Вильнянский, Н.Н. Вопленко, С.Л. Зивс, П.Е. Недбайло и ряд иных авторов. Среди современных исследователей следует отметить таких, как К.А. Волков, Г.А. Гаджиев, П.А. Гук, В.В. Демидов, А.Б. Дорохова, В.М. Жуйков, Н.Г. Иванов, М.Н. Марченко, Н.В. Михалева, А.В. Наумов, B.C. Нерсесянц, Т.Н. Нешатаева, К.В. Ображиев, Н.А. Подольская, А.И. Рарог, Б.С. Эбзеев и др. Немаловажную роль по данной проблематике играют работы зарубежных авторов (Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Э. Серверэна, Р. Уолкера и др.).
Анализ работ по данному вопросу приводит к выводу, что в зависимости от признания или отрицания возможности использования судебной практики в качестве регулятора общественных отношений существуют две основные точки зрения. Так, сторонниками признания судебной практики в качестве регулятора общественных отношений являются Г.А. Гаджиев, В.М. Жуйков, С.Л. Иванов, П.В. Михалева, Т.Н. Нешатаева, Н.А. Подольская, Л.B. Смирнов и др. Представителями второй выступают такие видные ученые, как B.C. Нерсесянц, Б.П. Спасов, М.С. Строгович, В.В. Тарасова и ряд других авторов. Справедливости ради следует отметить, что среди представителей каждой позиции нет единства мнений по ряду вопросов. В частности, дискуссионным остается вопрос относительно того, какие судебные акты можно использовать для правоприменительной конкретизации, какой характер (обязательный или рекомендательный) имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ и т.д.
Теоретическое и практическое значение дипломной работы определяется тем, что в ней обоснованы пути преодоления проблем правоприменительной деятельности, которые связаны с возможностью различного толкования норм права в судебных решениях. Для определения методов, которые могут служить преодолению проблемы различной интерпретации, необходимо выявление сущности именно юридического толкования.Литература1. Конституция Российской Федерация 1993 года // Российская газета. N 237. 25.12.1993.
2. Определение КС РФ от 10 ноября 2002 г. N 293-О по жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушение конституционных прав и свобод ст.21 Закона РФ "О государственной тайне" // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч.II). Ст.5288.
3. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1999 г. N 17-П по спору о компетенции между Советом Федерации и Президентом Российской Федерации относительно принадлежности полномочия по изданию акта о временном отстранении Генерального прокурора Российской Федерации от должности в связи с возбуждением в отношении его уголовного дела // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 51. Ст. 6364.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. N 19-П по делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. N 25. Ст. 3004.
5. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 апреля 1996 г. N 11-П по делу о проверке конституционности пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 3 октября 1994 г. N 1969 "О мерах по укреплению единой системы исполнительной власти в Российской Федерации" и пункта 2.3 Положения о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа Российской Федерации, утвержденного названным Указом" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 19. Ст. 2320.
6. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева"
7. Постановление КС РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина" // СЗ РФ. 1996. N 15. Ст.1768.
8. Постановление Президиума ВАС РФ N 4215/00 от 9 октября 2001 г.// Вестник ВАС. -2001. - № 12. С.37
9. Сборник арбитражной практики. - М, 2007. С. 61
10. Сборник Постановлений Пленумов Верховных Судов РФ по уголовным делам. - М.: СПАРК, 2003. С. 7, 32.
11. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Спарк, 2004. С. 489.
12. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 3. С. 22.
13. Авакьян С. А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. -2004. - № 4. С. 25 - 40
14. Авакьян С.А. Нормативное значение решений конституционных судов // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2004. N 4. С. 35.
15. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалитсическом государстве. - М., 1986. С. 130.
16. Алекси Р., Драйер Р. Прецедент в ФРГ // Судебная практика как источник права (международный семинар 25-26 ноября 1999 г.) . - М., 2004. С. 71
17. Белоусов Л. В. Однозначное толкование норм права - необходимое условие их единообразного применения // Арбитражная практика. -2004. - № 7. С. 85 - 93
18. Белоусов Л. В. Различное толкование законоположений в судебных актах //Арбитражная практика. - 2003. - № 2. С. 81 - 93
19. Боботов С. П. Судебное толкование законов: Теория и практика //Юридический Консультант. - 1997. - N 9. С. 60 - 64
20. Богдановская И.Ю. Судейское право и его современная роль // Право и демократия: Межвузовский сборник научных трудов. М., 2005. Вып. 7. С. 36.
21. Бойцова Л. В.Толкование сомнений в пользу подсудимого в судебном порядке // Правоведение. -1989. - № 3. С. 94 - 99
22. Бойцова Л.В. Конституционная юстиция: теория интерпретации и демократический процесс // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 2. С. 4;
23. Венгеров А.Б. Роль судебной практики в развитии советского права: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 1966. С. 5.
24. Вильнянский С.И. Значение судебной практики в гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. М., 1967. Вып. IX. С. 244.
25. ВКС РФ. 2001. N 2. С.3.
26. Вопленко Н. Н. Виды и акты официального толкование права // Ленинградский юридический журнал. - 2008. - № 2. С. 29 - 54
27. Вопленко Н.Н. Официальное толкование норм права. - М., 1996. С. 23, 91-92; Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. - Казань, 2003. С. 62.
28. Гаджиев Г.А. Ratio decidendi: в постановлениях Конституционного Суда России // Конституционное правосудие. - 2003. - N 2 (4). С.7.
29. Газье Ф. Роль судебной практики в развитии административного права Франции // СССР - Франция: Социологический и международный аспекты сравнительного правоведения. М., 1987. С. 60.
30. Годик В. Е. Толкование норм права в судебных решениях Российской Федерации: Автореф. дис….. канд. юр. наук. - М.,2006. С.17
31. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М.: РГБ, 2003. С. 12.
32. Демидов В.В. О роли и значении постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации // Демченко Г.В. Судебный прецедент. М, 2003. С.102.
33. Дихтяр А. И., Рогожин Н. А. Правовые позиции Конституционного Суда, конституционное истолкование норма законов: Влияние на совершенствование правового регулирования предпринимательской деятельности // Юридический мир. -2003. - № 6. С. 57 - 63
34. Дроздова Л., Каган Е. Постановления Конституционного Суда РФ: Решение судебного органа или закон? // Хозяйство и право. -1999. - № 8. С. 80 - 85
35. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права//Судебная практика как источник права. М., 2005. С.67
36. Загайнова С.К. История и практика судебного прецедента // Российский юридический журнал. - 2008. - N 3.
37. Зивс С.Л. Источники права. М., 1981. С. 176.
38. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. N 12. С. 5.
39. Кауфман М. А. Судебное толкование как необходимый этап в устранении пробельности уголовного законодательства // Российское правосудие. -2008. - № 3. С. 54 - 59
40. Книпер Р. Толкование, аналогия и развитие права: Проблемы разграничения судебной и законодательной власти //Государство и право. - 2003. - № 8. С. 5 - 9
41. Коллизии в сфере правового регулирования предпринимательской деятельности/Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства. - М., 2002. С.67.
42. Коняхин В. П., Огородникова Н. В. Роль судебного толкования уголовного закона в процессе нормотворческой и правоприменительной деятельности // Международное и национальное уголовное законодательство. - М. : ЛексЭст, 2004. С. 114 - 122
43. Кошелев В. В. Акты судебного толкования правовых норм: Вопросы теории и практики : Автореф. дис…. канд. юр. наук. - Саратов,1999. С.17.
44. Кросс Р. Прецедент в английском праве / Пер. с англ. М., 2005. С.171.
45. Кряжков В. А., Кряжкова, О. Н. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в его интерпретации //Государство и право. - 2005. - № 11. С. 13 - 21
46. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2003. С. 22 - 23.
47. Кучин М.В. Судебный прецедент как источник права (дискуссионные вопросы) // Российский юридический журнал. - 2004. N 4. С.71
48. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М.: ИГП РАН, 1997. С. 5.
49. Липпот И. Законодательство и толкование законов: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. /И. Липпот ; Пер. с нем. Э. Б. Катковой // Право и политика. -2001. - № 9. С. 116 - 118
50. Лучин В. О., Мазуров А. В. Толкование Конституции Российской Федерации: Обзор практики Конституционного Суда //Право и власть. -2001. - № 1. С. 84 - 104
51. Марченко М.Н. Источники права: Учебное пособие. - М., 2005. С. 383.
52. Марченко М.Н. Является ли судебная практика источником российского права? // Журнал российского права. - 2000. - № 12. С. 11-21;
53. Митрофанов М. Л. Судебное толкование как вид официального толкования. - СПб., 2004. С. 85
54. Митюков М. Толкование региональных конституций и уставов //Российская юстиция. -2000. - № 8. С. 5 - 6
55. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. - М., 1990. С.325.
56. Нерсесянц В.С. Суд не законодательствует и не управляет, а применяет право (О правоприменительной природе судебных актов) // Судебная практика как источник права. - М., 2003. С. 38.
57. О герменевтическом феномене понимания правосудия людьми см.: Мурадьян Э. Взаимосвязь правосудия и законности // Советская юстиция. - 1985. - № 17. - С. 14.
58. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2006. С.280
59. Общая теория права и государства/Под. ред. В.В.Лазарева. - М., 2006. С.214.
60. Остапович И. Ю. Процессуальные особенности толкования Конституции Конституционным Судом Российской Федерации //Государственная власть и местное самоуправление. - 2007. - № 8. С. 22 - 24
61. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - М., 2003. С. 567.
62. Петрушев В. А. О юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ о толковании Конституции РФ // Конституционное и муниципальное право. - 2007. - № 11. - С. 27 - 30
63. Петрушев В. А. Юридическая природа актов судебного толкования права // Академический юридический журнал. -2000. - № 1 (1). - С. 53 - 54
64. Петрушев В. О толковании уголовного закона в разъяснениях Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики // Уголовное право. -2007. - № 3. С. 52 - 55
65. Пиголкин А.С. Толкование норм права и правотворчесвто: проблемы соотношения // Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина. - М., 2008. С. 74-75.
66. Пиголкин А.С. Толкование нормативных актов в СССР. - М., 1982. С. 47.
67. Подольская Н.А. Прецедент как источник права в романо-германской правовой семье // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1999. N 6. С. 80.
68. Поленина С. В. Законодательная техника и судебный прецедент //Проблемы юридической техники. - Нижний Новгород, 2000. -С. 53 - 67
69. Приходько И. О толковании и применении некоторых норм АПК РФ в постановления Пленума и Президиума ВАС РФ //Хозяйство и право. -2007. - № 12. С. 23 - 38
70. Рарог А. И. Правовое значение разъяснений //Государство и право. - 2001. - № 2. С. 51 - 57
71. Решетникова И.В. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции // Хозяйство и право. - 2007. - N 3. С.67.
72. Савельева О. А. Роль и значение Верховного Суда РФ по конкретным уголовным делам // Законодательство. -2006. - № 2. С. 70 - 72
73. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. - СПб., 2004. С. 12.
74. Саматов Ф.С. Юридическая природа актов Конституционного Суда: Автореф. дис. … к.ю.н. - М., 1997.
75. Седельник В. В. Проблемы толкования закона в дореволюционной российской юриспруденции //Право Беларуси. Часть 1. -Новополоцк, 2004. С.53 - 54
76. Сивицкий В.А., Терюкова Е.Ю. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источники конституционного права РФ // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. N 3. С. 75;
77. Смирнов Л.В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права. // Журнал российского права. - 2001. - № 3. С. 50-54;
78. Спасов Б.П. Закон и его толкование. - М., 1986. С. 163;
79. Спектор Е. И. Судебный прецедент как источник права // Журнал российского права. - 2003. - № 5. С. 86-96;
80. Таранова Т.С. Судебная практика и судебный прецедент // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 1. С. 13.
81. Тарасова В.В. Акты судебного толкования правовых норм. - Саратов, 2002. С. 50.
82. Терюкова Е. Ю. Способы участия органов конституционного правосудия в правотворчестве //Вестник Московского университета. Сер. 11,Право. -1999. - №5. С. 98 - 105
83. Тестен Ф.Толковательная функция конституционного суда // Конституционное правосудие на рубеже веков. - М.: НОРМА, 2002. С. 140 - 145
84. Тимофеева Ю. Н. Акты судебного толкования как разновидность юридических актов //Ленинградский юридический журнал. - 2006. - № 1. С. 70 - 78
85. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1999. Текст доступен в сети Интернет по адресу: www.allpravo.ru.
86. Устав гражданского судопроизводства (Св. зак. Т. XVI. Ч. 1. Изд. 1914 г.) с законодательными мотивами, разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов / Сост. И. Тютрюмов. - СПб., 2002.
87. Устав судопроизводства торгового: с разъяснениями по решениям бывшего 4-го, Судебного, Гражданского Кассационного Д-тов и 2-го Общего Собрания Правительствующего Сената. Добровольский А. - СПб., 2005.
88. Фетисов А. К. Оправдание "прецедентного" бытия // Российский ежегодник гражданского и
арбитражного процесса, 2002 - 2003. № 2. - СПб. : Издательский Дом Санкт-Петербургского государственного университета, 2004. С. 20 - 29
89. Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М., 1998. С. 52.
90. Хессе К. Основы конституционного права ФРГ. М., 2006. С. 266.
91. Хлебников А. Д. Об учете правовой доктрины при толковании и применении арбитражными судами норм права // Арбитражная практика. -2008. - № 7. С. 65 - 73
92. Цветков А. А. Судебное толкование норм международного права как части уголовно-правовой системы России // Российский судья. -2005. - № 4. С. 43 - 46
93. Черданцев А.Ф. Толкование советского права. - М., 1999. С. 5.
94. Чиннова М. В. Исторический очерк использования легального определения в России //Право и политика. -2004. - № 12. - С. 133 - 141
95. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. 2. - М., 2005. С. 296.
96. Шишко И. В. Судебное толкование спорных признаков незаконного предпринимательства и легализации // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 1. - Красноярск, 2005. С. 235 - 239
97. Шляпочников А.С. Толкование советского уголовного закона. М., 1990. с. 33, 142;
98. Эбзеев Б.С. Толкование Конституции Конституционным Судом Российской Федерации: теоретические и практические проблемы // Государство и право. 1998. N 5. С. 12;
99. Юдовская А.Я. Эволюция права в государствах Европы и Америки (VII - XX). - СПб., 2006. С. 15.
100. The Swiss Civil Code. English Version. Zurich, 1996. Art. 1."
|
|
