СодержаниеТринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал "Юный техник" предложение об использовании силы течения реки для развода мостовВведениеЗадача 1
Тринадцатилетний Витя Морозов послал на конкурс в журнал "Юный техник" предложение об использовании силы течения реки для развода мостов. Его предложение получило первую премию, и редакция журнала рекомендовала Вите оформить заявку на выдачу патента на изобретение. Родители Вити полагали, что автором изобретения должен быть указан кто-либо из родителей, поскольку Вите всего 13 лет, и он самостоятельно не сможет осуществлять все права и обязанности, связанные с патентом на изобретение. Родители для подтверждения своей позиции обратились к знакомому изобретателю, который усомнился в правомерности признания автором одного из родителей, но и Витя, по его мнению, не сможет самостоятельно осуществлять целый комплекс прав и обязанностей, связанных с созданием изобретения.
Для получения квалифицированного разъяснения родители обратились к юристу.
Какой ответ им надлежит дать?
Задача 4
В арбитражный суд поступило исковое заявление о признании недействительным договора, заключенного с участием ответчика - Петербургского филиала АО "Тор". Истец указывал, что АО "Тор" ликвидировано вследствие банкротства более года назад, о чем он узнал только после заключения договора с его филиалом.
Возражая против иска, директор филиала заявил, что учредившее их АО действительно ликвидировано, однако имущество филиала по какой-то причине не было включено в общую конкурсную массу АО, поэтому филиал продолжает существовать. Кроме того, оспариваемый договор заключен от имени самого филиала, а значит, никакого обмана контрагента не было. Филиал исправно платит в бюджет все налоги, вовремя выплачивает работникам зарплату, имеет счет в банке, печать, следовательно, является полноправным юридическим лицом. Таким образом, нет никаких оснований для признания договора недействительным.
Решите дело.
Задача 13
При проверке налоговой инспекцией хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью выяснилось, что один из магазинов, принадлежащих обществу, закупил крупную партию ликероводочных изделий. В связи с тем, что у общества не было лицензии на торговлю ликероводочными изделиями, налоговая инспекция сочла совершенную сделку ничтожной и потребовала взыскания всего полученного по сделке в доход государства.
Продавец - ликероводочный комбинат - заявил, что с его стороны никаких нарушений закона не допущено. Кроме того, в уставе общества, предъявленном при заключении договора, предусмотрен такой вид деятельности, как торговля ликероводочными изделиями.
Правомерны ли действия налоговой инспекции?
Задача 15
Акционерное общество "Хлебопашец" закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в совхозе, с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки.
АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО.
Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд.
Как его решить?
Задача 30
По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20% несвоевременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшейся суммы, в связи с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.
Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, просил суд освободить его от уплаты неустойки, ввиду того, что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, лишившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.
Какое решение вправе принять суд?Литература
|
|
