Содержание
Введение 3
1 Итоги предшествующего этапа экономического развития 5
1.1 Достижения 5
1.2 Проблемы развития 9
1.2.1 Мифологизация современной российской экономики 9
1.2.2 Эксплуатация советского наследия 14
1.2.3 Экономика «отката»: рынок без капитализма, экстенсивное развитие без предпринимательства, реальной конкуренции и роста эффективности 15
1.2.4 Прочие проблемы 15
2 Особенности национальной стратегии экономического развития России 18
2.1 Президентская стратегия экономического развития 18
2.2 Концепция Правительства по национальной стратегии развития экономики 21
2.3 Параметры и условия инновационного сценария 27
Заключение 30
Список использованных источников 32
Введение
Россия в начале XXI века стоит перед необходимостью выбора долгосрочной стратегии социально-экономического и инновационно-технического развития. Какой она будет, эта стратегия? Если сохранится инерционно-рыночный путь развития при минимизации роли и ответственности государства, страна, исчерпав внешние источники роста, окажется на обочине мирового научно-технологического прогресса, ее продукция потеряет конкурентоспособность. Противоречия будут нарастать.
Однако несмотря на неблагоприятные стартовые позиции, Россия пока еще сохраняет возможности для реализации стратегии инновационного прорыва. Ресурсы - инновационное наполнение инвестиций, эффективное использование рентных доходов, инновационное партнерство предпринимателей, государства, творческих личностей и общества.
Национально ответственная экономическая политика должна быть переориентирована на решение назревших проблем социально-экономического развития, на подъем уровня и качества жизни населения; на создание условий для широкой вертикальной мобильности, социально-профессиональной и предпринимательской активности; на кардинальное оздоровление корпоративной этики, нравственных оснований хозяйственной жизни в целом.
Необходимым условием реализации задач новой экономической политики является кардинальное изменение в функционировании институциональной среды. Создание зрелой институциональной среды не может ограничиваться лишь писанием «правильных» законов, но предполагает создание всего комплекса формальных норм, эволюционное изменение бытующих неформальных отношений, в комплексе регулирующих реальную хозяйственную жизнь, обеспечивающих рост эффективности экономики.
В свою очередь, эффективная национальная экономика призвана служить прочной основой для реализации приоритетных задач национального развития, обеспечения обороноспособности страны, упрочения суверенитета России, ее внешнеполитического влияния.
Все это подчеркивает актуальность выбранной мною темы.
Целью написания данной курсовой работы является анализ итогов развития экономики и изучение национальной стратегии экономического развития.
Общей цели подчиняются следующие задачи:
анализ достижений предшествующего развития;
исследование проблем предшествующего развития;
изучение президентской стратегии экономического развития;
исследование концепции правительства по национальной стратегии развития экономики.
1 Итоги предшествующего этапа экономического развития
1.1 Достижения
90-е годы знаменовались кардинальной сменой механизмов хозяйствования. Несмотря на огромные издержки (глубокий спад в промышленности и сельском хозяйстве, технологическая деградация экономики, массовая, в т.ч. застойная бедность, маргинализация неадаптированных слоев населения), в нашей стране сформировались качественно новые хозяйственные отношения, открывающие большие возможности экономического развития на новой, рыночной основе.
1 Формирование реальных рыночных механизмов. В ходе масштабной адаптации субъектов хозяйственной жизни к жестко навязываемым условиям, нормам новых экономических отношений завершена рыночная трансформация экономики России. Адаптационные возможности, прежде всего, доступ к экспортным возможностям обусловливали селекцию, условия выживания хозяйственных субъектов. Это привело к уходу с экономической арены большого числа предприятий, в том числе обладавших значительным производственным потенциалом, технологическими заделами. При проведении иной, более содержательной и национально ответственной экономической политики, исключавшей безразличие и равнодушие к разрушению промышленного потенциала страны, оказанию поддержки, прежде всего рыночно ориентированным менеджментом, издержки рыночной трансформации могли быть существенно ниже. В этом смысле государство несет ответственность за углубление структурных перекосов в экономике, за кардинально различные условия конкурентной борьбы, в которые поставлена значительная часть российских предприятий.
Созданный в результате трансформации современный хозяйственный механизм носит в основном рыночный характер. Имеющиеся существенные исключения не меняют общую оценку. В большинстве секторов экономики сложился менеджмент, который вполне ориентирован на использование сигналов рынка, реагирует на изменения коммерческой конъюнктуры. Получение доходов от основной хозяйственной деятельности – доминирующий мотив бизнеса. В большинстве хозяйствующих субъектов существенно возрос уровень контроля за материальными издержками. В то же время стремление к росту масштабов и эффективности бизнеса на основе инновационной деятельности, предпринимательской инициативы не стало доминирующим мотивом менеджмента.
2 Становление институциональных основ экономической системы. Сложились основы институциональной (формальной и неформальной) среды, регулирующей хозяйственную жизнь. Эта среда еще довольно далека от последовательно легальной, основанной на строгом соблюдении законов. Основа современной институциональной среды - широко распространенная неформальная конвенция относительно меры допустимости нарушения формальных норм, включая писаные законы. Эта мера в решающей степени зависит от уровня влияния соответствующей «крыши», близости к структурам, осуществляющим контроль над соблюдением законности в стране. Эти факторы также определяют возможности использования «силового» ресурса в конкурентной борьбе. Нормы и санкции этой системы уже преобладают над теневыми и открыто криминальными отношениями и «разборками».
Избирательное применение законодательства, использование санкций правоохранительных органов все еще широко используется в хозяйственной жизни на разных уровнях, в том числе в рамках коррупционного давления на бизнес, в корпоративных войнах.
За последние годы произошло существенное упорядочение и универсализация функционирования сложившейся институциональной конструкции. В результате кардинально снизились хозяйственные и политические риски. Действие этой конструкции стало гораздо более локализованным, переместилось преимущественно на региональный уровень, не вступает более в противоречие с политическими интересами власти. Грубые нарушения данной конвенции силовыми структурами все чаще становятся предметом санкций со стороны высших властей. Экономический подъем последних лет в большой мере обусловлен этой позитивной эволюцией институциональной среды.
В то же время неизбежное отсутствие универсализма данной неформальной конвенции, достаточно широкие масштабы нарушения законности, нескоординированность действий правоохранительных органов в применении данной конвенции делают сложившуюся институциональную среду довольно рыхлой, импульсы и сигналы этой среды, посылаемые хозяйствующим субъектам, достаточно противоречивыми. Такая среда затрудняет адаптацию субъектов хозяйственной жизни, создает достаточно высокие риски для предпринимательской активности, в т.ч. для инвестиционных проектов. Уровень транзакционных издержек, порожденный этой средой, является значимым фактором, угнетающим экономическое развитие, в особенности, в условиях существенного удорожания материальных факторов производства.
3 Складывание общенационального консенсуса относительно базовых принципов функционирования экономики.
В ходе адаптации к новым социально-экономическим условиям, роста прямой заинтересованности основных социально-экономических групп в позитивном развитии рыночных отношений кардинально снизилось влияние идейно-политических сил, принципиально противостоящих основам существующего хозяйственного порядка. Сегодня уже нет сколько-нибудь влиятельных социально-политических групп, отрицающих необходимость рыночного и конкурентного характера экономики России.
Формирование широкого общенационального консенсуса относительно базовых рыночных принципов функционирования экономики кардинально переформатировало направления общественной дискуссии относительно направлений экономической политики. Снизилось влияние доктринеров, отстаивающих необходимость формирования экономического курса в соответствии с определенными идейно-политическими конструкциями. В центре внимания общества оказывается поиск путей повышения эффективности отечественной экономики. В этой связи в общественном сознании существенно упрочились позиции политических сил, которые отстаивают необходимость разработки и реализации альтернативной экономической политики. Такая политика призвана реализовать потенциальные преимущества рыночной конкуренции, но реалистично оценивающей (объективно обусловленную и хорошо известную из теории) ограниченность действенности рыночных механизмов в целом ряде областей хозяйственной жизни.
4 Смена характера экономического функционирования: развитие выгоднее разворовывания.
В результате адаптации субъектов хозяйственной жизни к новым условиям хозяйствования и по мере упрочения институциональной среды, регулирующей экономические отношения, существенно снизился уровень хозяйственных рисков. Возросла предсказуемость результатов систематической хозяйственной деятельности, возросли потенциальные возможности для ведения легального и стационарного бизнеса. Одновременно стала более устойчивой и легальной структура собственности, повысился контроль над менеджментом со стороны собственников. В результате этих позитивных изменений сменились базовые приоритеты функционирования большинства российских корпораций, которые в большинстве своем ориентированы на повышение доходов и прибыли. Уходят времена, когда главным бизнесом были «воровство из убытков», «захваты предприятий», «притворные банкротства». Существенно снизилось значение столь распространенной прежде стратегии менеджмента, как вывод активов из вверенного им бизнеса. В ее ходе осуществлялось значительное иллегальное перераспределение собственности, а также стимулировалось бегство капиталов из страны.
5 Последние годы ознаменовались существенным снижением «теневого» влияния олигархических группировок на выработку основных политических решений, на формирование и реализацию экономической политики. Сегодняшнее все еще слабое, неэффективное и не определяющее приоритетов государство уже не «комитет по управлению делами олигархов». В результате произошло значимое переструктурирование интересов основных субъектов экономической политики. Утратив эксклюзивность отношений с государством, лишившись монопольной возможности использовать его ресурсы в собственных целях, ряд крупнейших финансово-промышленных групп переосмыслил структуру своих интересов в новой ситуации, осознал базовую общность этих интересов с другими группами бизнес-сообщества. В результате быстро консолидируется достаточно широкая система интересов, охватывающая основную часть крупного и значительную часть среднего бизнеса. Важными ее элементами являются возросшая зависимость экономического положения и перспектив развития этих субъектов от характера государством экономической политики; от системы институтов, регулирующих хозяйственную жизнь страны.
В структуру интересов этих групп все больше входит необходимость проведения активной промышленной политики, направленной на структурные сдвиги в экономики; поддерживающей отечественных товаропроизводителей на приоритетных сегментах внутреннего рынка; стимулирующей внешнеэкономическую активность российских промышленников.
Эта национально ответственная часть российского бизнеса сформировала общественный запрос на эффективное государство, на стратегию национальной модернизации.
В рамках этого запроса государство призвано:
обеспечивать концептуальное лидерство в формировании экономической политики, как ключевого элемента национальной модернизации, приоритетов и инструментов этой экономической политики;
содержательно анализировать реалии хозяйственной жизни страны, включая структуру жизненных интересов российского бизнеса и распространенные хозяйственные практики;
создавать надежные институты, способные на деле регулировать хозяйственную жизнь страны, пользующиеся доверием всех субъектов экономики;
последовательно реализовывать на практике принципы и задачи новой экономической политики.
Однако этот новый общественный запрос на эффективное государство, на стратегию национальной модернизации даже еще не вполне осознан руководством страны, не говоря уже о формировании адекватного предложения.
В то же время часть крупнейших ФПГ (прежде «олигархического» бизнеса) все еще строит свои хозяйственные стратегии на прямом или косвенном уходе из хозяйственной деятельности на территории России (кардинальном снижении масштабов участия в собственности и в осуществлении менеджмента).
1.2 Проблемы развития
1.2.1 Мифологизация современной российской экономики
Развитие отечественной экономики отягощено комплексом разнородных мифов, сильно препятствующих осознанию хозяйственной реальности, разрешению назревших проблем. Эти мифы во многом порождены либералами-догматиками - рыночными фундаменталистами, больше заинтересованными в одобрении своих единомышленников на Западе, чем в реагировании на реальные вызовы национальной экономики. Прорыв сквозь паутину мифов – необходимое условие оздоровления экономической политики.
«Большая страна, маленькая экономика» - заведомая слабость и низкая конкурентоспособность большинства секторов экономики России. Достаточно вспомнить выступление в Государственной Думе Германа Грефа, заявившего: «наши товары не нужны никому, кроме нас».
Реально:
6-7-я экономика мира с уровнем ВВП на душу населения (порядка 9000 долларов), вполне сопоставимым с уровнем «новых» членов ЕЭС;
Потенциальная техническая и технологическая конкурентоспособность большинства «выживших» секторов и предприятий, отягченная нерыночным менеджментом и слабостью институциональной среды. Значительное количество успешных предприятий нашей страны (не только сырьевой сектор, но многие машиностроители и даже предприятия ВПК, участвующие в экспортных поставках) использовали свои доходы на технологическое переоснащение. Подтверждением является реальный опыт и обоснованные планы внешнеэкономической экспансии (увеличение экспорта и создание сборочных производств и сервисных систем на территории стран-импортеров) ряда крупных машиностроительных концернов (например, Концерн «Тракторные заводы»);
Нерыночный, во многом сохраняющий «совковые» комплексы, взгляд на экономические реалии, блокирующий принятие реалистических мер, вытекающих из специфики отечественной ситуации. Отсутствует понимание, что коммерческий успех состоит в удовлетворении наличного платежеспособного спроса, в успешном зарабатывании денег легальными средствами. Нельзя сводить успех лишь к завоеванию рынков ведущих западных стран. Успешная конкуренция с импортом на российском рынке или на рынках стран со средним уровнем развития – серьезный коммерческий успех. Непонимание этого основополагающего подхода выливается в искаженные представления о реалиях хозяйственной жизни. Яркий пример - искаженная оценка ситуации на ВАЗе. Дело не в неустранимом техническом отставании отечественного автопрома. Главная проблема ВАЗа заключается в структуре доходов населения страны, в соответствующем этой структуре спросе на массовый автомобиль и в вытекающей отсюда необходимости производить дешевый автомобиль, который был бы по карману сотням тысяч покупателей в России и СНГ. Изживание этих комплексов позволило бы пересмотреть многие реалии хозяйственной жизни, открыло бы новые рыночные возможности для отечественной промышленности.
Критическая зависимость экономического роста от притока прямых иностранных инвестиций.ВведениеПрочие проблемы
Политическая победа над олигархами не принесла ожидаемого экономического эффекта, т.к. ослабление «теневого» влияния ФПГ на государственные органы привело не к усилению регулирующей роли государства, но, прежде всего, развязало руки бюрократическому самовластию. Подавление политических притязаний олигархов оказалось не подкреплено концептуальным лидерством государства, эффективными мерами, способными обеспечить целенаправленное регулирование экономики.
Прежде всего, государство не выработало внятной концепции экономического развития, отвечающей целям национальной модернизации, увязывающей цели и источники экономического развития. На отсутствие такой концепции указывают не только отечественные критики проводимой экономической политики, но и видные представители международных финансовых институтов. Государство оказывается неспособным предъявить обществу сколько-нибудь целостную экономическую стратегию, направленную на достижение высоких темпов и новое качество экономического роста, преодоление на этой основе структурных диспропорций. Основой реализации такой стратегии может стать лишь формирование системы прочных и дееспособных рыночных институтов. Государство призвано предъявить обществу реалистичную программу формирования такой системы, в рамках которой станет возможным соединить усилия государства, бизнеса, гражданского общества в целом. В условиях отсутствия такой программы, общепризнанной слабости государственных институтов, регулирующих хозяйственные отношения, бизнес не имеет содержательного и ответственного партнера в лице государства.
На смену «олигархии» пришла новая угроза – «чистый» монополизм, уже не отягощенный политическими претензиями.
В целом ряде отраслей естественные и откровенно искусственные монополии изменяют правила игры на рынке в свою пользу. Прежде всего, это касается электроэнергетики, металлургии и автомобилестроения. Менеджмент РАО «ЕЭС России» последовательно навязывает Правительству РФ свой вариант реформирования энергетической отрасли. Под видом демонополизации региональных энергетических рынков создаются условия для формирования сбытовых монополий. В металлургии закрепилась практика картельных соглашений крупнейших производителей. Автомобилестроение, несмотря на приход иностранных инвестиций и развитие конкурентных по отношению к традиционным маркам производств, остается под фактическим контролем «АвтоВАЗа». Это позволяет производителям «Лады» диктовать потребителю уровень цен и консервирует архаичные технологические решения.
Монополизм сдерживает экономическое развитие страны и требует от государства ясной концепции антимонопольного регулирования.
Российское общество, как показывают социологические исследования, в том числе проведенные по заказу СНС, до настоящего времени не приняло итоги периода формирования частной собственности в качестве свершившегося социально-политического факта. Это, в свою очередь, обусловливает массовое неприятие легальной нормы незыблемости права частной собственности. Важную роль здесь играют исторические обстоятельства формирования большинства крупных состояний, связь этого процесса с криминальным разгулом 90-х годов, злоупотреблениями и прямыми преступлениями в процессе приватизации. Именно эти обстоятельства препятствуют превращению российского бизнеса в органичную часть российского общества. Нерешенность проблемы легитимации крупной собственности, как отмечалось в предыдущих докладах СНС, - постоянный фактор дестабилизации политической и экономической ситуации. Данный институциональный фактор все более усиливает свое негативное влияние на экономическое развитие: усиливает неопределенность корпоративных стратегий крупнейших российских корпораций; толкает часть из них на привлечение иностранного капитала в качестве «страховки»; создает условия для использования этого фактора определенными элементами государственного аппарата в целях перераспределения собственности.
Также создавшееся положение отравляет политическую атмосферу страны:
открывает возможности для популистских спекуляций, направленных не на подлинное решение проблемы в интересах страны и народа, а лишь на собственный PR авторов этих концепций;
ставит политические силы, прикрывающиеся лозунгами «либерализма» и упорно препятствующие содержательному обсуждению данной проблемы, поиску реального национального компромисса, на одну доску с укрывателями краденого. Такое положение резко снижает перспективы обновления правых, национально ответственных сил, отсутствие которых негативно сказывается на политической палитре страны.
2 Особенности национальной стратегии экономического развития России
2.1 Президентская стратегия экономического развития
Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энерго-сырьевого на инновационный путь развития. Реализация этой стратегии должна основываться на Концепции социально-экономического развития страны, разработанной Правительством исходя из этого решения.
Смысл заявленной президентом стратегии вполне соответствует объективным требованиям повышения конкурентоспособности российской экономики и конституционным целям социального государства. В отличие от приснопамятных стратегий Грефа, Ясина и Гайдара, которые во главу угла ставили цели умозрительных реформ, эта стратегия исходит из содержательных задач развития экономики на основе НТП, кардинального повышения ее эффективности и социальной ориентированности. Возникает надежда, что получив правильные ориентиры, государственная машина и деловое сообщество смогут повернуть, наконец, экономику страны на инновационный путь развития, вывести ее на траекторию быстрого и устойчивого роста на передовой технологической основе.
Президент в своем выступлении на Госсовете определил основные ориентиры социально-экономического развития России до 2020 года: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 60%-70% населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет. При этом он призвал «сконцентрировать усилия на решении трех ключевых проблем: создании равных возможностей для людей, формировании мотивации к инновационному поведению и радикальном повышении эффективности экономики, прежде всего на основе роста производительности труда».
Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающуюся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. Несмотря на решение задач удвоения ВВП за последнее десятилетие, Президент совершенно правильно констатирует тупиковость инерционного энергосырьевого сценария развития, низводящего Россию до роли сырьевого придатка мировой экономики. И, в соответствии с рекомендациями науки, определяет приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.
Для перевода страны на инновационный путь развития ставится задача кардинального повышения инновационной и инвестиционной активности, доведение уровня накопления до 30% от ВВП, перехода к стандартам развитых стран в сфере бюджетной политики. Это означает, что уровень финансирования образования должен достичь 7% от ВВП, здравоохранения — 6%, науки — 3%. Иными словами, расходы государства на эти отрасли должны быть удвоены.
Таким образом, впервые за все постсоветские годы государство решилось взять стратегическую инициативу в свои руки. Вплоть до последнего времени эта инициатива находилась в руках международных финансовых организаций, экспортеров сырья, транснациональных корпораций, естественных и неестественных монополий, а также организованной преступности. Каждый из этих субъектов навязывал стране свою стратегию, комбинация которых породила порочные круги институциональных ловушек, в которых оказалась стремительно деградирующая российская экономика. Развитие последних лет шло по инерции этих стратегий, а относительно благополучные макроэкономические показатели достигались не столько благодаря, сколько вопреки политике государства, которая до позапрошлого года характеризовалась безыдейностью и безынициативностью, следовала псевдолиберальным рецептам международных финансовых организаций.
Да и сегодня макроэкономическая политика государства формируется на основе догм Вашингтонского консенсуса, а попытки запустить институты развития, простимулировать инвестиционную и инновационную активность, решить перезревшие социальные проблемы остаются недостаточными для преодоления сложившихся тенденций деградации.
К сожалению, последние решения федеральных органов государственной власти не вселяют оптимизма. Вопреки объявленной президентом стратегии развития Правительство и Госдума планируют львиную долю дополнительных доходов бюджета за прошлый год отправить за рубеж на кредитование избыточных государственных расходов стран НАТО..Литература1. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. - М.: ЦЕМИ РАН, 2001.
2. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007.
3. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
4. Государство и бизнес: союз за национальную модернизацию // Проект Доклада подготовлен рабочей группой совета (д.э.н. Дискин И.Е., руководитель; к.и.н. Орлов Д.И.)
5. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005.
6. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации / Проект МЭРТ РФ, 2007.
7. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2004. - 632 с.
8. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Стратегия инновационного прорыва России на основе долгосрочного прогноза инновационно-технологического развития (научный доклад). - М.: ИНЭС, 2004. - 42 с.
9. Львов Д.С. Путь в 21 век. - М.Экономика 1999.
10. Орлов Д. Легитимация итогов приватизации в России: аналитический доклад. – М., 2005.
11. Петров Ю., .Жукова М. Трансграничное движение капитала в постсоветской России // РЭЖ 7-8, 2006.
12. Сорокин Д.Е. Россия перед вызовом.- М. Наука, 2003."
|
|
