СодержаниеСОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 6
1.1 ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 6
1.2 ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 8
ГЛАВА 2. РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ. СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ И ВЫНЕСЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА 12
2.1 РАССМОТРЕНИЕ ДЕЛА ПО СУЩЕСТВУ 12
2.2 СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ 16
2.3 ВЫНЕСЕНИЕ И ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА 17
ГЛАВА 3. ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА И ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 19
3.1 ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА 19
3.2 ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ 22
3.3 ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 26
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 27
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 29
ПРИЛОЖЕНИЕ 31
ВВЕДЕНИЕ
В назначенное время судья открывает судебное заседание и объявляет, какое именно дело будет рассматриваться. Затем секретарь докладывает, кто из вызванных участников явился, извещены ли те, кто не пришел, и что известно о причинах их отсутствия. Судья устанавливает личность присутствующих, проверяет полномочия должностных лиц, представителей.
В целях объективного и беспристрастного рассмотрения дела судья просит всех свидетелей покинуть зал судебного заседания и принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с теми, кого еще не допросили. Обычно свидетели ожидают своей очереди в коридоре. Их вызывают по одному, а после дачи показаний предлагают остаться в зале суда.
В начале разбирательства судья разъясняет участникам их процессуальные права и обязанности. Истца обязательно известят о том, что он вправе изменить основание или предмет иска, увеличить либо уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Вас как представителя ответчика предупредят о том, что вы можете согласиться с исковыми требованиями. Здесь вы еще раз, как и на стадии подготовки к судебному разбирательству, услышите о возможности закончить дело мировым соглашением.
После всех перечисленных мероприятий суд переходит непосредственно к рассмотрению дела. Начинается оно с доклада судьи, в котором председательствующий рассказывает, когда и кто подал исковое заявление, какова суть исковых требований, какие возражения получены со стороны ответчика. Он должен выяснить, поддерживает ли истец свои требования и признает ли ответчик требования истца.
Затем судья предоставляет слово истцу и участвующему на его стороне третьему лицу, а затем предложит выступить вам. Выслушав все объяснения, председательствующий должен решить вопрос, в какой последовательности нужно исследовать доказательства. Другими словами, что будет идти вначале - допрос свидетелей, изучение документов или оглашение результатов экспертиз (вещественные доказательства, как и аудио- и видеозаписи, в трудовых делах встречаются довольно редко). Для этого он советуется с участниками разбирательства и принимает решение о дальнейшем ходе процесса с учетом их мнения.
После исследования доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения по делу прокурору, представителю государственного органа или представителю органа местного самоуправления, если они принимают участие в процессе. Затем судья выясняет у других лиц, участвующих в деле, их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. Выслушав все заявления, председательствующий объявляет рассмотрение дела законченным, и суд переходит к судебным прениям.
По окончании судебных прений судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения. Об этом он объявляет всем присутствующим в зале заседания. На время принятия решения объявляется перерыв, обычно он длится несколько дней. Находясь в совещательной комнате, судья не имеет права рассматривать никакие другие дела и общаться с посторонними лицами.
При принятии решения судья оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в ходе разбирательства, а какие нет. В итоге он решает, следует ли удовлетворить иск или нужно отказать истцу.
Если судья признает, что необходимо выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. Тогда дело рассматривается снова, и судебные прения назначаются во второй раз (ст. 196 ГПК РФ).
Приняв и подписав решение, председательствующий объявляет его участникам процесса, а затем устно разъясняет содержание решения, порядок и срок его обжалования.
Актуальность выбранной темы объясняется тем, что при обращении в суд за защитой своих прав каждый человек законно рассчитывает на справедливое и гласное судебное разбирательство компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Объектом исследования курсовой работы являются правоотношения, складывающиеся между участниками гражданского процесса по поводу представления доказательств на стадии судебного разбирательства.
Предметом исследования является структура гражданского судебного разбирательства.
Цель данной работы является изучение стадии судебного разбирательства.
Задачи исследования:
- раскрыть значение стадии судебного разбирательства;
- раскрыть подготовительную часть судебного разбирательства;
- определить порядок рассмотрения дела по существу;
- раскрыть вынесение и объявление решение суда;
- определить порядок временной остановки и окончание гражданского дела без вынесения решения;
- раскрыть порядок оформления протокола судебного заседания;
- сделать выводы по исследуемой теме.
Курсовая работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
В первой главе мы раскрываем вопросы: значение стадии судебного разбирательства; подготовительная часть судебного разбирательства.
Во второй главе мы раскрываем следующие вопросы: рассмотрение дела по существу; судебные прения; вынесение и объявление решения суда.
В третьей главе мы раскрываем вопросы: временная остановка и окончание гражданского дела без вынесения решения; протокол судебного заседания.
ГЛАВА 1. ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ И ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
1.1 ЗНАЧЕНИЕ СТАДИИ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Судебное разбирательство - основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют в полную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего и объективного исследования доказательств устанавливаются фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяются права и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и от имени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именно на этой стадии совершается правосудие. На других - или только подготавливается его осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, или исполняется вынесенное решение. Наконец, на этой же стадии в основном обеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их в духе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности и общежития.
Успешное решение указанной задачи во многом зависит от самого суда, и прежде всего от председательствующего, наделенного правом управления ходом судебного разбирательства. Участвующие и просто присутствующие в судебном заседании обязаны беспрекословно подчиняться распоряжениям председательствующего. Возражения лиц, так или иначе участвующих в судопроизводстве, против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания, и вопрос окончательно разрешается коллегиально всем составом суда. В силу ст. 12 ГПК председательствующий обязан оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав, не допуская при этом никакой предвзятости или тенденциозности по отношению к кому-либо из них.
Велика роль председательствующего в обеспечении эффективности воспитательного воздействия судебного процесса. Действия председательствующего по своему характеру должны быть строго официальными и вместе с тем корректными.
На председательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащего порядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом "О судебных приставах" реально порядок в судебном процессе поддерживается судебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения в необходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия (ст. 12, 18). Согласно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседания все находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают свои показания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила может быть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда все находящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя.
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод для принятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Участники процесса могут быть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие при разбирательстве дела - по распоряжению председательствующего. Вместе с тем на виновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может быть наложен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательство дела.
Разбирательство гражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальным законодательством (см. приложение). Эту самую значительную стадию судопроизводства по объему совершаемых действий принято подразделять на:
- подготовительную часть;
- исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
- судебные прения;
- заключение прокурора;
- постановление и объявление решения.
1.2 ПОДГОТОВИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела по существу.
Председательствующий в назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду о явке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеются сведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личность явившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц и представителей. В отношении должностного лица или представителя устанавливается объем полномочий, а также наличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в процессе. Если речь идет об эксперте, суд должен выяснить уровень его профессиональной компетенции, т.е. сведения об образовании, занимаемой должности и стаже работы по специальности.
Разовая доверенность представителя, ордер, представленный адвокатом, приобщаются к делу. Общая доверенность у представителя не изымается, но в протоколе судебного заседания отражается, когда, кем и на какой срок она выдана, точно фиксируются так называемые специальные полномочия, особо оговоренные доверителем. Личность свидетелей устанавливается непосредственно перед допросом каждого из них, при этом выясняются их родственные или иные отношения со сторонами.
При участии в процессе переводчика председательствующий разъясняет ему обязанности, и предупреждает об ответственности за заведомо неправильный перевод. Совершение этого действия в самом начале судебного разбирательства объясняется стремлением законодателя полностью исключить возможность тех нежелательных последствий, которые могут обусловливаться незнанием языка судопроизводства.
Следующее действие - удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще не допрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможности вторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надо учитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известных ему показаний других свидетелей.
После удаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта, переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественной организации или трудового коллектива, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.
Демократические принципы правосудия требуют объективного подхода к рассмотрению гражданских дел. Судьи, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик и представители общественности обязаны заявить самоотвод или подлежат отводу по заявлению заинтересованного лица, участвующего в деле, если имеются какие-либо обстоятельства, вызывающие сомнение в их беспристрастности: прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела, родственные связи, служебная или иная зависимость и т.п.
В силу ст. 19 ГПК не допускается повторное участие в разбирательстве дела судьи, участвовавшего в рассмотрении его в кассационной либо надзорной инстанции. Судья также подлежит отводу, если в предыдущем рассмотрении дела он участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания.Введение2.3 ВЫНЕСЕНИЕ И ОБЪЯВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА
Решения суда выносятся только в совещательной комнате, в которую суд удаляется после судебных прений. Очевидна немедленность удаления суда в совещательную комнату по окончании заслушивания дела. В ст. 192 ГПК, посвященной этому вопросу, такого акцента не содержится, видимо, только потому, что в ст. 199 ГПК указывается, что решение выносится немедленно после разбирательства дела. Таким образом, удаление в совещательную комнату должно быть немедленным, прерывать судебное заседание непосредственно перед этим процессуальным действием нельзя.
Процессуальное законодательство неоднозначно относится к возможности перерыва совещания судей. Однако вряд ли надо доказывать, что с учетом всех принципов гражданского судопроизводства предпочтительным является беспрерывное их совещание. В гражданском процессе подобная ситуация если и может встретиться, то в виде редчайшего исключения; для выхода из нее вполне достаточно применения ст. 199 ГПК (огласить резолютивную часть решения, отложив подготовку мотивировочной части на срок не более пяти дней). Обсуждение вопросов в совещательной комнате проходит с соблюдением требований ст. 15 ГПК. Председательствующий, хотя и руководит ходом обсуждения, никакими преимуществами в правах с другими судьями не обладает. Все обсуждаемые в совещательной комнате вопросы решаются судьями по большинству голосов, при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним - так гарантируется полнота свободы выражения воли всех судей.
В ходе совещания суд определяет: какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены; какой закон должен быть применен в данном случае; подлежит ли иск удовлетворению (полному или частичному), т.е. формулируются выводы по всем вопросам, решение которых необходимо. Одной из самых важных гарантий конституционного принципа независимости судей и подчинения их только закону служит закрепленное в ст. 194 ГПК правило относительно тайны совещания, заключающееся в том, что в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвующие в рассмотрении дела, и что они не вправе как-либо разглашать суждения, которые имели место во время совещания.
Поскольку в совещательной комнате никто, кроме судей, присутствовать не может, постановляемое там решение излагается одним из них в письменной форме. Такая формулировка не дает повода к истолкованию ее в том смысле, что текст решения обязательно должен быть рукописным. В современных условиях отказ от использования судьей в совещательной комнате машинописной техники со всех точек зрения нецелесообразен. Предположение относительно возможности каких-то сомнений в подлинности нерукописного текста решения не имеет серьезных оснований. Практика последних лет показывает, что многие судьи начали пользоваться машинописной техникой в совещательной комнате и никаких недоразумений в связи с этим не возникает, а культура и рациональность судопроизводства заметно повышаются.
Судья, не согласный с решением, все же обязан подписать его, но может изложить в письменном виде свое особое мнение.
В законе нет прямых указаний на то, имеют ли лица, участвующие в деле, право знакомиться с особым мнением судьи, чем объясняются существующие противоречия в решении этого вопроса. Многие правоведы дают положительный ответ на него, ссылаясь в качестве наиболее серьезного аргумента на ст. 35 ГПК, предоставляющую лицам, участвующим в деле, право знакомиться со всеми материалами дела. Аналогичную позицию занимал по данной проблеме и Пленум Верховного Суда СССР. Однако из общего (родового) правила ст. 35 ГПК сделано исключение в виде закрепленного в ст. 194 ГПК запрещения разглашать суждения, имевшие место во время совещания. Ознакомление с особым мнением дает полное представление о разногласиях между судьями, значит, раскрывает тайну совещания, что недопустимо. Знакомиться с особым мнением вправе лишь прокурор и судьи, участвующие в проверке законности и обоснованности решения в кассационном или надзорном порядке. Представляется, что только так можно гарантировать тайну совещания судей и в таком специфическом случае, когда один из них остается при особом мнении.
Решение выносится сразу же после разбирательства дела. Признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, суд выносит определение о возобновлении рассмотрения его по существу. По устранении пробела в исследовании обстоятельств снова заслушиваются судебные прения перед повторным удалением в совещательную комнату. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в судебном заседании по выходе суда из совещательной комнаты, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия. Объявляется решение в судебном заседании любым из судей, затем председательствующий разъясняет порядок и срок обжалования его.
ГЛАВА 3. ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА И ОКОНЧАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА БЕЗ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ. ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
3.1 ВРЕМЕННАЯ ОСТАНОВКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Не всякое дело удается рассмотреть в одном непрерывном процессе. Нередко возникает необходимость временной остановки его вследствие перерыва судебного заседания, отложения разбирательства дела или приостановления производства по нему.
Перерыв - это отсрочка продолжения судебного заседания на относительно короткое время, вызываемая главным образом необходимостью отдыха судей или возникновением таких обстоятельств, которые препятствуют продолжению процесса, но могут быть устранены сравнительно быстро и просто.
Перерыв нельзя объявлять непосредственно перед удалением суда в совещательную комнату для постановления решения, в остальном он возможен в любой момент судебного разбирательства. По окончании перерыва процесс не возобновляется, а продолжается. Во время перерыва не допускается рассмотрение других дел. Отступление от этого запрещения создает достаточное основание к отмене решения. В случаях вынужденного отложения судом составления мотивировочной части решения на срок не более пяти дней (ст. 199 ГПК) судебное разбирательство считается оконченным в момент объявления резолютивной части решения, после этого действие принципа непрерывности прекращается и рассмотрение других дел до подготовки решения в окончательной форме не исключается.
Под отложением разбирательства понимается такой перенос рассмотрения дела на более позднее число, когда одно заседание оканчивается в незавершенном состоянии и назначается время очередного полностью возобновляемого заседания (ст. 169 ГПК).
Как правило, отложение судебного разбирательства является следствием плохо проведенной подготовки дела к рассмотрению или неявки в судебное заседание лиц, без участия которых нельзя вести процесс. Практически вся проделанная до отложения работа становится напрасной, участники процесса оказываются перед необходимостью повторной явки в суд. Затягивается окончательное урегулирование спора.
Статья 22 СК предусматривает специальное основание отложения сроком до трех месяцев разбирательства дела о расторжении брака для примирения супругов. Эта мера является вполне оправданной, и здесь отложение нельзя расценивать в качестве обстоятельства отрицательного порядка.
Преимущественно суд откладывает разбирательство дела, основываясь на собственном усмотрении. Такое отложение принято называть факультативным, но в некоторых случаях отложение должно быть обязательным, так как необходимость его предписывается законодательно (например, ст. 167 ГПК). Поскольку при отложении разбирательства судебное заседание оканчивается, а новое начинается с самого начала, принцип непрерывности в период между такими двумя заседаниями не действует. Определение об отложении разбирательства дела обжалованию в вышестоящий суд не подлежит, но постановивший его суд может сам изменить дату возобновления процесса.
Приостановление производства по делу - это временная и полная остановка всех процессуальных действий по делу, вызываемая наступлением указанных в законе обстоятельств, препятствующих дальнейшему судопроизводству.
В этом случае дело хотя и не окончено, но полностью до возобновления снимается с производства. Приостановление подразделяется на обязательное и факультативное в зависимости от оснований, которые устанавливаются законом и расширительному толкованию не подлежат.
В силу ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в случаях:
- смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями. К смерти гражданина приравнивается объявление его умершим. Если правоотношение неотделимо связано с личностью умершего и поэтому не допускает правопреемство, дело прекращается, поскольку приостановление его становится бессмысленным;
- признания стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным. При этом подразумевается, что утрата дееспособности произошла уже после возбуждения дела. По смыслу закона применение этого основания возможно лишь при наличии судебного решения о признании гражданина недееспособным или ограниченно дееспособным. При частичном ограничении дееспособности приостановление разбирательства возможно только по предусмотренным законом правоотношениям;
- участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов;
- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.ЛитератураНормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая) (в ред. от 20 апреля 2007 г.)
3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (в ред. от 5 декабря 2006 г.)
Литература
4. Алимова Н. А. Участие гражданина в гражданском процессе - Система ГАРАНТ, 2006.
5. Быков В. М., Епихин А.Ю. Судебное разбирательство в гражданском процессе / Законодательство. - № 3 2007. – 80 с.
6. Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2006. – 440 с.
7. Жилин Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ТК Велби, 2005. – 440 с.
8. Жуйков В.М. Практика применения ГПК РФ. – М.: Юрайт, 2006. – 420 с.
9. Ивлиев Г. П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрайт – Издат, 2007. – 470 с.
10. Исаева Е. В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе: учебно-практическое пособие. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 560 с.
11. Каширин А. П. Подготовка дела к судебному разбирательству / эж-Юрист. - № 27 2006. – 70 с.
12. Корчагин А. Ю. Судебное разбирательство / Российская юстиция. – № 5 2006. – 80 с.
13. Стольников М. В. Справочник адвоката по гражданскому процессу. – М.: Проспект, 2006. – 450 с.
14. Толчеев Н. К. Настольная книга судьи по гражданским делам. – М.: ТК Велби, Проспект, 2006. – 490 с.
15. Улетова Г. Д. Эволюция норм о подготовке дела к судебному разбирательству в гражданском процессе / Законодательство. - № 6 2005. – 80 с.
16. Фильченко Д. В. Протокол судебного заседания / эж-Юрист. - № 4 2007. – 70 с.
17. Ширимова Е. В. Стадии судебного разбирательства / Кадровое дело. - № 11 2006. – 70 с.
18. Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 480 с.
19. Ярков В.В. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения: Образцы документов с комментариями. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 590 с.
20. СПС Гарант Максимум от 16.02.2008
|
|
