СодержаниеВведение..........................3
Глава 1.История возникновения взяточничества. Элементы состава преступления...........................8
1.1. Исторический аспект взяточничества...........................8
1.2. Предмет взяточничества...........................17
1.3. Объективные элементы состава преступления...........................20
1.4. Субъективные элементы состава преступления...........................25
1.5. Квалифицированные виды. Проблемы квалификации......................................................................................28
Глава 2. Современное состояние взяточничества в России..............................40
2.1. Социологическая характеристика взяточничества и коррупции.........................................................................................................40
2.2. Региональная характеристика коррупции и взяточничества...........................42
2.3. Общая характеристика должностных преступлений по российскому законодательству............................46
2.4. Коррупция и взяточничество в высших эшелонах власти......55
Глава 3. Уголовная ответственность государственных служащих за взяточничество.......................58
3.1. Понятие об уголовной ответственности...............58
3.2.Некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью
и коррупцией в свете защиты прав человека .................................61
3.3. Проблема совершенствования уголовного законодательства об ответственности за должностные преступления .................................73
Заключение..........................78
Список литературы .......................84ВведениеАктуальность исследования определяется не разработанностью в Российском уголовном праве такой важной проблемы, как взяточничество. В связи с этим решающее значение приобретает вопрос о совершенствовании действующего Уголовного кодекса и деятельности Российского государства по защите интересов населения.
Появление и развитие различных форм предпринимательской деятельности - характерная черта преобразований, происходящих в нашем обществе. Экономика реально начинает базироваться на различных формах собственности. Возникли многочисленные коммерческие и иные (некоммерческие) организации, аппарат которых не участвует в государственном управлении, но многие служащие аппарата этих организаций наделены управленческими полномочиями в структурах и, злоупотребляя данными полномочиями, они подчас способны причинить серьезный вред правам и законным интересам граждан, интересам организаций, в которых они работают или других организаций, общественным и государственным интересам. Это обстоятельство определило появление в новом Уголовном Кодексе России главы о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях.
Интересно, что преступления такого рода были известны еще русскому "Уложению о наказаниях уголовных и исправительных" 1885 года и "Уголовному уложению" 1903 года. Ответственность за аналогичные деяния предусматривает и современное уголовное законодательство многих зарубежных стран.
Одной из главных проблем, стоящих перед современным законодателем, является отличие преступлений, совершаемых лицами выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации от аналогичных деяний должностных лиц, состоящих на государственной службе. Трудности в разграничении указанных преступлений испытывали и русские юристы, применяя отдельные нормы Уложения о наказаниях 1885 г. и Уголовного Уложения 1903 г. Практика признавала возможными виновниками должностных преступлений, и таким образом, приравнивала к должностным лицам, например, уполномоченных ярмарочного купечества, лиц, состоящих на службе в частном банке, которые хотя и не считались состоящими на государственной службе, но за подлоги несли уголовную ответственность наравне с государственными служащими. К должностным лицам, состоящим на государственной службе, приравнивались вольнопрактикующие нотариусы, врачи, служащие по казенной продаже питей, артельщики и некоторые другие категории служащих. Вместе с тем, авторы проекта редакционной комиссии к Уголовному Уложению 1903 г., признавая такую практику неверной, отмечали, что государственная служба разнствует от частной не только различием рода услуг, но и различием самой сущности возникающих отношений, поэтому частные служащие должны отвечать за общие уголовные деяния, а не за должностные преступления. Этот вывод актуален и ныне. Видимо, он учитывался законодателем при составлении Нового Уголовного Кодекса России, где четко разграничены преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (глава 23) и преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (глава 30).
Однако надо отметить, что по-другому решается этот вопрос в некоторых странах ближнего зарубежья. Поскольку уголовное законодательство советского периода предусматривало ответственность за должностные преступления только лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в государственных или общественных организациях, учреждениях, законодатели ряда государств (Украина, Беларусь, Молдова, Эстония) внесли изменения в определение должностного лица-субъекта должностного преступления, указав, что таковым является лицо, выполняющее соответствующие управленческие функции, организации, предприятии, базирующихся на любой форме собственности. Поскольку по своей социальной сущности и юридическим последствиям действия служащих коммерческих и иных организаций значительно отличаются от аналогичных действий публичных служащих, такое представляется принципиально не верным.
Вместе с тем, следует заметить, что разграничив преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, выделять последние в отдельную главу не было необходимости ввиду отсутствия особого правоохраняемого объекта. Кроме того, в статьях указанной главы речь идет не только об экономической деятельности и о действиях служащих коммерческих организаций, но и функционеров политических партий, профессиональных союзов, фондов и других общественных объединений.
Если обратиться к зарубежному опыту правового регулирования отношений, возникающих в связи с совершением аналогичных преступлений, то можно отметить, что, например, в американском законодательстве, как на уровне штатов, так и в федеральном, деяния служащих коммерческих организаций не регулируются в качестве самостоятельной группы преступлений. Нормы об ответственности за них расположены в различных главах особенной части Уголовного Кодекса либо же вообще помещены в иных разделах Свода Законов США и отдельных штатов. Ни в Примерном Уголовном Кодексе ни в составленных за последнее время проектах нового федерального УК не содержится предложений о выделении норм об ответственности за преступления, совершаемые служащими корпораций в отдельную группу, раздел или как-то иначе.
Представляется, что лучшее решение, нежели в Новом УК России, найдено авторами Модельного Уголовного Кодекса для государств-участников содружества независимых государств. В нем выделяется специальная глава о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях, а аналогичные нормы рассматриваются наравне с другими преступлениями, которые совершаются вопреки установленного порядка предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заключении нужно еще раз сказать, что изучение отечественного и зарубежного опыта правового регулирования отношений, возникающих в связи с совершением тех или иных преступлений позволяет лучше узнать право своей страны, использовать достижения законодателей других государств. Все это помогает юристу глубже познать сущность исследуемых правовых вопросов.
На основе рассмотренного опыта правоприменительной практики, отечественного уголовного права о субъекте преступления как должностное лицо поставлена цель - выработать практические предложения по совершенствованию уголовного права.
Задачи исследования вытекают из поставленной цели:
" исследовать развитие нормативных актов о должностных преступлениях в контексте уголовного права;
" выделить как позитивные, так и негативные моменты должностных преступлений;
" определить наиболее рациональные формы защиты граждан от должностных преступлений;
" выявить круг вопросов, подлежащих правовой регламентации в современный период развития законодательства о должностных преступлениях в Российской Федерации;
" сформулировать предложения по совершенствованию законодательства и защите граждан от должностных преступлений.
Все это и определило выбор темы настоящего дипломного исследования.
Предмет и метод исследования.
Предметом исследования является специальный субъект преступления как должностное лицо. Так как в период построения цивилизованной экономики и становления демократического правового государства важная роль принадлежит органам государственной власти и исполнения, а также органам местного самоуправления. В связи с чем, особенно опасны и нетерпимы преступные проявления органов власти и управления.
Цели и задачи исследования обусловили структуру дипломной работы, которая состоит из введения, трех глав и заключения.
В первой главе отображены истоки возникновения взяточничества, как в нашей стране, так и в мире в целом. Изучены теоретические основы взяточничества, элементы состава преступления.
Во второй главе раскрывается понятие коррупции, которое, кстати, так юридически и не отражено в нашем законодательстве, дается определение взяточничества, в ней также предпринята попытка рассмотрения социологических аспектов проблемы борьбы с коррупцией и взяточничеством, что тоже представляет определенный теоретический и практический интерес.
В третьей главе дается понятие преступного сообщества, освещается его взаимосвязь с коррупцией и взяточничеством, отражены некоторые аспекты борьбы с организованной преступностью.
В заключении подводятся итоги исследования, формулируются выводы и предложения автора, выделяются вопросы, имеющие наибольшую ценность для деятельности юридических органов задействованных в сфере борьбы с коррупцией и сопровождающей ее организованной преступностью. Рассматриваются вопросы укрепления законности и правопорядка, осуществления эффективного метода борьбы с указанным злом.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Изд. "Ось-89". М., 2000 г. С. 48. Гражданский кодекс Российской Федерации. - М.: ООО "Витрем". 2007.- С. 472.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - 5-е изд. - М.: Издательство "Ось-89", 2000. - 176 с.
3. Федеральный Закон от 17.01.92 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". - М.: ООО "ТК Велби", 2007. - 48 с.
4. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 31. - Ст. 2990.
5. Федеральный Закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995. - 10 апреля. - № 15. - Ст. 1269.
УКАЗЫ И РАСПОРЯЖЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1. Указ Президента РФ от 24 декабря 1998 года № 1637 "Об утверждении составов межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - 28 декабря. - № 52. - Ст. 6394.
2. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 года № 484 "О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - 9 марта. - № 10. - Ст. 1160.
3. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - 14 апреля. - № 15. - Ст. 1756.
4. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 "О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы" // Российские вести. - 1996. - от 8 июня. - № 106.
5. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года № 361 "О борьбе с коррупцией в системе государственной службы" // Российская газета. - 1992. - № 80. - 7 апреля.
6. Распоряжение Президента РФ от 25 января 1999 года № 18-рп "О подписании Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию" // Текст распоряжения официально опубликован не был.
7. Проект закона "О борьбе с коррупцией" (внесен Письмом Президента РФ от 28 апреля 1998 года № Пр-610, 12 мая 1998 года) // Текст проекта официально опубликован не был.
АКТЫ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1.Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 июня 1997 года № 34 "Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью" // Текст приказа официально опубликован не был.
2.Указание Генеральной прокуратуры РФ от 29 сентября 1997 г. № 59/1 "О принятии дополнительных неотложных мер по пресечению организованной преступности и проявлений коррупции" // Консультант Плюс.
3. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.97. № 53/21, МВД РФ от 21.08.97. 3 1/ 12597 "О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних". Консультант Плюс.
4. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.97. № 67 "Об организации прокурорского надзора за законностью деятельности региональных управлений по организованной преступности". Консультант Плюс.
5. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1996 года № 49/7 "О мерах по усилению борьбы с коррупцией, прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе" // Текст указания официально опубликован не был.
НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ПУБЛИКАЦИИ
1. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юрист, 2003. - 592 с.
2. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. - М., 2006г., - 240 с.
3. Водько Н.Г. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. - М.: юриспруденция, 2000. - 80 с..
4. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб, 1998
5. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление. // Законность. 2000. № 6.
6. Долгова А.И. Криминология. / Издательство Норма. М., 2003. с. 365.
7. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под. ред. Докт. Юрид. Наук, проф. В.Д. Иванова. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. Серия "закон и общество". - 512 с.
8. Уголовное право: учебное пособие / отв. ред. В.С. Комиссаров. - М.: ТК Велби, 2003. - 352 с.
9. Коррупция Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. - М.: Юрист, 2006. 426 с.
10. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2006. - 255 с.
11. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. - М.: Инфара-М, 2003. - 272 с.
12. Советский Энциклопедический словарь /Под ред. А.М. Прохорова. М.: "Советская энциклопедия", 1987. - 1599 с.
13.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. - 2-е изд., - М.: ИНФОРМА -М, 2000. - 704 с.
14. Хропанюк В.Н. теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Проф. В.Г. Стрекозова. - М., 1999.
15. Яковлев А.М. Социология экономической преступности М.: Наука. 1988. - 243 с.
16. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. - М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 2007. - 120 с.
|
|
