СодержаниеВведение
Глава 1. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве
Глава 2. Эксперт в российском уголовном процессе
Глава 3. Современное положение судебной экспертизы в уголовном судопроизводствеВведениеДостижения науки и техники настолько естественно вошли в нашу жизнь, что, порой, мы даже не задумываемся об этом. Это вполне понятно, т.к. научные познания неразрывны с уровнем развития цивилизации и являются одним из ее составляющих. При этом создание идеальной системы правосудия - мечта человечества уже с момента его зарождения, а вся система совершенствования судопроизводства служила и служит достижению именно этого. Поэтому вполне закономерно, что научный потенциал общества должен был быть рано или поздно поставлен на службу правосудия. Одним из вариантов этого и является использование знаний "сведущих" лиц, т.е. лиц, обладающих специальными познаниями в науках, ремеслах, в уголовном судопроизводстве.
Экспертиза - достаточно устоявшаяся форма применения специальных познаний в уголовном процессе. Лицо, которое ее осуществляет, именуется экспертом. Казалось бы, длительная история существования данного института в судопроизводстве должна была бы отработать практически идеальную систему использования экспертных знаний в доказывании. Однако, несмотря на весьма полную регламентацию экспертизы, проблемы до сих пор существуют. Часть из них связана с некоторыми вольностями в толковании законодательства, другая - просто с непониманием истинной роли экспертных исследований в доказывании и, как следствие, не активным их использованием сторонами. Определенный вклад вносит и непонимание процессуальной роли эксперта, а также возможностей использования новых технологий и методов исследований.
Поэтому для участников уголовного процесса является обязательным понимание истинного положения эксперта и судебной экспертизы в судопроизводстве и принципов использования экспертиз в доказывании. В то же время следует разобраться с "тонкими" моментами законодательства и связанными с ними ошибками практики. Предлагаемая дипломная работа предполагает исследовать и разъяснить именно эти вопросы.
Объектом исследования являются закономерности и проблемы назначения, проведения и использования экспертных исследований в уголовном судопроизводстве России.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие проведение и использование результатов экспертных исследований в сфере уголовного судопроизводства; теоретические воззрения на исследуемую проблему; судебная, следственная и экспертная практика.ЛитератураУставъ Уголовного Судопроизводства (по юбилейному изданiю 1914 г.).// Подъ редакцiей исп. О.. Товарища Прокурора Петроград. Суд. Пал. Н.А. Громова. Выпускъ 1. Петроградъ, типографiя Министерства Внутреннихъ делъ. 1915.
Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. с алфавитно-предметным указателем. Издание 7-е Орготдела Ленинградского Губисполкома. 1925.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР под ред. В.М. Савицкого, Б.Т. Безлепкина, П.А. Лупинской, И.Л. Петрухина. М., 1999.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону, 1996.
Криминалистика: Учебник/ Под ред. проф. А.Г. Филиппова и проф. А.Ф. Волынского.-М.,1998.
Атанесян Г.А., Гольдман А.М. Формы применения специальных познаний и их развитие в советском уголовном процессе// Вестник Московского университета. 1990. Сер.11. №3.
Белкин Р.С. Репортаж из мастерской следователя. М., 1998.
Волынский А. Почему слабо используется криминалистическая наука и техника// Социалистическая законность. 1988. №10.
Гродзинский М.М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе//Уч. зап. Харьковского юридического института. Вып.6.1955.
Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.
Ермаков Ф. Определение времени реакции водителя на опасность/ Российская юстиция 2001.№9.
Закатов А.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследовании преступлений. Киев, 1980.
Зуева А.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела// Российский следователь. 2001. №5.
Исаева Л.М. Специалист в уголовном судопроизводстве. М.:ВНИИ МВД России, 2004.
Исаева Л.М. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИКС. 2003.
Исаева Л. Зарождение экспертизы в российском уголовном судопроизводстве. Законность. 2004. №3.
Карнович Г.Б. К вопросу о классификации вещественных доказательств// Сов. криминалистика на службе следствия. М., 1956. Вып.8.
Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.,1963.
Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России М.,1999.
Махов В.Н. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц при расследовании преступлений//Следователь. 1999. №8.
Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. М., 2000.
Первушин В.М. Расследование краж предметов антиквариата// Пособие. М,1992.
Плевако Ф.Н Избранные речи. М.,1993.
Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном процессе. М.,1953.
Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пг. 1916.
Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе/ М.,1996.
Россинская Е.Р. Профессия-эксперт.//М.,1999.
Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе./ Российская юстиция. 2001. №11.
Соколовский З.М. Понятие специальных знаний// Криминалистика и судебная экспертиза, 1969,№6.
Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России // М.,1998.
Эйсман А.А Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М., 1967.
Периодические издания: "Коммерсант-Daily", Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
|
|
