СодержаниеВведение..................................... 3
Глава 1. Принцип состязательности сторон в современном уголовном процессе
§ 1. Понятие и сущность состязательности в уголовном процессе.........6
§ 2. Состязательность как принцип уголовного процесса............... 13
Глава 2. Реализация состязательных начал на досудебном производстве
§ 1. Реализация состязательных начал при возбуждении уголовного дела..... 19
§ 2. Реализация принципа состязательности на стадии предварительного
расследования.............................. 32
Глава 3. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе
§ 1. Проблема процессуального равноправия сторон как элемента
состязательности .............................. 45
§ 2. Реализация состязательных начал при использовании специальных знаний
на предварительном следствии........................ 65
Заключение.................................. 78
Библиографический список.......................... 82
Приложения............................... 89ВведениеАктуальность исследования. Конституция РФ ориентирует законодателя на построение состязательной системы уголовного судопроизводства, что органически предполагает необходимость реализации состязательных начал и в предварительном следствии. Однако в настоящее время принцип состязательности на предварительном следствии не действует, а в научной литературе комплексно он практически не рас-сматривается, что приводит к необходимости его изучения с перспективой дальней-шего внедрения.
Проблемы, касающиеся состязательности как принципа уголовного судопро-изводства в целом и отдельных проблем, связанных с его реализацией в настоящее время являются весьма актуальными с позиций перехода России к состязательному правосудию и признания приоритетного значения обеспечения прав личности в на-значении уголовного судопроизводства. Наибольший интерес и актуальность пред-ставляют вопросы реализации принципа состязательности в ходе досудебного произ-водства по уголовным делам, и главным образом при производстве предварительного расследования.
В ходе обсуждения реформы уголовного судопроизводства России высказано множество различных точек зрения на перспективу развития предварительного след-ствия. В частности, предлагается оставить предварительное следствие в настоящем виде, либо объединить все следственные подразделения различных правоохранитель-ных органов в отдельное единое ведомство, либо передать следственный аппарат под начало судебного ведомства, либо предоставить стороне защиты право самостоятель-ного производства следственных действий и получения, таким образом судебных до-казательств. Между тем ни один из предлагаемых вариантов построения предвари-тельного следствия до конца не отвечает одной из главных идей судебной реформы, идее состязательного процесса. Принятый УПК, также ничего в принципе с точки зрения состязательности не изменил, повторяя по существу УПК РСФСР 1960 года лишь за некоторыми изъятиями.
Поскольку предварительное производство по уголовным делам является но-сителем наиболее характерных особенностей национальной системы уголовного про-цесса и испытывает влияние политического режима государства, представляет собой основную форму установления фактической стороны дела до судебного разбиратель-ства, поэтому, как, возможно, никакая другая часть уголовного процесса нуждается в рассмотрении изучении и кардинальном реформировании. Именно состязательность, по мнению подавляющего большинства российских и зарубежных процессуалистов, играет роль того ориентира, который следует иметь в виду при этом. Только состяза-тельность в состоянии обеспечить должный уровень защиты прав участников процес-са и справедливости судопроизводства.
Актуальность и научная значимость исследования заключаются также и в том, что его выводы во многом могут использоваться в формировании общей концепции построения досудебного (предварительного) производства в уголовном процессе Рос-сии, разработке которой в настоящее время уделяется значительное внимание.
Проблемы предварительного следствия и состязательности в уголовно-процессуальной науке России исследовались в разное время многими авторами. Сре-ди них Н.А. Елачич, Н.В. Жогин, Е.Б. Мизулина, Н.Н. Полянский, Н.Н. Розин, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, П.С. Элькинд и др. Однако только в последнее десятилетие проблемы состязательности исследовались весьма активно, в том числе на монографическом уровне (А.В. Долгушиным, К.Б. Калиновским, А.О. Машовец, А.В. Смирновым, С.Д. Шестаковой, С.А. Шишкиным).
Объектом исследования являются общественные отношения между участни-ками процесса при реализации состязательной модели производства предварительно-го следствия по уголовным делам, а предметом - механизм правового регулирования реализации состязательных начал на предварительном следствии.
Целью настоящей работы является теоретический анализ принципиальной необходимости и возможности реализации принципов состязательности на предвари-тельном следствии.
Задачами настоящей дипломной работы являются:
" определение теоретических позиций по поводу места состязательных начал в современной теории уголовного процесса;
" обосновать необходимость реализации состязательности в российском уголов-но-процессуальном законодательстве и судебно-следственной практике;
" определить роль и место предварительного следствия в системе состязательно-го уголовного процесса;
" определить роль реализации состязательных начал в контексте реформы пред-варительного следствия в отечественном уголовном процессе;
" с учётом результатов исследования сформулировать предложения для совер-шенствования уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологической основой работы является общенаучный диалектический метод познания, а также методы сравнительно-правового, системно-структурного, логического, социологического, статистического и исторического анализа.
В процессе работы над темой изучена, и критически осмыслена относящаяся к теме исследования литература по уголовно-процессуальному праву, философии, со-циологии, теории права и государства, теории оперативно-розыскной деятельности, криминалистике, теории управления, юридической психологии и уголовному праву.
Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Ди-пломная работа состоит из введения, трех глав, включающим шесть параграфов, за-ключения и списка использованных нормативных актов и литературы.Литература1. Конституция Российской Федерации. Сборник нормативных актов.- С-Пб. Изд-во Санкт-Петербургского университета.- 1996 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. - М.: Элит, 2008. - 155 с.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: Юристъ, 2008. - 237 с.
4. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Гене-ральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Информаци-онно-правовая система "Гарант".
5. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или уни-жающих человеческое достоинство видов обращения и наказания, (Нью-Йорк, 10 де-кабря 1984 г.) // Информационно-правовая система "Гарант".
6. Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // Информационно-правовая система "Гарант".
7. Основные принципы независимости судебных органов (приняты седь-мым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонару-шителями, Милан (Италия), 26 августа - 6 сентября 1985 г., одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. N 40/32 и от 13 декабря 1985 г. N 40/146) // Информационно-правовая система "Гарант".
8. Федеральный закон Российской Федерации "О милиции" от 18 апреля 1991 года № 1026-1 с последующими изменениями и дополнениями // Комментарии к Закону Российской Федерации "О милиции". М., 2000.
9. Федеральный закон Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ с изменениями и дополнениями //// Информационно-правовая система "Гарант".
10. Федеральный закон Российской Федерации "Об адвокатской деятельно-сти и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ (с изм. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // Информационно-правовая система "Гарант".
11. Федеральный закон Российской Федерации "Об основах законодательст-ва Российской Федерации об охране здоровья граждан" от 22 июля 1993г. № 5487-1 // Информационно-правовая система "Гарант".
12. Федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ "Об оружие" // Информационно-правовая система Консультант Плюс.
13. Правила судебно-медицинского определения тяжести телесных повреж-дений. П. 3, 4 (утв. Приказом Минздрава СССР от 11 декабря 1978г. № 1208, согласо-ванны с Прокуратурой СССР, Верховным Судом СССР, Минюстом СССР, МВД СССР, КГБ СССР) // Информационно-правовая система "Гарант".
II. Монографии, учебники, учебные пособие
14. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Зейналова Л.М., Лукачев Н.А. Состязатель-ность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. М, 2003. - 114 с.
15. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М., 2002. - 319 с.
16. Зайцева Е.А. Правовой институт судебной экспертизы в современных условиях. Волгоград. 2003. - 188 с.
17. Зайцева Е.А. Реализация состязательных начал при применении специ-альных познаний в уголовном судопроизводстве. Волгоград, 2006. - 192 с.
18. Зинатуллин З. З., Кузуб И. Р. Охрана прав и законных интересов обви-няемых - функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000. - 157 с.
19. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003. - 262 с.
20. Калиновский К.Б. О праве адвоката собирать доказательства в россий-ском уголовном процессе // Криминалистический семинар. Выпуск 3 / Отв. ред. В.В. Новик. СПб., 2000. - 194 с.
21. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения / Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2002. - 110 с.
22. Кругликов А.П., Дикарев И.С., Бирюкова И.А. Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград, 2007. - 194 с.
23. Митрофанова Е.В., Тумашов С.А. Действие принципа состязательности сторон на досудебных стадиях уголовного процесса. Волгоград, 2007. - 152 с.
24. Российская Е.Р. Использование специальных знаний в адвокатской дея-тельности (по уголовным и гражданским делам, делам об административных право-нарушениях) // Профессиональная деятельность адвоката как объект криминалистического исследования. Екатеринбург, 2002. - 118 с.
25. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Рос-сийской Федерации. М. 2001. - 456 с.
26. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. - 65 с.
27. Следственная практика: Сборник статей / Под ред. О.Я. Радченко. М., 2004. № 1. - 279 с.
28. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб., 2000. - 271 с.
29. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т. 1. - 351 с.
30. Тумашов С.А. Документы - источник доказательств и их использование на предварительном следствии //Актуальные вопросы предварительного расследова-ния. Межвуз. сб. науч. тр./ Редкол.: Шадрин В.С. (отв. ред.) и др. Волгоград, 1997. - 158 с.
31. Тумашов С. А. Проблемы реализации принципа состязательности. // Но-вый Уголовно-процессуальный кодекс РФ: проблемы законодательства, теории и практики. / Сб. науч. тр. ВолГУ. Редкол.: В. Л. Будников и др. Волгоград, 2002. - 188 с.
32. Филатова В.А. Действие принципа состязательности на предварительном следствии. Волгоград: ВолГУ. 2005. - 117 с.
33. Якупов Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Волгоград: ВА МВД РФ. 2001. - 146 с.
III. Периодические издания
34. Айвазова О.В. Некоторые аспекты реализации принципа состязательно-сти сторон // Юристъ-Правоведъ. 2007. № 1. - с. 5 - 8.
35. Башкапюв Л., Ветрова Г. О состязательности: [К обсуждению проектов УПК] // Российская юстиция. 1995. № 1. - с. 19.
36. Божьев В. Состязательность на предварительном следствии // Закон-ность. 2004. № 1. - с. 3.
37. Виницкий Л. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция. 1999. № 6. - с. 43-44.
38. Власова Н.А. Пути совершенствования форм досудебного производства в уголовном процессе // Рос. следователь. 2000. № 5. - с. 21.
39. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном про-цессе // Законность. 1995. № 7. - с. 9.
40. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного
судопроизводства //Уголовное судопроизводство . -2008. - № 1. - с. 12 - 15.
41. Гладышева О.В. Значение состязательности для справедливого уголов-ного судопроизводства //Право и политика,. -2008. - № 1. - с. 145 - 148.
42. Глазкова М.Е. Пределы активности суда в состязательном процессе // Журнал российского права. -2008. - № 2. - с. 113 - 121.
43. Гришин С. П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. 2006. № 1. - с. 9 - 13.
44. Давлетов А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно // Российская юстиция. 2003. № 8. - с. 50-51.
45. Жидова А.А. Состязательность сторон в досудебном производстве по уголовным делам // Российский юридический журнал. -2007. - № 3. - с. 157 - 158.
46. Денисов Л.А. Баланс прав и обязанностей потерпевшего и обвиняемого - подозреваемого в состязательном уголовном процессе // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2006. № 1. - с. 81 - 84.
47. Кальницкий В. "Санкционирование" и проверка судом законности след-ственных действий в ходе досудебного производства не эффективны // Уголовное право. 2004. № 1. - с. 73 - 75.
48. Карякин Е.А. К вопросу о судебных доказательствах в состязательном уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2006. № 4. - с. 31 - 33.
49. Князев С.А. Мнимая состязательность // Российская юстиция. 2006. № 7. - с. 56 - 58.
50. Колоколов Н. А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: Баланс интересов - иллюзия или реальность //Уголовное судопроизводство. 2006. № 2. - с. 2 - 7.
51. Конин В.В. О некоторых проблемах состязательности и равноправия в уголовном процессе //"Черные дыры" в Российском законодательстве. -2008. - № 1. - с .353 - 354.
52. Крупницкая В.И. Состязательность уголовного процесса и гарантии до-пустимости доказательств // Юристъ-Правоведъ. -2007. - № 3. - с. 45-51.
53. Курохтин Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе //Российская юстиция. 2006. № 3. - с. 22 - 25.
54. Курохтин Ю.А. Проблемы реализации принципа состязательности // Российская юстиция. 2007. № 3. - с. 41 - 44.
55. Лазарева В. Состязательность и доказывание в уголовном процессе //Уголовное право. -2007. - № 3. - с. 98 - 102.
56. Лукашевич В. З., Чичканов А. Б. Принцип состязательности и равнопра-вия сторон в новом УПК РФ // Правоведение. 2002. № 2. - с. 102 - 109.
57. Махова Т.М. Обеспечение прав потерпевшего в состязательном уголов-ном процессе //Lex Russica. 2006. № 5. - с. 943 - 948.
58. Мешков В. М. О состязательности уголовного процесса через призму времени // Следователь. 2006. № 11. - с. 13 - 16.
59. Наумов А. М. Развитие принципа состязательности в УПК РФ //Право и политика. 2006. № 1. - с. 81 - 91.
60. Никитина И. В. Диалектика развития принципа состязательности в рос-сийской юридической науке // Юридическое образование и наука. 2007. № 1. - с. 7 - 15.
61. Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие: К 100-летию М.С. Стро-говича // Гос-во и право. 1994. № 10. - с. 128-137.
62. Поплавская И.Н. Состязательность в уголовном процессе России: Закон и реальность //Российская юстиция. -2008. - № 6. - с. 42 - 43.
63. Прохорова Е.А. О состязательности в российском уголовном судопроиз-водстве // "Черные дыры" в Российском законодательстве. 2007. № 2. - с. 253 - 254.
64. Сероштан В. В. Принципы судопроизводства // Российский судья. 2006. № 7. - с. 15 - 17.
65. Смирнов В. Экспертиза в состязательном уголовном процессе // Рос. юс-тиция. 2001. № 11. - с. 60.
66. Тумашов С.А. Состязательность в досудебном производстве: декларация о намерениях или реальность? // Закон и право. 2003. № 9. - с. 39-41.
67. Тушев А. Роль прокурора в реализации принципа состязательности в уго-ловном процессе // Российская юстиция. 2003. № 4. - с. 34.
68. Ульянова Л. Т. Роль адвоката-защитника в реализации принципа состяза-тельности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве // Вестник Москов-ского университета. Серия 11 Право. 2006. № 4. - с. 47 - 61.
69. Уренева О.В. Принцип состязательности сторон и оглашение в судебном заседании показаний лиц, данных при производстве предварительного расследования или ранее данных в судебном заседании // Российский судья. 2003. № 3. - с. 4.
70. Шестакова С. Д. Состязательность и равноправие сторон по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации 2001 года // Следователь. 2002. № 9. - с. 28 - 29.
71. Шумилова Л.Ф. Принципы состязательности и объективной истины как фундаментальные начала правоприменительной практики // Журнал российского пра-ва. 2005. № 11. - с. 23.
72. Яковлев Н. М. Обеспечение поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе как важнейшей функции в правозащитной дея-тельности органов прокуратуры //Адвокатская практика. 2006. № 5. - с. 29 - 35
IV. Диссертации и авторефераты
73. Березина Л.В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации // Дис… к.ю.н. Саратов, 2003. - с. 130.
74. Долгушин А.В. Развитие процессуальных условий реализации принци-па состязательности: Авт. дис… к.ю.н. М., 1995. - с. 11.
75. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Авт. дис ... д-ра юрид.наук. СПб., 2001. - 47 с.
76. Лотыш Т.А. Принцип состязательности и гарантии его обеспечения в уголовном судопроизводстве: Авт. дис… к.ю.н. МГУ им. М. В. Ломоносова. 2003. - с. 12.
77. Митрофанова Е. В. Действие принципа состязательности сторон в до-судебных стадиях уголовного процесса. Авт. дис… к.ю.н. Волгоград, 2004. - 13 - с. 21.
78. Романовский М. Э. Равенство прав сторон в досудебном производстве по уголовным делам. Авт. дис. … канд. юрид. наук. Омск, 2006. - с. 23 - 24.
79. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты граж-данских прав: Авт.. дис… к.ю.н. М., 1996. - с. 5, 7, 9.
V. Материалы судебной практики
78. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 г.
79. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. по делу о проверке конституционности ч.ч. 3, 4, 5 ст. 377 УПК РСФСР // Собрание законода-тельства РФ. - 2000. - № 8. - Ст. 991.
80. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ию-ля 2000 г. № 11-П по делу о проверке конституционности положений ч.1 ст.47 и ч. 2 ст. 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова.
81. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о про-верке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России / Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002. С. 270-271.
82. Решения Конституционного Суда Российской Федерации по делам о про-верке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России / Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М., 2002. С.270-271.
83. Материалы уголовного дела № 2-7-4/03 // Архив Мособлсуда за 2003 г.
84. Материалы уголовного дела № 2-41-21/03 //Архив Мособлсуда за 2003 г.
85. Материалы уголовного дела № 1-360/06 //Архив Краснооктябрьского рай-онного суда Волгограда за 2006 г.
86. Материалы уголовного дела № 13-3467/07 // Архив Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда за 2007 г."
|
|
