Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика и анализ уголовной ответственности террористические акты и акты террористического характера 5
1.1. Понятие и основные признаки терроризма 5
1.2. Террористический акт и акт терроризма: понятие, соотношение и различие 11
1.3. Уголовно – правовая ответственность за терроризм 14
Глава 2. Проблема квалификации терроризма 19
Заключение 22
Библиография 24
Приложение 29
Приложение 1. Американская система борьбы с терроризмом 29
Приложение 2. Классификация терроризма 30
Приложение 3. Субъекты и объекты терроризма 31
Приложение 4. Источники терроризма 32
Введение
Актуальность настоящего курсового исследования. С момента зарождения человечества важнейшей потребностью человека является его безопасность. Но, в реальной жизни всегда существовали будут существовать опасности самого различного характера . На современном этапе развития человечества одной из реальных и масштабных угроз безопасности личности является терроризм.
Терроризм как форма политической борьбы существовал практически всегда, но на рубеже XX–XXI веков он превращается в фактор дестабилизации мирового порядка. Причем широкое распространение террора и перехода его в разряд международного, то есть в степень глобальной угрозы теперь уже мировому порядку (а не только внутриполитической стабильности отдельных стран) является следствием обострения противоречий национального и международного, порожденного глобализацией.
И еще взрывы 11 сентября 2001 года в США доказали, что терроризм стал самостоятельной и глобальной политической и военной силой. Современный терроризм, широко распространяющийся по территории России и СНГ, имеет существенные особенности. Социальные корни отечественного терроризма в принципе более глубоки и мощны, а его скрытые возможности значительнее, чем на Западе. В наших условиях развиваются совсем незнакомые западным странам формы. Следует отметить, например, широко распространившиеся проявления экономического терроризма с криминальным подтекстом. Так, по статистике Ассоциации Российских банков только за четыре года было совершено 106 покушений на банкиров, в результате которых погибло 53 человека. Поэтому показателю Россия прочно занимает первое место в мире .
Объектом курсового исследования являются основные источники, позволяющие провести анализ уголовной ответственности за террористические акты и акты террористического характера.
Предметом исследования являются нормы законодательства, как действующего, так и утратившего силу, регулирующие назначение уголовной ответственности за террористические акты и акты террористического характера.
Цель настоящей работы – исследование уголовной ответственности за террористические акты и акты террористического характера.
Задачи работы:
- изучить особенности провести анализ понятия «терроризм»;
- изучить историю и современные методы борьбы с терроризмом;
- исследовать состав такого преступления, как терроризм;
- провести анализ проблем практики квалификации и назначения наказания за террористические акты и акты террористического характера.
Методы исследования. Методо¬логической основой работы является общий диалектический метод научного познания.
Нормативно-правовую основу исследования составили работы ученых –специалистов, отечественные законы, а также фактический материал из практики.
Структура работы: настоящее курсовое исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.
Глава 1. Общая характеристика и анализ уголовной ответственности террористические акты и акты террористического характера
1.1. Понятие и основные признаки терроризма
Анализ международно-правовых документов показал, что в современном международном гуманитарном праве четко обозначены положения, запрещающие террористические акты, зачастую называемые просто терроризмом. Однако, исходя из предмета нашей работы, следует четко обозначить, что лишь акты террора, совершенные в ситуациях вооруженных конфликтов, попадают в сферу применения международного гуманитарного права.
Терроризм представляет собой настолько сложное, многоплановое явление, что формулирование четкого, оптимального определения понятия «терроризм» стало по-настоящему серьезной проблемой. Особое значение для изучения проблем современного терроризма имеют работы российских ученых. Среди них широтой подходов, значительным фактическим материалом и глубоко аргументированными выводами выделяется монография Е.Г. Ляхова «Терроризм и межгосударственные отношения» .
Ряд важных идей по правовым и политическим проблемам терроризма рассматривался отечественными и зарубежными учеными на международных конгрессах и конференциях .
Качественно новый этап в исследовании феномена терроризма наступил тогда, когда он стал рассматриваться как глобальная проблема современности.
Ученые, занимающиеся проблемой терроризма, и практики, специализирующиеся в области уголовного права, не могут прийти к согласованному мнению. Однако наиболее серьезной проблемой является существующая на данном этапе несогласованность подходов к определению терроризма в российском законодательстве. В рамках данной статьи попытаемся проанализировать понимание терроризма, которое отражается в ст. 205 Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (по состоянию на 10.05.2007 г.) и в Федеральном законе РФ «О противодействии терроризму» 2006 г.
Уголовный кодекс РФ в ч. 1 ст. 205 трактует терроризм как «совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях» . Иными словами, объективная сторона терроризма заключается в совершении действий, которые порождают общую опасность (опасность должна быть реальной и угрожать неопределенному кругу лиц). Кроме того, предполагается публичный характер исполнения террористических актов. Терроризм немыслим без широкой огласки и открытого предъявления своих требований, террористические акты всегда совершаются с намерениями вызвать страх у населения и властей. Поэтому терроризм характеризуется еще и преднамеренным созданием обстановки страха, подавленности, напряженности. Как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, «о терроризме можно говорить лишь тогда, когда смыслом поступка является устрашение, наведение ужаса» .
Рассматривая объективную сторону терроризма, профессор В.С. Комиссаров указывает, что это преступление «характеризуется направленностью на причинение физического вреда неопределенно широкому кругу лиц, и общеопасный способ связан, прежде всего, с причинением вреда личности, а уже во вторую очередь - с уничтожением или повреждением материальных объектов. К тому же причинение вреда материальным объектам по своей сути является не чем иным, как формой психологического давления на людей, способом их устрашения. Адресуется это не отдельной, конкретной личности, а обществу в целом» .
Непосредственным объектом являются не только отдельные сферы общественной безопасности, но и жизнь, здоровье людей. Терроризм как преступление против общественной безопасности (именно к этой группе преступлений относит Уголовный кодекс РФ терроризм) совершается с прямым умыслом, т.е. лицо, его совершающее, осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления . Так можно охарактеризовать субъективную сторону терроризма. Надо отметить, что авторы одного из комментариев к Уголовному кодексу РФ даже сравнивают терроризм с диверсией .
Субъект терроризма в соответствии с Уголовным кодексом РФ - лицо, достигшее 14-летнего возраста, независимо от гражданства.
Квалифицированными видами терроризма, предусмотренными ч. 2 ст. 205 Уголовного кодекса РФ, являются совершение данного деяния группой лиц по предварительному сговору или с применением огнестрельного оружия. Также следует отметить, что Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (с изм. от 30.06.2003), который предшествовал действующему ныне Федеральному закону от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму», в числе преступлений террористического характера называл преступления, предусмотренные не только ст. 205, но и ст. ст. 206 - 208, 277 и 360 Уголовного кодекса РФ
В ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» терроризм определен как «идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных насильственных действий» . В данном Законе в основу определения положено слово «идеология», в то время как, на наш взгляд, определяющим должно быть понимание терроризма как противоправного уголовно наказуемого деяния.
Вопросы уголовно-правовых характеристик терроризма и его квалификации находятся в фокусе многих современных исследователей. При этом справедливо отмечается, что если признаки объективной стороны терроризма достаточно полно исследованы, то признаки субъективной стороны, в частности цель терроризма, все еще нуждаются в продолжении всесторонних исследований наукой уголовного права .
Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. не содержал состава терроризма, а предусматривал уголовную ответственность лишь за террористический акт, под которым понималось:
1) убийство государственного или общественного деятеля либо представителя власти, совершенное по политическим мотивам (ст. 66 Уголовного кодекса РСФСР);
2) убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений (ст. 67 Уголовного кодекса РСФСР).ВведениеУголовно – правовая ответственность за терроризм
1994 г. можно считать началом отсчета первого этапа постсоветского периода уголовно-правовой квалификации терроризма. Тогда Уголовный кодекс 1960 г. был дополнен ст. 213.3 «Терроризм», которая впервые, пусть и недостаточно квалифицированно, ввела его определение: совершение в целях нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами власти взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного вреда, а равно наступления иных тяжких последствий.
В конце XX в. терроризм претерпел серьезные изменения, что, однако, не повлекло адекватного реагирования со стороны российского законодателя, хотя отдельные сдвиги все же произошли. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (далее - УК), также рассматривая терроризм как преступление против общественной безопасности, расширил его состав. Статья 205 УК («Терроризм»), расположенная в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», определяла терроризм как совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также как угрозу совершения указанных действий в тех же целях. Технико-юридическое исполнение диспозиции данной статьи, как, впрочем, и предшествовавших, имело серьезные погрешности, на что указывали многие исследователи . В частности, серьезное сомнение вызывала обоснованность отнесения устрашения населения к категории целей терроризма, поскольку устрашение играет роль инструмента для достижения целей терроризма, а не является самой целью. Вызвали состояние ужаса, запугали. Что дальше? Спряталось население по домам, сидит, ждет, чем все закончится. Этого хотели террористы? Нет, цель террористов - заставить правительство, организацию совершить какое-либо действие или воздержаться от его совершения, а страх, ужас - это способ воздействия через население на органы власти, чтобы устрашенное население своим поведением заставило, вынудило эти органы совершить или не совершить те или иные действия, выгодные террористам.
Волна терроризма, захлестнувшая Россию, вынудила законодателя расширить сферу правового регулирования противодействия терроризму, включив в нее не только уголовно-правовые вопросы, но и целый ряд других (режим контртеррористической операции, преступления террористического характера, террористическая деятельность и др.), ранее не подвергавшихся правовому регулированию. С принятием Федерального закона «О борьбе с терроризмом» 1998 г. начался второй этап постсоветского периода. Закон не корреспондировался с соответствующими нормами УК в части определения понятия терроризма и связанных с ним преступлений, а также содержания террористической деятельности. С принятием данного Федерального закона в отечественном законодательстве сложилась парадоксальная ситуация: одновременно действовали две законодательно закрепленные нормы, определяющие терроризм и содержащие разные его дефиниции. Кроме того, Закон относил преступления, предусмотренные статьями УК: 205 (терроризм), 206 (захват заложника), 207 (заведомо ложное сообщение об акте терроризма), 277 (террористический акт), к преступлениям террористического характера. Так, юридически «терроризм» превратился в «преступление террористического характера». К этому следует добавить непоследовательность отечественного законодателя в обращении с терминологическим аппаратом. В УК использовалось понятие «террористический акт», а в Федеральном законе - «террористическая акция». Хотя ст. 28 Закона предусматривала приведение уголовного законодательства в соответствие с данным Законом, однако этого сделано не было.
Главным недостатком представляется то, что Закон рассматривал терроризм не как социально-политическое явление в целом, а только отдельные его проявления, ограничиваясь при этом репрессивной направленностью в ущерб превентивным методам. За рамками терроризма по смыслу его определения остались деяния, не связанные непосредственно с совершением террористической акции, например пропаганда его идей, вербовка, вооружение, обучение террористов и ряд других аспектов.
В качестве террористического акта рассматривалось посягательство только на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК). Вместе с тем, исходя из положений ст. 12 Конституции Российской Федерации, определяющей, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и, следовательно, их руководители не являются государственными деятелями, в соответствии с диспозицией ст. 277 УК совершение террористического акта в отношении таких лиц было «невозможно» в принципе. Кроме того, прекращение государственной или иной политической деятельности конкретного лица может быть целью преступного посягательства, совершаемого не только в интересах терроризма, но и исходя из коммерческих интересов либо из мести, не связанной с государственной или политической деятельностью данного лица. Однако в силу диспозиции ст. 277 УК это должно квалифицироваться как террористический акт.
Таким образом, данный подход не охватывал все возможные цели при совершении подобных террористических актов, например, склонить к совершению того или иного поступка или воздержаться от его совершения, допускал смешение средств и целей.
Одновременно анализ диспозиций статей УК, имеющих отношение к пресечению терроризма, показывал, что в случае физического насилия или угрозы его применения не в отношении лица, выполняющего государственную или общественную деятельность, а в отношении его близких с целью заставить это лицо осуществить действие или бездействие, выгодное террористам, такое преступление не может быть квалифицировано как террористический акт. Кроме того, и в самом УК были юридические неточности: разовая акция в виде посягательства на жизнь государственного деятеля в соответствии со ст. 277 являлась террористическим актом, а разовая акция, но в виде взрыва, по смыслу ст. 205 была уже терроризмом.
В процессе подготовки Федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» часть отмеченных ошибок удалось устранить. Вместе с тем остался ряд нерешенных проблем, связанных с правовой квалификацией терроризма. Поэтому трудно согласиться с теми авторами, которые считают, что объектом терроризма выступает только общественная безопасность, т.е. отношения, обеспечивающие безопасность неопределенного числа членов общества . Как представляется, объектами террористических посягательств в самом общем смысле выступают отношения, осуществляемые субъектом принуждения, главным образом в области властно-распорядительных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления, охраняемые правом. Прежде всего здесь речь идет о незаконном вмешательстве во властно-распорядительные полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, т.е. нарушается безопасность государства, происходит посягательство на основы конституционного строя. Однако террористический акт может совершаться и в отношении физического лица (их групп) или юридического лица (как объединения физических лиц), например политической партии. Таким образом, может нарушаться безопасность государства, общества и (или) личности.
Таким образом, для целей уголовного преследования преступлений терроризма национальное уголовное законодательство большинства государств не разделяет терроризм на международный и внутригосударственный. При этом сложились два подхода к уголовно-правовой квалификации преступлений терроризма в национальном праве.
Первый - не раскрывая определения терроризма, его квалификация как преступной деятельности осуществляется через конкретно указываемые составы национального уголовного законодательства.
Второй - через определение терроризма или террористического акта (в некоторых случаях даются их дефиниции) как сложного преступления, состоящего из общеуголовных преступлений, совершение которых преследует специальную дополнительную террористическую цель (нарушение общественного порядка, создание опасности для жизни или здоровья многих людей, оказание воздействия на органы власти). В случае доказанности совершения террористического акта (террористической цели), а не общеуголовного преступления, срок наказания увеличивается по сравнению с наказанием, предусмотренным для данного общеуголовного преступления. В качестве возможного средства достижения террористической цели рассматривается практически любой вид насилия, определенный национальным уголовным законодательством. При этом отнесение физического лица к числу возможных объектов террористических посягательств свидетельствует о зрелости правовой системы государства, стремящегося пресечь правовым способом любую возможность проявления терроризма. При этом законодатели ведущих иностранных государств не ставят в зависимость степень правовой защищенности собственных граждан и других лиц от их должностного или общественного положения.ЛитератураI. Нормативные акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.
2. Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов от 14 сентября 1963 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLIV. - М., 1990.
3. Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXVII. - М., 1974.
4. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации от 23 сентября 1971 г. // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXIX. - М., 1975.
5. Конвенция о физической защите ядерного материала от 26 октября 1979 г. // Ведомости ВС СССР. 1987. № 18.
6. Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства от 10 марта 1988 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. № 1.
7. Международная конвенция о борьбе с бомбовым терроризмом от 15 декабря 1997 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 11.
8. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 5.
9. Европейская конвенция о выдачи от 13 декабря 1957 г. // Бюллетень международных договоров. 2000. № 9.
10. Шанхайская конвенция о борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом от 15.06.2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2004,№ 1.
11. Протокол о борьбе с незаконными актами насилия в аэропортах, обслуживающих международную гражданскую авиацию от 24 февраля 1988 г., дополняющий конвенцию о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, принятую в Монреале 23 сентября 1971 г. // Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. - М., 1991.
12. Протокол о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе от 10 марта 1988 г. // Бюллетень международных договоров. 2002. № 1.
13. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма. Утверждена резолюцией 49/60 Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1994 года // Действующее международное право. Т. 3. – М.: Московский независимый институт международного права, 1997.
14. Резолюция Совета Безопасности ООН 1373 (2001) от 28 сентября 2001 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 8.
15. Итоговый документ совещания министров «восьмерки» по борьбе с терроризмом // Сборник правовых актов. - М., 1998. № 10.
16. Заявление участников Московской Конференции министров стран «восьмерки» о противодействии терроризму // Дипломатический вестник. 1999. № 11.
17. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. от 10 мая 2007 г. № 70-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
18. Федеральный закон «О борьбе с терроризмом» от 25.07.1998. № 130-ФЗ // Рос. газ. 1998. 4 августа.
19. Федеральный закон от 07.08.2000 № 121-ФЗ «О ратификации Европейской конвенции о пресечении терроризма» // Рос. газета. 2000. 10 августа.
20. Федеральный закон РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // Российская газета. 2006. 10 марта.
21. Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» // СЗ РФ. 2006. № 11
22. Указ Президента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300 // Рос. газ. 1997. 26 декабря.
23. Указ президента Российской Федерации от 10.01.2002 г. № 6 // Рос. газета. 2002. 12 января.
24. Постановление Правительства РФ от 16 января 1997 года № 45 // Собрание законодательства РФ. 1997. № 4.
25. Решение о программе государств-участников Содружества Независимых Государств по борьбе с международным терроризмом и иными проявлениями экстремизма на период до 2003 г. от 21.06.2000 г. // Содружество. Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. № 2(35).
26. Решение о перечне статистических показателей результатов работы по борьбе с организованной преступностью на территориях государств-участников Содружества Независимых Государств за 2002 г. от 25.04.2003 г. // Бюллетень международных договоров. 2003. № 4.
27. Договор между Республикой Казахстан, Кыргызской Республикой, Республикой Таджикистан и Республикой Узбекистан о совместных действиях по борьбе с терроризмом, политическим и религиозным экстремизмом, транснациональной организованной преступностью и иными угрозами стабильности и безопасности Сторон от 21.04.2000 г. // Бюллетень международных договоров. 2001. № 2.
II. Специальная литература и Интернет-источники:
28. http://genproc.gov.ru/ru/news/news_current.shtml?2005/06//1586.html
29. Антонян Ю.М. Криминология. Избранные лекции. М., 2004.
30. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998.
31. Беляева Н.В. Понятие угрозы при совершении терроризма // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: Сб. материалов третьей Международной научно-практической конференции. М., 2006.
32. Василенко В.И. Терроризм как социально-политический феномен. - М.:Юридическая литература,2002
33. Гельвановский М.И. Общество на рубеже тысячелетий // Мыслитель планетарного масштаба. М., 2000.
34. Глобализация и новые вызовы безопасности в виде преступности и терроризма. Москва, 2001
35. Дикаев С. Терроризм: некоторые проблемы квалификации // Российская юстиция. 2003. № 11
36. Емельянов В.П. Проблемы ответственности за международный терроризм // Государство и право. 2000. № 1
37. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. М., 2000.
38. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2006.
39. Курс уголовного права: в 5 т. Т. 4. Особенная часть / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и проф. В.С. Комиссарова. М.: Зерцало-М, 2002. С
40. Ляхов Е.Г. Терроризм и межгосударственные отношения. - М.: Смарт, 1991.
41. Максимов С.В. Цель в уголовном праве: методологические аспекты. Ульяновск, 2002.
42. Мальцев В.В. Ответственность за терроризм // Российская юстиция. 1994. № 11
43. Мальцев В.В. Терроризм: Проблема уголовно-правового регулирования // Государство и право. 1998. № 8
44. Международный терроризм: истоки и противодействие: Материалы международной научно-практической конференции, 18-19 апр. 2001 г. – СПб., 2001
45. Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. Материалы международной конференции. ВААФ. – М., 2002; Мир после 11 сентября 2001 г. и некоторые проблемы борьбы с терроризмом. Юрмала, 2002.
46. Общая теория национальной безопасности / Под ред. А.А.Прохожева. – М: Изд-во РАГС, 2002.
47. Ольшанский Д.В. Психология террора. М., 2002
48. Петрищев В.Е. Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М., 2000
49. Проблемы внутренней безопасности Россия в XXI веке. Материалы международной научно-практической конференции, 15-16 февраля 2001 г. – М., 2002
50. Рууд Ч., Степанов С.А. Фонтанка, 16: политический сыск при царях. М., 1993.
51. Салимов К.И. Современные проблемы терроризма. М., 1999
52. Требин М.П. Терроризм в XXI веке. Минск, 2003.
53. Туранов М.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений террористической направленности // Совершенствование оперативно-служебной деятельности органов безопасности и органов внутренних дел по противодействию финансированию терроризма и экстремизма и их взаимодействия. Материалы межведомственной научно-практической конференции (16 - 17 июня 2005 г.). М., 2006.
54. Федотова В.Г. Терроризм: от старого к новому // Философские науки. 2003. № 2.
55. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис. 1994. № 1
|
|
