СодержаниеВведение 3
1. Теоретические особенности проблемы муниципального управления культуры 6
1.1. Государственная и муниципальная политика в сфере культуры 6
1.2. Организация управления и финансирование культуры в муниципальном образовании 9
1.3. Организация сферы досуга в муниципальном образовании 11
1.4. Муниципальные органы культуры 12
2. Анализ проблемы муниципального управления культуры и досуга на примере города Челябинска 14
2.1. Финансовое обеспечение деятельности в сфере культуры в городе Челябинске 14
2.2. Органы управления культуры и досуга в г. Челябинске 15
2.3. Государственная политика в сфере культуры в Челябинской области 18
2.4. Деятельность по организации досуга населения 21
3. Основные направления социо - культурной политики города Челябинска 25
3.1. Актуальность, новизна и значимость концепции социо - культурной политики 25
3.2. Субъекты и объекты культурного развития города 30
3.3. Сущность социо-культурной политики 31
3.4. Цель, задачи и принципы социо-культурной политики 33
3.5. Стратегические приоритеты социо-культурной политики 35
Заключение 41
Список литературы 43ВведениеВыживаемость сферы культуры в современных условиях во многом определяется качеством принимаемых решений на разных уровнях управления - федеральном, региональном, местном. Вместе с тем, если использование экономических методов регулирования сферы культуры на уровне страны является в значительной степени обоснованным, то на местном уровне велика степень субъективизма при принятии управленческих решений, касающихся этой сферы. Во многом это относится к методам ее финансирования на региональном и муниципальном уровнях.
Отсутствие научно обоснованного подхода к формированию критериев, которые должны учитываться при определении объемов и направленности финансирования объектов культуры, уже привело к значительным издержкам в период их реформирования при переходе к рынку. Эти издержки связаны как с потерей части объектов культуры, так и с распылением или неэффективным использованием выделявшихся на культуру средств.
В этой связи назрела необходимость регулирования сферы культуры на более обоснованном уровне, чему способствует выработка объективных критериев, которые должны определять объемы финансирования отрасли не только на уровне регионального или муниципального бюджета, но и на уровне отдельного объекта.
В последние годы проблемы реформирования отраслей социально-культурной сферы стали все больше привлекать внимание историков, политиков, общественных деятелей, экономистов и социологов. Особое внимание при этом уделяется региональным особенностям этих отраслей. Достаточно широко в настоящее время обсуждаются вопросы реформирования таких отраслей социально-культурной сферы, как образование, здравоохранение и социальная защита.
В муниципальной собственности находится около 90% учреждений культуры Российской Федерации.[4, с. 41] Для муниципальных учреждений культуры характерна высокая концентрация ресурсов на уровне района, которые управляются через районные структуры, осуществляющие финансирование, материальное и информационное обеспечение, координацию творческой деятельности на территории муниципального образования. Именно на уровне района сосредоточены все основные учреждения и организации, способные производить качественные и разнообразные услуги в сфере культуры и досуга.
Управление муниципальной сетью является компетенцией районных отделов и управлений культуры, входящих в состав местной администрации.
В условиях разграничения полномочий между органами местного самоуправления и децентрализации бюджетного процесса - важнейшей задачей становится установление порядка управления ресурсами культуры с учетом специфики ее организационной структуры и создания услуг.
Задача заключается в создании системы управления, способной провести правовые, финансовые и организационные преобразования муниципальных учреждений культуры, соблюдая конституционные гарантии по обеспечению граждан культурными благами.
Управление является одним из ресурсов перспективного развития любой деятельности. В то время как ликвидация, несоответствие полномочий, функций, приданных ресурсов органам управления, может самым негативным образом сказаться на обеспечении процессов развития культуры, и, прежде всего, на процессе производства и распространения культурных благ. Роль органа управления культурой муниципального уровня должна заключаться в создании системы взаимодействия органов власти и управления различных уровней, а также условий саморазвития и партнерства с общественными организациями и структурами социального сектора в осуществлении культурной политики. [8, с.18]
Цель настоящей работы - исследование муниципального управления в сфере культуры и досуга.
Для достижения данной цели необходимо было решить следующие задачи:
1. Рассмотреть теоретические особенности проблемы муниципального управления культуры
2. Провести анализ проблемы муниципального управления культуры и досуга на примере города Челябинска
3. Исследовать основные направления социо - культурной политики города Челябинска
Объект исследования муниципальное образование г. Челябинск
Предмет исследования социо-культурная политика.
При написании работы использованы периодические издания, законодательные документы РФ и г. Челябинска, решения Челябинской городской Думы, а также ресурсы Интернет и справочной системы Гарант.Литература1. Закон Челябинской области от 28 октября 2004 г. N 296-ЗО "О деятельности в сфере культуры на территории Челябинской области" (с изменениями от 29 марта, 23 августа, 29 ноября 2007 г., 28 августа 2008 г.) // Справочно-информационная система Гарант, 2008.
2. Решение Челябинской городской Думы третьего созыва от 27 сентября 2005 г. N 6/11 "Об утверждении Положения о деятельности в сфере культуры на территории города Челябинска" // Справочно-информационная система Гарант, 2008.
3. Решение Челябинской городской Думы третьего созыва от 10 октября 2006 г. N 15/17 "О принятии концепции "Основные направления социо-культурной политики города Челябинска" // Справочно-информационная система Гарант, 2008.
4. Алексеев О. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление. 2000. № 4. С. 31-35; № 5.
5. Анимица Е.Г. Основные представления об экономике города как самостоятельном научном направлении // Известия Урал. гос. экон. ун-та. 2002. № 1.
6. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: Инфра-М. 2004. 250 с.
7. Любовный В.Я. Территориальное управление в условиях формирования рыночных отношений // Государство и право. 1992. № 9.
8. Методические рекомендации по обеспечению деятельности органов управления культурой муниципального района // Область культуры, № 1 2006г.
9. Новиков В.Ф., Манюшис А. Ю. Территориальное управление: проблемы и пути перестройки. М., 1999.
10. Стратегическое планирование в муниципальном управлении: Введение в предмет / Сост. и ред. А.Е. Балобанов, О.И. Генисаретс-кий. М., 2000.
11. Стратегическое управление в государственном и муниципальном секторе // Городское управление. 2000. № 4, 6."
|
|
