СодержаниеВведение 3
1. Понятие защиты и формы интеллектуальной собственности в сети Интернет 8
1.1. Понятие защиты интеллектуальной собственности
в сети Интернет 8
1.2. Формы защиты интеллектуальной собственности
в сети Интернет 10
1.3. Авторское право и сфера отношений, связанных с использованием
компьютеров и Интернет 17
2. Способы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет 23
2.1. Понятие способов защиты интеллектуальной собственности
в сети Интернет 23
2.2. Отдельные способы защиты интеллектуальной собственности
в сети Интернет 28
2.3. Компенсация морального вреда 33
2.4. Компенсации при нарушении прав интеллектуальной
собственности в сети Интернет 36
3. Проблемные вопросы защита интеллектуальной собственности в сети Интернет 46
Заключение 65
Список использованной литературы 68ВведениеАктуальность темы исследования. Одним из основополагающих показателей создания цивилизованного общества на всех этапах развития является степень развития и использования в хозяйственной деятельности достижений науки, культуры и техники. Решение экономических проблем общества в целом и отдельной страны в частности зависит от уровня их интеллектуального потенциала. Для наращивания умственного потенциала нужны не только соответствующий человеческий фактор, наличие технических и технологических условий развития интеллектуальных возможностей, но и формирование необходимых правовых предпосылок. С одной стороны, необходимо создание юридической базы, позволяющей наиболее эффективно использовать существующие результаты интеллектуальной деятельности, с другой - правовые основы должны способствовать развитию интеллектуальной деятельности. Кроме того, нормативные правила интеллектуальной деятельности должны быть закреплены законодательно и соответствовать современным товарно-денежным отношениям.
Отношения, складывающиеся в сфере функционирования глобальной сети Интернет, интересы различных субъектов, затронутые такими отношениями, как и в любых других сферах, охраняются правом. Сущность нарушений авторских и смежных прав в сети та же, что и нарушений за ее пределами: посягательства совершаются как в отношении личных неимущественных прав, так и в отношении прав на использование охраняемых объектов. Однако такие нарушения обладают определенной спецификой, выражающейся, в частности, в сложности контроля над использованием размещенных объектов, в особенностях пресечения совершаемых нарушений. Здесь отсутствуют материальные носители, которые можно было бы признать контрафактными и конфисковать. Установление того, кто именно является нарушителем и в каком объеме осуществляется незаконное использование, связано со значительными трудностями.
Используя ту или иную поисковую систему, в Интернете можно найти книги, аудио- и видеозаписи и другие объекты авторских или смежных прав. Среди них большое число составляют объекты, размещенные без согласия правообладателя, в нарушение его законных интересов. Интернет-магазины предлагают приобрести нелегальные записи музыки и фильмов гораздо дешевле, чем продавцы аналогичной легальной продукции. Еще проще скачать цифровую копию, воспользовавшись файлообменной сетью. Такие сети позволяют их пользователям обмениваться любыми файлами: музыкальными записями, фильмами, программным обеспечением, фотографиями и многим другим. Причем в силу особенностей функционирования файлообменных сетей доступ к охраняемым объектам открывается большому числу пользователей.
При незаконном использовании произведений и объектов смежных прав уменьшаются возможности получения легальной прибыли, в связи с чем правообладатели несут серьезные убытки. Объекты, размещенные в Интернете, могут быть воспроизведены многократно без каких-либо финансовых затрат. В результате увеличения числа пиратских копий спрос на легальную продукцию падает.
Защита авторского права в России постепенно набирает обороты. Осознание значения защиты интеллектуальной собственности стимулирует появление новых требований. На сегодняшний день наименее защищенная с точки зрения авторского права сфера - Интернет, что выражается в сложности, во-первых, доказывания самого факта нарушения, во-вторых, установления нарушителя.
До недавнего времени в основном нормативном документе, регулирующем имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, практически не регламентировались вопросы интеллектуальной собственности. В частности, можно назвать лишь статью 8 ГК РФ, в которой отмечалось, что гражданские права и обязанности юридических лиц и граждан возникают по объектам интеллектуальной собственности в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности. Причем права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
20 сентября 2006 г. Государственная Дума Российской Федерации приняла в первом чтении законопроект "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ". За очередные 337 статей Гражданского кодекса (ГК), проходящие под заглавием "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации", депутаты проголосовали практически единогласно (421 голос "за" при двух воздержавшихся). Однако некоторые депутаты теперь высказывают свои замечания по проекту закона.
Сам закон еще на стадии законопроекта вызвал массу критических замечаний не только иностранных, но и отечественных юристов еще до внесения его в Государственную Думу. В частности, против присутствия доменных имен в части четвертой ГК РФ и придания им статуса средства индивидуализации в рамках института интеллектуальной собственности выступила Рабочая группа юристов Координационного центра национального домена сети Интернет, Российского НИИ развития общественных сетей (РосНИИРОС) и RU-CENTER. Рабочая группа направила авторам законопроекта заключение по главе 76. По мнению юристов, профессионально занимающихся вопросами регистрации и использования доменов, принятие законопроекта в нынешнем виде исключит домен RU из международного права, существенно изменит правила регистрации и использования доменных имен (сделает более дорогим и более длительным процесс регистрации доменов), вызовет отток регистрации доменов в другие доменные зоны.
Несмотря на критику со стороны изобретателей, в Кодексе сохранилась статья, предусматривающая возможность через суд принудить обладателя патента заключить договор о предоставлении лицензии на использование изобретения или промышленного образца. Изобретатели считают, что тем самым их лишают собственности, а само патентование становится бессмысленным.
В то же время часть четвертая ГК РФ является первой попыткой отечественного законодателя комплексно защитить права на объекты интеллектуальной собственности. К числу достоинств Кодекса можно отнести достаточно серьезные санкции за нарушение авторских прав, в частности, допускается возможность ликвидации юридических лиц и предусмотрены жесткие наказания для индивидуальных предпринимателей. При этом решения о наказании принимает суд.
Конечно же, сама жизнь потребует внесения определенных корректив в рассматриваемый документ, но нельзя и не отметить тот факт, что начало уже положено, да и сами цели, на достижение которых направлена принятая четвертая часть ГК РФ, заслуживают одобрения и поддержки со стороны общества и государства.
Объектом исследования являются общественные отношения в сфере правового регулирования интеллектуальной собственности с позиции принятой части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы гражданского права, закрепленные в нормативно-правовых актах, правоприменительной практики судов общей юрисдикции по проблемам защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет.
Целью настоящей работы является анализ защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет.
При исследовании темы настоящей работы перед нами поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет;
- проанализировать формы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет;
- охарактеризовать авторское право и сферу отношений, связанных с использованием компьютеров и Интернет;
- исследовать способы защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет;
- рассмотреть проблемные вопросы защита интеллектуальной собственности в сети Интерне.
Методология исследования определяется использованием общеисторического, сравнительного, логико-позновательного, формально-логического, диалектического и других методов.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых-правоведов: М.М. Агаркова, Б.С. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Д.И. Мейера, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого и др.
Нормативную основу исследования составили: Конституция Российской Федерации, часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательные акты Российской Федерации, отдельные подзаконные акты. В работе использованы также постановления высших судебных инстанций: Конституционного Суда Российской Федерации; Верховного Суда Российской Федерации.
Теоретические выводы и предложения явились основанием для вынесения предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения в сфере защиты интеллектуальной собственности в сети Интернет.Литература1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред.от 21 июля 2007 г. № 5-ФКЗ) // Российская газета. - 1993. - № 237; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2007. - № 30. - Ст. 3745.
2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (в ред. т 5 февраля 2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 13. - Ст. 1447; 2007. - № 7. Ст. 829.
3. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (в ред. от 05 апреля 2005 г. № 3 - ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 1. Ст. 1; 2005. - № 15. Ст. 1274.
4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" (в ред. от 02 марта 2007 г. № 3-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1997.- № 51. - Ст. 5712; 2007. - № 10. - Ст. 1147.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 г. № 404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Цапцина Юрия Владимировича на его нарушение его конституционных прав статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, статьей 33 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" и частью третьей статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"// СПС "Гарант".
6. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51 - ФЗ (в ред. от 02 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. - № 32. - Ст. 3301; 2007. - № 41. - Ст. 4845.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть вторая: федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14 -ФЗ (в ред. от 04 ноября 2007 г. № 251-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 5. - Ст. 410; 2007. - № 45. - Ст. 5428.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть первая: федеральный закон от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 17 мая 2007 г. № 84-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - № 31. - Ст. 3824; 2007. - № 22. - Ст. 2564.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации: часть вторая: федеральный закон от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 08 ноября 2007 г. № 261-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2000. - № 32. - Ст. 3340; 2007. - № 46. - Ст. 5557.
10. Гражданский кодекс Российской Федерации: часть третья: федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ (в ред. от 27 ноября 2007 г. № 273-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1; Российская газета. - 2007. - № 267.
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ (в ред. от 02 октября 2007 г. № 225-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2007. - № 41. - Ст. 4845.
13. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 № 138-ФЗ (в ред. от 18 октября 2007 г. № 230-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 46. - Ст. 4532; 2007. - № 43. - Ст. 5084.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. №4894/97// СПС "Гарант".
15. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2001 г. № ФО8-1801/2ОО1 // СПС "Гарант".
16. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2001 г. № КГ-А40/5269-01 // СПС "Гарант".
17. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 июня 2002 г. № КГ-А40/3481 -02 // СПС "Гарант
18. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 ноября 2002 г. № КГ-А41/7599-02// СПС "Гарант".
19. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2003 г. № КГ-А40/ 3956-03// Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2003. №4. С. 61-62.
20. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2003 г. № КГ-А40/6835-03 // СПС "Гарант".
21. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2004 г. № КГ-А40/4177-04// СПС "Гарант".
22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2004 г. № А40/6641-04// СПС "Гарант".
23. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2004 г. № КГ-А40/6637-04 // СПС "Гарант".
24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2004 г. № К Г-А41/8765-04// СПС "Гарант".
25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2004 г. № КГ-А40 / 10600-04// СПС "Гарант".
26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2005 г. №КГ-А40/424-05// СПС "Гарант".
27. Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2005 г. № КГ-А40/2730-05// СПС "Гарант".
28. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2005 г. №КГ-А40/3852-05// СПС "Гарант".
29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 августа 2005 г. № КГ-А40/7280-05 // СПС "Гарант".
30. Постаноачение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2005 г. № КГ-А40/7404-05// СПС "Гарант".
31. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2005 г. № КГ-А40/10749-05// СПС "Гарант".
32. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2005 г. № КГ-А40/11943-05 // СПС "Гарант".
33. Абова Т.Е., Кабалкина А.Ю. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. М., 2002.
34. Авторское право и Интернет. Выдержки из выступления руководителя кафедры ЮНЕСКО по интеллектуальной собственности М.А. Федотова // Юрист. - 2000. - № 5. - С. 56-58.
35. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. - М., 1997.
36. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 2002.
37. Астахова М.А. Результаты интеллектуальной деятельности как объект гражданских прав: понятие и квалифицирующие признаки // Юрист. - 2006. - № 6. - С. 19 -22.
38. Бабкин С.А. Интеллектуальная собственность в сети "Интернет". М., 2005.
39. Бабкин С.А. Право, применимое к отношениям, возникающим при использовании сети "Интернет": Основные проблемы. М., 2003.
40. Бахьшова А.К., Симкш Л.С. О развитии института компенсации за нарушение исключительных прав// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. № 6.
41. Бегов В.В., Виташев Г.В., Денисов Г.М. Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения. М, 1999.
42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. - М.. 1976; Гражданское право. Т. 1/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. - М., 2003.
43. Вавилин Е.В. Способы осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей//Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийской III научной конференции молодых ученых. Самара, 25-26 апреля 2003 г. Самара: Изд-во ун-та, 2003.
44. Вершинин А. П. Электронный документ: Правовая форма и доказательства в суде. - М., 2000.
45. Вилинов А.А. Особенности защиты авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. - 2007. - № 7. - С. 8 -12.
46. Вилинов А.А. Современные проблемы обеспечения безопасности авторских и смежных прав в Интернете и локальных сетях // Юрист. - 2007. - № 6. - С. 6 -9.
47. Войниканис Е.А., Якушев М.В. Информация. Собственность. Интернет: Традиция и новеллы в современном праве. М., 2004.
48. Гаврилов Э.П. Из практики Президиума ВАС РФ по вопросам охраны интеллектуальной собственности//Хозяйство и право. 2006. № 12. С. 4.
49. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах // Хозяйство и право. - 2006. - № 9. - С. 29.
50. Гаврилов Э.П. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах // Хозяйство и право. - 2006. - № 9. - С. 29.
51. Гавриюв Э.П. Некоторые актуальные вопросы авторского права и смежных прав// Хозяйство и право. 2005. № 1. С. 32.
52. Гражданское право. Ч. 1: Учебник/ Под ред. А. Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юрист, 1997.
53. Гражданское право: Общая часть: Учебник: В 4 т./Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2004.
54. Гражданское право: Учебник/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003.
55. Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1992.
56. Гришин ДА. Неустойка: Теория, практика, законодательство. - М., 2005.
57. Гурский Р.А. Компенсация в системе гражданско-правовых способов зашиты авторского права // Новая правовая мысль. 2005. № 3.
58. Дмитрик Н.А. Способы осуществления гражданских нрав с использованием сети Интернет // Законодательство. - 2007. - № 2. - С. 49-56.
59. Захаров Ю. Интерес в осуществлении гражданских прав//Арбитражная практика. 2003. № 7.
60. Защита гражданских прав: Материалы Международной научно-практической конференции / Под ред. М.К. Сулейменова. Алматы: НИИ частного права. КазГЮУ, 2005.
61. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975.
62. Кагятин В.О. Право в сфере Интернета. М., 2004.
63. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М., 2000.
64. Калятин В.О. Проблемы правового регулирования доменных имен в гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. - 2006. - № 2. - С. 7 -9.
65. Калятин ВО. Гиперссылки в сети Интернет как правовая проблема// Законодательство. - 2001. - № 10. - С. 62-63.
66. Кемрадж А.С. Охрана исключительных прав правообладателей от нарушений в сети Интернет// Правовые аспекты использования интернет-технологии. - М., 2002.
67. Кораблева М.С. Защита гражданских прав: новые аспекты // Актуальные проблемы гражданского права. - М., 1998.
68. Красикова А.В. Гражданско-правовое регулирование электронных сделок: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2005.
69. Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968.
70. Маркова О.В. Роль судов при защите интеллектуальной собственности // Российский судья. - 2007. - № 6. - С. 19 -21.
71. Минков А. Рассмотрение споров о доменных именах в соответствии с процедурой СОКР. - М.. 2004.
72. Мирзоян С. Гражданско-правовые способы защиты авторских прав: законодательство, доктрина и судебная практика// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.
73. Моргунова Е. Судебная практика в сфере авторского права и смежных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 1.
74. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М., 2002.
75. Пашин В.М. Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda//Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7/Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003.
76. Петровский С.В. Правовое регулирование оказания интернет-услуг: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М., 2002.
77. Погу.мев В. Компенсация - особый способ защиты исключительных прав// Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2003. № 7.
78. Погуляев В. Интернет-библиотеки: Пределы цифрового копирования// Хозяйство и право. - 2003. - № 11. - С. 116-118.
79. Правовые аспекты использования интернет-технологий. М., 2002.
80. Пугинский Б.И. Гражданско-правовой договор//Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2002. - № 2.
81. Рассолов И.М. Право и Интернет. - М., 2003.
82. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Уч. пособие. М., 2002.
83. Селезнев А.К. Теория и практика осуществления субъективных прав и процессуальные формы их защиты: Сб. статей. Тверь, 2000.
84. Сенников Н.Л. О соответствии части четвертой Гражданского кодекса положениям права интеллектуальной промышленной собственности (тезис № 2) // Гражданское право. - 2007. - № 1. - С. 8 - 12.
85. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. - М., 1999.
86. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2001.
87. СергеевА.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М.. 2003.
88. Серго А.Г., Сокерин К.В. Особенности защиты права на доменное имя // Юрист. - 2007. - № 6. - С. 16 - 21.
89. СимкинЛ.С. Из практики рассмотрения дел о правовой охране программ для ЭВМ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8. С. 78.
90. Смыслина Е. Борьба с пиратской вольницей в "мировой паутине"// Российская юстиция. - 2001. - № 6. - С. 82-63.
91. Старженецкий В. О природе компенсации за нарушение исключительных прав// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №11.
92. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
93. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных документов Основные характеристики. - М., 2000.
94. Тот И. Некоторые правовые аспекты электронных услуг в западноевропейских странах// Бюллетень "Коммерческое право". Вып. 6. Американская Ассоциация Юристов. Программа правовых инициатив для стран Центральной и Восточной Европы.
95. Тулубьева И. Споры о нарушении авторских прав. Судебная практика // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2005. № 5.
96. Уайлдер Т. Мартовские иды.- Кишинев: Лумина, 1990.
97. Федоскина Н.И. Условия гражданско-правовой ответственности Интернет-провайдеров за нарушение авторских и смежных прав // Право и экономика. - 2007. - № 9. - С. 18 - 22.
98. Хохлов В А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. - Тольятти, 1997.
99. Хохлов В.А. Вопросы практики применения правил о компенсации в связи с нарушением исключительных прав // Закон. - 2007. - № 10. - С.29 - 32.
100. Хохмогоров В. Интернет-маркетинг. - М.. 2002.
101. Цветков И.В. Гражданско-правовая зашита интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Ульяновск. 2004.
102. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения//Законодательство. 2003. N 6.
103. Шамраев А.В. Правовое регулирование информационных технологий: Анализ проблемы и основные документы. М., 2003.
104. Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. - М., 1997.
105. Юридическое заключение по вопросу о правовой природе сайтов в сети Интернет // Информационное право. - 2007. - № 1.
106. Яковлев В.Ф. Законодательство об интеллектуальной собственности кодифицировано! // ЭЖ-Юрист. - 2007. - № 1. - С. 15 - 19.
107. Яценко Т.С. Категория шиканы в гражданском праве: История и современность. М., 2003."
|
|
