Содержание1. Стоическая и христианская этика: линии пересечения 3
2. Нигилизм: история и современность 6
3. Мораль и наука: проблемы и противоречия 10
4. Гуманизм как духовное явление современности. Вклад западноевропейских мыслителей в обоснование гуманистического мировоззрения 13
Список литературы 17ВведениеПризнавая огромное влияние стоицизма на отцов Церкви, отметим, что они увидели в нем средство к научному раскрытию и обоснованию христианства, а его логические схемы часто употреблялись для выражения христианских истин. Однако вышеуказанный факт совершенно не означает, что христианство заимствовало из стоической философии некоторые пункты своего учения, как это пытались доказать Бруно Бауэр, Гове, Вейгольд и некоторые другие исследователи. Генетическая связь между ними - в учениях о Логосе, о нравственном идеале, о гуманности и космополитизме, а также некоторых других - лишь видимая. Христианская этика не есть видоизменение стоической доктрины, "а, как учение откровенное, стоит бесконечно выше мудрствований человеческих, и по своему внутреннему духу и характеру отлично от них, хотя в частных положениях представляет некоторые аналогичные черты".
Основной, характерной чертой стоической физики считает пантеизм. Вся теология, космология и антропология вносят его в свое содержание как основной элемент. Поэтому и стоическая мораль, закономерно опираясь на пантеистическое основание, проникнута крайней рационалистичностью, особенно в учениях о высшем благе, о добродетели и о мудреце.
Несмотря на то, что стоики стремились установить новый взгляд на задачи и цели нравственной жизни, иначе, чем предшественники, определить нравственное и безнравственное, несмотря на провозглашение идеи всеобщего братства и равенства людей, - их моральное учение имело крупные недостатки. Они коренятся, прежде всего, в пантеистическом взгляде на Бога. Выдвигая этот принцип во главу угла, стоики не могли представить точного и ясного определения тех элементов, которые должны составлять истинное содержание нравственного идеала. Их нравственность определялась субъективно и являлась лишь плодом разумного убеждения.Литература1. Гусейнов А.А. Введение в этику. М., 2005.
2. Гусейнов А.А. Великие моралисты. М., 2005.
3. Дробницкий О.Г. Этика. Философская энциклопедия. Т. 5. М., 2002
4. Зеньковский В.В. История русской философии. Ч.I. М., 1999.
5. Кругляницо Т.Ф. Этика. М., 2007.
6. Столяров А.А. Стоя и Стоицизм. М. 2005. С. 327
|
