СодержаниеВведение 2
Глава 1. Понятие и цели уголовного наказания 8
1.1. Ретроспектива института наказания в Российском уголовном праве 8
1.2. Понятие наказания по уголовному праву России 20
1.3. Цели наказания 37
Глава 2. Система и виды наказаний 49
2.1. Основные и дополнительные виды наказаний 49
2.2. Характеристика видов наказаний, не связанных с лишением свободы 54
2.3. Характеристика видов наказаний, связанных с лишением свободы 61
Заключение 83
Список использованной литературы: 89ВведениеУспешность решения задач уголовного права напрямую связана с состоянием и уровнем преступности, с эффективностью борьбы с ней.
Основополагающим в уголовной политике является принцип неотвратимости уголовной ответственности за совершенное преступление. Уголовная политика исъходит из того, что борьба с преступлениями должна осуществляться в рамках строгого и неукоснительного соблюдения законности на основе принципа - закон один и равен для всех. Ни один виновный не должен остаться безнаказанным. Преступление и наказание тесно связаны. Наказание - это естественная реакция государства на соверш9ение преступного деяния. Не может существовать понятие наказания без преступления, и наоборот. Вопрос наказания был актуален во все времена, и настоящее время - не исключение. Можно достаточно четко выявить две основные тенденции уголовной политики на современном этапе. Одна из них состоит в последовательной, решительной и бескомпромиссной борьбе с преступностью, в применении самых суровых мер наказания к лицам, совершившим опасные преступления, к особо опасным рецидивистам, к организаторам, руководителям и активным участникам преступных организованных формирований.
Другая тенденция содержит в себе принцип гуманизма, столь актуальный и популярный в наше время.
Проведение коренной правовой реформы и совершенствование российского законодательства должно осуществляться в соответствии с конституционным принципом, утверждающим приоритет прав человека как высшей ценности всей государственно-правовой и общественной системы Российской Федерации. Важное значение в процессе законодательных реформ имеют и конституционные установления о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч.4 ст.15). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст.17). Из этого следует, что интеграция России в систему основных международных пактов и конвенций по правам человека и особенно вступление в Совет Европы обязывают ее привести свое законодательство в соответствие с международными и европейскими стандартами в области прав человека. Это прежде всего касается уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку именно эти отрасли нашего законодательства, и особенно практика их применения, отмечены наибольшими нарушениями и несоблюдением многих стандартов, закрепленных на международном и европейском уровне. Насколько же содержание нового УК РФ РФ соответствует стандартам в области прав человека? Оговорюсь при этом, что в основу сопоставительного анализа положены не только международные пакты о правах человека, но и документы Совета Европы, прежде всего Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и ряд дополнительных протоколов к ней. Ориентация на Совет Европы объясняется тем, что эта организация по общему признанию считается наиболее авторитетной благодаря эффективной системе контрольных механизмов, обеспечивающих защиту прав человека, закрепленных в Европейской конвенции. Все лица - как граждане, так и не имеющие гражданства, находящиеся на территории государства - члена Совета Европы, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с ними обращались в соответствии со стандартами, определяемыми Конвенцией. В случае нарушения этих прав любой человек в Российской Федерации может за защитой обратиться с жалобой в Европейскую Комиссию или Европейский Суд по правам человека.
Возвращаясь в этом контексте к новому Уголовному кодексу РФ, следует подчеркнуть, что международные, а равно и европейские стандарты по правам человека получили в нем определенное соразмерное нашим реалиям воплощение. Прежде всего мы усматриваем это в формулировании задач, принципов и норм как Общей, так и Особенной частей УК РФ. Его главной целью определена охрана прав и свобод человека и гражданина (п.1 ст.2), соответственно Особенная часть на первое место ставит защиту от преступных посягательств основных общечеловеческих ценностей: жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство, конституционные права и свободы человека и гражданина, семью и права детей. Таким образом, человеческое измерение как определяющее для всего УК РФ закреплено впервые в нашем уголовном законе и в системе принципов, сформулированных в качестве его самостоятельных статей (ст.ст. 3-8).
Среди этих принципов, которые воспроизводят международные стандарты и имеют особое значение для нашей правоприменительной практики, в Общей части УК РФ следует выделить принцип гуманизма (ст.7). Содержательно гуманизм проявляется в объединении двух начал: обеспечении безопасности членов общества от преступных посягательств и в одновременном обеспечении гуманного и справедливого уголовного наказания лицам, преступившим закон.
В контексте международных стандартов это прежде всего касается защиты права на жизнь и проблем применения смертной казни. Дополнительный протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека предписывает отмену смертной казни. Исключение допускается только за действия, совершенные во время войны или при наличии неизбежной угрозы войны и только в установленных законом случаях (см. ст.2). Парламентская Ассамблея Совета Европы в своем заключении 193 (1996 г.) по заявке России на вступление в эту организацию рекомендовала России в течение одного года подписать, а затем в течение трех лет с момента вступления в Совет Европы ратифицировать Протокол N 6 об отмене смертной казни и установить мораторий на исполнение смертных приговоров. Ратифицировав этот Протокол, Россия обязана будет изъять из Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью. Как указано в ст.ст.3 и 4 Протокола, отступление и оговорки в отношении его положений не допускаются. Сегодня интерпретация данной ситуации в контексте ст.64 Конвенции представляется не вполне корректной.
В настоящее время из 38 государств-членов (без России) 12 сохранили в своем законодательстве смертную казнь. В Российской Федерации перспектива отмены смертной казни определена в ст.20 Конституции РФ. Тенденция существенного ограничения смертной казни уже получила воплощение в новом УК РФ: исключительная мера сохранена только за особо тяжкие преступления против жизни в пяти случаях (в УК РФ РСФСР - 14 составов).
При этом важно подчеркнуть, что альтернативой смертной казни во всех этих составах допускается лишение свободы на максимальный срок либо пожизненное лишение свободы. К полной отмене смертной казни из-за тяжелой криминогенной ситуации в стране и роста преступности Россия сегодня не готова.
Другим важнейшим проявлением гуманизма в новом УК РФ является специальная запись в п.2 ст.7 о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера в отношении преступивших закон лиц не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Эта новелла Общей части УК РФ получила конкретизацию в ряде статей части Особенной: в ст.110 - Доведение до самоубийства, в ст.302 - Принуждение к даче показаний. По сравнению с аналогичной статьей 179 УК РФ РСФСР статья 302 содержит более развернутый, можно сказать, исчерпывающий перечень жертв принуждения (подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель, эксперт) и способов применения - угрозы, шантаж, иные незаконные действия (п.1) и указанные в п.2 - насилие, издевательства или пытки.
Подобная конкретизация в определенной мере соответствует нормам международных документов, начиная со Всеобщей декларации прав человека (ст.5), Международного пакта о гражданских и политических правах (ст.7), Международной конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, вступившей в силу 26 июня 1987 г., а также Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст.3). Однако при сопоставлении формулировок УК РФ РФ и названных международных документов очевидным становится более широкое понятие пытки, которое содержат последние. Это - любые действия, которыми умышленно причиняются боль или страдания, физические или нравственные (психологические, умственные). Данное обстоятельство важно отметить, поскольку Европейская комиссия и Европейский суд до правам человека, оценивая эти запреты как гарантию неотъемлемого права человека на уважение его достоинства, под унижающим достоинство обращением или наказанием понимают "плохое обращение такого рода, которое направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить или сломить ее физическое или моральное сопротивление". По определению Суда для констатации нарушения ст.3 Европейской конвенции достаточно выявления минимального уровня жестокости, например унижающее достоинство обращение в присутствии третьих лиц, в приватной обстановке. Суд также считает бесчеловечной и такую форму обращения, как словесные оскорбления, презрение, угрозы применения пыток и др. Для усиления защиты от пыток и бесчеловечного обращения в Совете Европы была принята Европейская конвенция о запрете пыток и бесчеловечного или жестокого обращения или наказания, которая вступила в силу в 1989 году. Она предусматривает создание Комиссии независимых экспертов, наделенных полномочием периодически посещать любые учреждения (тюрьмы, полицию, психиатрические лечебницы и т.д.) с целью контроля положения дел в государствах - членах Совета Европы. По итогам проверок составляются и публикуются доклады. Наряду с новеллами УК РФ РФ это потребует от России внесения серьезных изменений в Исправительно-трудовой кодекс, в УИК и ряд других законов с тем, чтобы добиться соблюдения прав человека и законности в этой области.
Выбранная мною тема, является, несомненно, актуальной, теоретически и практически значимой.
Настоящая работа представляет одну из попыток проведения исследования и сравнительно-правового анализа, с целью более точного и глубокого уяснения смысла назначения наказания и рассмотрению самого понятия уголовное наказание.
Объектом исследования является уголовно-правовой институт наказания.
Предмет исследования - система наказаний.
Методы исследования - анализ и сравнение.
Задачи:
1. Исследование понятия и целей уголовного наказания
2. Изучение системы и видов наказаний.
При выполнении работы были использованы источники: Нормативно-правовые документы: действующие уголовное законодательство (УК РФ, УПК РФ, ИУК РФ), законодательство РФ 1996, 1997 г., законодательство РСФСР советского периода (УК РСФСР 1961, основы уголовного законодательства СССР 1958 г.), постановления Верховного Суда РФ, научной литературой.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.Литература1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (действующая редакция)
3. УК РФ /Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996)
4. УК РФ /Собрание законодательства РФ. 13.07.1997)
5. УК РСФСР 1961 г. По состоянию на 30 июля 1996 г.
6. Уголовный кодекс РФ от 8 декабря 2003 г. (действующая редакция)
7. Постановление ВС РСФСР от 22 ноября 1991 г. N 1920-I "О Декларации прав и свобод человека и гражданина"
8. Научная и учебная литература
9. Артемов В.Ю. Мусульманское уголовное право - пережиток средневековья//Российская юстиция. 1977. N 11.
10. Бабаев М.И. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968. С. 42.
11. Василькова Е. Плачь - не плачь, красавица, губернатору не до тебя//Российская газета. 1998. 12 мая.
12. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.
13. Гаверов Г.С. Проблемы назначения наказания несовершеннолетним//Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1978.
14. Гаверов Г.С. Проблемы наказания несовершеннолетних преступников. Иркутск, 1986.
15. Дуюнов В.К. Проблемы наказания в новом уголовном праве России. Белгород, 1998. С. 11.
16. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000. С. 188.
17. Законодательство Древней Руси. Т. 1. М., 1984.
18. Исаев М.М. Основы пенитенциарной политики. М., 1927. С. 165.
19. Калмыков П. Д. Учебник уголовного права. М., 1866.
20. Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право современных зарубежных государств. М., 1997;
21. Малиновский А.А. Уголовное право зарубежных государств. М., 1998.
22. Марголин А. Д. Из области уголовного права. Киев, 1907
23. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.
24. Митфорд Дж. Тюремный бизнес. М., 1978.
25. Михлин А.С. Смертная казнь вчера, сегодня, завтра. М., 1997. С. 53.
26. Пожизненное лишение свободы как вид уголовного наказания (А. Михлин, "Российская юстиция", N 5, май 2002 г.)
27. Преступность и правонарушения. 1998. Статистический сборник.
28. Преступление и наказание в Великобритании, Франции, ФРГ, США и Японии. Общая часть. М., 1989;
29. Пржевальский В. В. Проект Уголовного уложения и современная наука уголовного права. СПб., 1897.
30. Полубинская С. В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
31. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2000. С. 160.
32. Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 1999. С. 163.
33. Полянский Н. Н. Русское уголовное законодательство о стачках и другие статьи по уголовному праву. М., 1912.
34. Пушкаренко А. А. Введение к Уголовному уложению 1903 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т. 9.
35. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1994. Т. 9.
36. Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.
37. Сахаров А.Б. Правонарушение подростка и закон. М., 1967. С. 61. Прав был А.С.Макаренко, считавший поведение отца и матери, бросивших семью, отказавшихся от своих родительских обязанностей, преступлением перед детьми, которое стоит ниже границы человечности (см.: Макаренко А.С. Соч. Т. 4. С. 114).
38. Соломон П. Советская юстиция при Сталине. М., 1998.
39. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2-х т. Т. 1. М., 1994.
40. Тарбагаев А.Н. Понятие цели уголовной ответственности. Красноярск, 1989. С. 36-40; см. также: Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск, 1990.
41. Рыбальская В.Я. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Иркутск, 1994.
42. Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Ч. 1-2. Л., 1958.
43. Уголовное наказание: понятие, признаки, правовые последствия//Юридические записки Ярославского государственного университета. Вып. 2. М., 1999;
44. Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998.
45. Уголовное наказание в вопросах и ответах. М., 1998.
|
|
