СодержаниеОглавление
Введение 2
Глава 1. Получение взятки как преступление 4
Глава 2. Уголовная ответственность за получение взятки 12
2.1. Сравнительный анализ законодательства, регулирующего ответственность за получение взятки 12
2.2. Квалификация получения взятки 19
Заключение 22
Список литературы и источников 24
Введение
Сплошь и рядом мы слышим призывы к борьбе со взяточничеством, не реже сталкиваемся с ним непосредственно. Общепринята точка зрения, в соответствии с которой взяточничество непобедимо. В то же время, например, исследователи Фонда ИНДЕМ считают, что главная проблема - не непобедимость взяточничества, а слабое понимание места и роли коррупции, в том числе и взяточничества, их причин, механизмов и последствий. Эта тема открыта, потому что взяточничество принимает катастрофические размеры, потому что по-прежнему принимаются законы, порождающие рост таких деяний, потому что даже антикоррупционные нормы по-прежнему вызывают дискуссии по их применению.
Получение и дача взятки - деяния, предусмотренные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данная глава (преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления) включает статьи, предусматривающие ответственность за так называемые должностные преступления. Специфика должностных преступлений состоит в их особой опасности. Так, совершая указанные преступления, должностные лица нарушают принцип законности - один из основополагающих принципов деятельности должностных лиц, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, предусмотренный п. 2 ст. 15 Конституции РФ, причиняя тем самым ущерб правам и законным интересам граждан, обществу и государству. Кроме того, такие действия умаляют авторитет государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений в обществе, а также подрывают у граждан уверенность в защищенности их прав, порождают у них недоверие к органам власти.
Опасность взяточничества состоит также в том, что оно зачастую тесно связано с совершением других преступлений, в том числе тяжких и особо тяжких (незаконное предпринимательство, нарушение таможенных правил, мошенничество, незаконное содержание под стражей и др.).
Должностные преступления характеризуются также высокой латентностью. Из их общего количества выявляется не более 1 - 2%, а реальное уголовное наказание несут не более 0,1 - 0,2% от уровня фактических коррупционеров . Законодатель структурно расположил в УК РФ состав получения взятки (ст. 290) впереди статьи, предусматривающей ответственность за дачу взятки (ст. 291). Это означает, что он расценивает получение взятки как значительно более общественно опасное деяние, нежели дачу взятки. Это положение соответствует п. 5 ст. 15 УК о том, что уголовно - правовая норма состава ст. 290 УК относится к категории особо тяжких преступлений. Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, пожалуй, во всей гл. 30 УК, ибо является типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.
Рассмотрим более подробно некоторые проблемы и спорные вопросы, возникающие при квалификации деяний по ст. 290 (получение взятки).
Цель настоящей работы – анализ особенностей уголовной ответственности за получение взятки.
Задачи работы:
- определить состав преступления «получение взятки»;
- исследовать проблемы и перспективы правового регулирования уголовной ответственности за получение взятки.
Глава 1. Получение взятки как преступление
Понятие взяточничества - это правовое понятие, которое объединяет два состава преступления - получение взятки (ст. 290 УК) и ее дачу (ст. 291) .
Взяточничество является одним из проявлений коррупции. В правовом понимании коррупция - это злоупотребление властными полномочиями для получения выгод в личных целях. Коррупция не является правонарушением sui generis. Отдельные ее проявления запрещены УК под угрозой уголовного наказания (взяточничество - ст. 290 и 291 УК; злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285; незаконное участие в предпринимательской деятельности - ст. 289; служебный подлог - ст. 292 и др.), другие - могут рассматриваться в качестве дисциплинарных проступков (служебные злоупотребления, не причинившие существенного ущерба; поборы и незаконные подарки, не являющиеся взятками).
Взяточничество - самая опасная форма коррупции. Опасность ее в особой дерзости и цинизме взяточника, превращающего властные полномочия в предмет торговли. Он не только использует властные полномочия вопреки интересам общества и государства, полномочия эти предоставивших, но и «продает» их посторонним лицам. Для взяточничества как проявления коррупции характерны все ее основные черты (извлечение выгод из должностного положения, изменнический характер, поражение аппарата публичной власти).
Получение взятки - одно из самых опасных и распространенных видов должностных преступлений. Часть 1 ст. 290 УК РФ определяет основной состав получения взятки.
Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является нормальное функционирование органов государственной власти, государственной службы и органов местного самоуправления. Некоторые авторы отмечают, что возможен дополнительный объект - права и законные интересы физических и юридических лиц.
Особое значение имеет предмет получения взятки, который ст. 290 УК РФ расшифровывает как деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера. При этом понятия «деньги» и «ценные бумаги» определяются в соответствии со ст. ст. 140 - 143 ГК РФ. Деньги могут являться предметом взятки как в наличной, так и в безналичной форме. Иное имущество предполагает различные дорогостоящие вещи: мебель, автомашины, антикварные изделия, аудио- и видеотехника, драгоценные металлы и камни, недвижимость, в том числе дачи и виллы за рубежом . Понятие «выгоды имущественного характера» разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 (далее - Постановление Пленума ВС РФ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» : «Под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности, занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами».
Однако указанные разъяснения не разрешили всех спорных вопросов относительно предмета взятки. Так, немало споров и дискуссий вызывает норма, содержащаяся в ст. 575 ГК РФ, которая устанавливает запрет дарения, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает 5 МРОТ государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Некоторые авторы предположили, что 5 МРОТ - это и есть граница, отделяющая подарок от взятки. Такая точка зрения представляется небесспорной. Во-первых, потому, что не учитывает положения Закона об основах государственной службы, согласно ст. 11 которого государственный служащий не вправе получать от физических и юридических лиц вознаграждения, связанные с исполнением должностных обязанностей. Таким образом, запрет распространяется и на обычные подарки. Во-вторых, потому, что ст. 575 ГК РФ устанавливает запрет дарения (односторонняя безвозмездная сделка), а взятка предполагает выполнение встречного обязательства. Таким образом, ст. 575 ГК РФ регулирует какие-то другие ситуации, но к взятке применяться эти правила не могут.
Также дискуссионным остается вопрос: должно ли квалифицироваться по ст. 290 УК РФ предоставление должностному лицу сексуальных услуг? Некоторые авторы полагают, что взятка в этом случае присутствует только тогда, когда подкупающий оплачивает услуги проститутки. Вместе с тем, например, П.С. Яни считает, что указанная точка зрения является необоснованным сужением сферы действия норм о взяточничестве и утверждает, что не криминализированы лишь те ситуации, если услуга не имела стоимости.
Наиболее предпочтительной представляется точка зрения, в соответствии с которой Пленум Верховного Суда РФ, указывая на выгоды или услуги имущественного характера, имел в виду действия, которые носят легальный характер и могут быть признаны услугами с точки зрения гражданского законодательства (так, как, например, определяются понятия денег и ценных бумаг) . Кроме того, в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ указано: «Любой переданный предмет или оказанные услуги должны получить денежную оценку на основании действительной стоимости предмета, цен, расценок или тарифов за услуги, сложившихся в данной местности или действовавших на момент совершения преступления, а при их отсутствии - на основании заключения экспертов» (п. 16). Без сомнения, Пленум в данном случае имеет в виду только легальные услуги (сложно представить, каким образом будут получать денежную оценку действия проституток).
Объективную сторону получения взятки составляет получение взятки лично должностным лицом или через посредника за определенные действия (бездействие) в интересах взяткодателя. В соответствии со статьей 290 УК РФ действия взяткополучателя могут быть выражены в следующих формах:
- действия (бездействие), которые входят непосредственно в круг служебных полномочий должностного лица, а также незаконные действия (противоправное бездействие) должностного лица. Служебные полномочия должностного лица предусмотрены его компетенцией. В Постановлении Пленума Верховного Суда № 6 разъясняется, что «под действиями (бездействием) должностного лица, которые он должен совершить в пользу взяткодателя, следует понимать такие действия, которые он правомочен или обязан был выполнить в соответствии с возложенными на него служебными полномочиями, а под незаконными действиями должностного лица - неправомерные действия, которые не вытекали из его служебных полномочий или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения» (п. 10). Например, предусмотрены сроки сдачи бухгалтерской отчетности. Однако если эти сроки пропущены, то налоговый инспектор за взятку принимает отчетность «задним» числом;
- способствование в силу своего должностного положения определенным действиям (бездействию) других должностных лиц. В данном случае виновный использует свое положение и служебные связи, чтобы необходимые действия (бездействие) были совершены третьим лицом. При этом третье лицо в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 4) также является должностным. Необходимо отметить, что использование должностным лицом личных или родственных отношений в том случае, если они не связаны с занимаемой должностью, не может рассматриваться как использование служебного положения;
- общее покровительство и попустительство по службе. Как правило, общее покровительство подразумевает благосклонное отношение должностного лица к тому, в чьих интересах было вручено вознаграждение. При этом конкретные действия должностного лица могут не оговариваться, а само вознаграждение может вручаться не один раз, а на протяжении определенного периода времени. Так, например, в Нижегородской области государственный налоговый инспектор признан виновным в получении взятки от частного предпринимателя Б. за общее покровительство и попустительство по службе. Б. решил дать взятку, чтобы с помощью инспектора избежать в будущем ответственности за возможные нарушения налогового законодательства . Попустительство по службе включает, например, непринятие должностным лицом мер за упущения или нарушения в служебной деятельности взяткодателя или представляемых им лиц, нереагирование на его неправомерные действия (п. 4 ПП ВС РФ № 6).
В теории уголовного права существует мнение, что обязательным признаком состава получения взятки является связь между указанными выше действиями и фактом получения взятки, а именно - взятка является условием, при наличии которого должностным лицом будут совершены соответствующие действия (бездействие) .Введение2.1. Сравнительный анализ законодательства, регулирующего ответственность за получение взятки
Суровость наказания за взяточничество в России во второй половине XX столетия достигла наибольшей остроты.
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. предусматривало за простое получение взятки без отягчающих обстоятельств (мздоимство) наказание в виде штрафа «вдвое против цены подарка» с отрешением от должности. За лихоимство (получение взятки за совершение «чего-либо противного обязанностям службы») предусматривалось наказание в виде ссылки на житие в Томскую или Тобольскую губернию с заключением на срок от 1 до 3 лет и лишением прав состояния. Самое суровое наказание предусматривалось за лихоимство с вымогательством взятки «при истязаниях или ином явном насилии» - каторжные работы от 6 до 8 лет с лишением всех прав состояния. Уголовное Уложение 1903 г. предусматривало за мздоимство наказание в виде тюрьмы на срок до 6 месяцев, а за лихоимство - в виде исправительного дома на срок до 3 лет. При вымогательстве взятки исправительный дом мог быть назначен на срок до 6 лет.
Наказание за взяточничество было резко ужесточено советской властью. Декрет СНК от 8 мая (25 апреля) 1918 г. «О взяточничестве» предусматривал за получение взятки наказание в виде лишения свободы на срок не менее 5 лет, соединенного с принудительными работами на тот же срок. Суровость наказания отличала и ст. 114 УК РСФСР 1922 г., причем уже через несколько месяцев после принятия этого кодекса Декретом ВЦИК и СНК от 9 октября 1922 г. наказание было усилено. УК РСФСР 1926 г. предусматривал за получение взятки наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, а при отягчающих обстоятельствах (ответственное положение должностного лица, неоднократность, вымогательство взятки) - от 2 до 10 лет с конфискацией имущества.
В УК РСФСР 1960 г. наказание за получение взятки без отягчающих обстоятельств было усилено до 5 лет лишения свободы, а при отягчающих обстоятельствах (тех же, что и в УК 1926 г.) - от 5 до 10 лет лишения свободы. Однако уже в 1962 г. Указом Президиума Верховного Совета СССР было предпринято новое радикальное ужесточение наказания за получение взятки. Без отягчающих обстоятельств получение взятки наказывалось лишением свободы на срок от 3 до 10 лет с конфискацией имущества, а при отягчающих обстоятельствах - от 8 до 15 лет с конфискацией имущества со ссылкой. При особо отягчающих обстоятельствах, которые в Указе и в УК не раскрывались, - получение взятки наказывалось смертной казнью с конфискацией имущества. Однако и такая санкция казалась законодателю необоснованно мягкой, и впоследствии он расширил круг квалифицирующих признаков, предусмотрев в этом качестве крупный и особо крупный размер взятки и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
В 1991 г. из санкции статьи, предусматривающей ответственность за получение взятки, была исключена смертная казнь, в 1993 г. из санкции этой статьи была исключена ссылка (в связи с отменой данного вида наказания).
Действующий УК РФ 1996 г. несколько смягчил наказуемость получения взятки. Так, за получение взятки без отягчающих обстоятельств в качестве альтернативы лишению свободы на срок до 5 лет предусмотрен штраф. Самое строгое наказание, которое может быть назначено за взятку, - 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Вместе с тем УК 1996 г. поднял нижнюю границу санкции за неоднократное взяточничество (с 5 до 7 лет), что имеет большое значение, т.к. неоднократность типична для взяточничества . Санкцию статьи 290 в целом можно охарактеризовать как:
1) чрезмерно суровую;
2) чрезмерно определенную, не оставляющую простора для судейского усмотрения (ч. 1 - до 5 лет лишения свободы; ч. 2 - от 3 до 7 лет; ч. 3 - от 5 до 10 лет; ч. 4 - от 7 до 12 лет) ;
3) размер наказания ставится в зависимость от случайных обстоятельств (неоднократность, размер взятки).
Указанные особенности ст. 290 УК РФ (как и вообще какие-либо особенности какого-либо явления) можно познать только в сравнении. Нельзя, например, согласиться с тем мнением, что закон предусматривает слишком мягкое наказание за получение взятки , поскольку мнение это не основано на сравнении. Наказание может быть более или менее мягким или суровым, но для того чтобы судить об этом, его следует сравнить с каким-либо объективным эталоном. Мягкость или суровость наказания не измеряется килограммами или джоулями.
В Великобритании самое суровое наказание за получение взятки составляет 2 года лишения свободы. Сходным образом вопрос решается и в других англосаксонских странах (например, в федеральном законодательстве США). Новый УК Франции предусматривает за получение взятки наказание до 10 лет тюремного заключения со штрафом, причем нижняя граница санкции не определена и законодатель не указывает на какие-либо квалифицирующие признаки этого преступления. УК ФРГ предусматривает за простое получение взятки наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет или (альтернативно) штраф. Если преступление совершено судьей - получение взятки наказывается лишением свободы до 3 лет или штрафом. Должностное лицо, не являющееся судьей, за получение взятки за совершение законных действий вовсе не наказывается, если «позволяет себя уговорить», а также в случае заранее не обусловленной взятки - благодарности и в случае, если получение выгоды заранее одобрено уполномоченным начальством. Более строго УК ФРГ наказывает получение взятки за действия вопреки служебному долгу - лишением свободы до 3 лет или штрафом, а при совершении этого преступления судьей - лишением свободы от 6 месяцев до 5 лет (в других случаях нижний предел санкции не определен). Таким образом, только в одной ситуации (получение взятки судьей за незаконные действия) закон не предусматривает в качестве альтернативы лишению свободы штраф и ограничивает нижний предел санкции. Новый УК Испании получение взятки за законные действия или за незаконное бездействие наказывает штрафом, получение взятки за незаконные действия - тюремным заключением от 1 до 4 лет (наказание не может быть строже 2 лет тюремного заключения, если взяткополучатель не совершит этого незаконного действия), получение взятки за совершение действия, являющегося преступлением, - тюремным заключением на срок от 2 до 6 лет. Суровостью отличается наказание, предусмотренное за получение взятки УК Италии: простое получение взятки наказывается лишением свободы на срок от 6 месяцев до 3 лет (взятка - вознаграждение не наказывается строже 1 года лишения свободы); получение взятки за незаконные действия - от 2 до 5 лет; получение взятки в гражданском, уголовном или административном процессе - от 3 до 8 лет, а если это повлекло к необоснованному осуждению лица к лишению свободы на срок до 5 лет - от 4 до 12 лет; если же получение взятки в уголовном процессе привело к необоснованному осуждению лица к наказанию более строгому, чем 5 лет лишения свободы, - взяткополучатель наказывается лишением свободы на срок от 6 до 20 лет. Оценивая итальянское законодательство, следует учесть, что в России вынесение заведомо неправосудного приговора и привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности рассматриваются в качестве самостоятельных преступлений, которые могут образовать совокупность со взяточничеством, поэтому итальянские нормы о взяточничестве, повлекшем незаконное осуждение, в расчет принимать не следует.ЛитератураI.Источники
1. Конституция РФ, принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г., вступила в силу 25 декабря 1993 г. - СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 17.07.2008 г.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (Кодекс введен в действие с 1 января 1997 г.).- СПС Консультант +, лицензированное использование, обновление от 17.07.2008 г.
3. Российское законодательство X - XX веков. Т. 9. М., 1994.
4. Письмо ГУВД г. Москвы «Острая криминогенная ситуация в системе образования сохраняется».- СПС Консультант +
II. Литература и периодические издания
5. Бабанин В.А., Сбоев Б.К. Ответственность за взяточничество // Законодательство и экономика. 2004. № 3.
6. Волженкин Б.В., Квашис В.Е., Цагикян С.М. Ответственность за взяточничество: социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 2007.
7. Голубев В.В. Квалификация коррупционных преступлений: Монография. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С
8. Динека В.И. Уголовная ответственность за получение взятки // Общество и право в новом тысячелетии: Материалы международной научно-теоретической конференции, посвященной 200-летию МВД России и 10-летию со дня образования Тульского филиала ЮИ МВД России (4 - 5 октября 2000 г., Тула): В 2 т. Т. 1. М. - Тула: ЮИ МВД России, 2003
9. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2003. № 10.
10. Егорова Н. О взяточничестве и коммерческом подкупе // Российская юстиция. 2003. № 10
11. Здравомыслов Б.В. Квалификация взяточничества. М., 2003
12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Лебедева В.М. М.: Юрайт-М, 2003
13. Курс уголовного права. Т. 5. Особенная часть / Под ред. доктора юридических наук, профессора Г.Н. Борзенкова, доктора юридических наук, профессора В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002
14. Лопашенко Н.А. Проблемы уголовной ответственности за коррупционные преступления // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под ред. доктора юридических наук П.Н. Панченко, кандидата юридических наук А.Ю. Чупровой, кандидата юридических наук А.И. Мизерия. Н. Новгород, 2003
15. Лунеев В.В. Политические и правовые проблемы коррупции. – М.: Смарт, 2005
16. Прохоров Л., Тащилин М. Назначение наказания и российская криминальная ситуация / Сборник «Российские уголовные беды» - М.: Смарт, 2005
17. Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? /Сборник «Российские уголовные беды» - М.: Смарт, 2005
18. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М.: Юристъ, 1997
19. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2004.
20. Яни П.С. Взятка и бизнес // Законодательство. 1998. № 6
21. Яни П.С. Споры о квалификации взяточничества: позиция Пленума Верховного Суда РФ // Законодательство. 2003. № 6.
III. Судебная практика
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 – СПС Консультант + , лицензированное использование, обновление от 16.08.2008 г.
23. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 сентября 2003 г. № 41п. 2003 – СПС Консультант + , лицензированное использование, обновление от 16.08.2008 г.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7.
IV. Интернет-публикации
25. www.indem.ru
|
|
