Содержание

Оглавление


Введение 3
1. Кризисы как неотъемлемый элемент рыночной экономики 6
2. Повторяемость в истории экономических реформ в России 12
3. Циклы реформ-контрреформ в России 16
Заключение 24
Литература 27


Введение

Изучение особенностей грандиозного кризиса, разразившегося в России в про¬цессе трансформации директивно-распре¬делительной хозяйственной системы в ры¬ночную, имеет первостепенное значение как для поиска путей его преодоления, так и для развития не только российской, но и мировой экономической науки.
Ведь пости¬гая закономерности и способы преодоле¬ния системного кризиса переходного пери¬ода, мы тем самым углубляем понимание определенных проблем рыночной экономи¬ки, в частности, связанных с происхожде¬нием цикличности. Недаром все ведущие иностранные и отечественные экономисты пишут сегодня о переходной экономике.
В России после поворота к масштабной социально-экономической трансформации начинают проявляться циклические коле¬бания, имеющие лишь в какой-то мере ры¬ночную природу и принципиально отличные от таковых в «бескризисной» экономи¬ке. Дело в том, что рыночные элементы, по¬рожденные реформами, оказались настоль¬ко деформированными условиями возник¬новения и развития, что на общий коллапс административно-командной модели, унас¬ледованной от предшествующей эпохи, наложился жесточайший кризис самих ры¬ночных отношений.
Это привело к искаже¬нию характера циклических колебаний со¬временной отечественной квазирыночной макроэкономической среды, что стало при¬чиной ряда фундаментальных отличий от аналогов в действительно рыночной эконо¬мике.
Во-первых, в последней кризисные си¬туации наступают как закономерная стадия среднесрочного цикла, которая так или иначе преодолевается на его последующих этапах. Циклические колебания в современной отечественной экономике возникают внут¬ри кризисной ситуации. Можно сказать, что наша экономика «зациклилась» в кри¬зисе.
Более того, она останется в нем, если радикальным образом не изменить харак¬тер и курс ставших ныне «вялотекущими» рыночных реформ. Действительно, перехо¬да к стадиям преодоления кризиса сейчас явно не наблюдается. Вследствие этого эко¬номика России превращается в «вечно пе¬реходную» - такую, которая в сущности никуда не переходит, так как застряла и увязла на половине дороги между распоря¬дительно-распределительной и рыночной хозяйственными системами.
Во-вторых, циклические колебания, выступая в непосредственной связи с регу¬лированием, проявляют себя как циклы ре¬гулирования. Как отмечает Н. Шмелев, «Россия никак не может выйти из круга "дурной цикличности": либо ускорение инфляции при смягчении проблемы непла¬тежей, либо подавление инфляции ценой стремительного разрастания масштабов не¬платежей».
В-третьих, этот последний момент об¬разует устойчивую тенденцию. Если в здо¬ровой рыночной экономике при всей болез¬ненности циклических спадов и критичес¬ких состояний общая картина обнаружива¬ет долговременную тенденцию роста, то в больной российской все наоборот.
Это сво¬его рода патоэкономика, она функциониру¬ет в соответствии с собственными патоло¬гическими закономерностями. Каждый новый спад и депрес¬сивная стабилизация подготавливают не фазы оживления и подъема, а лишь следу¬ющий виток инфляционной спирали с не¬которыми тенденциями к оживлению, за которым происходит очередной срыв в штопор острого кризиса.
Такие циклы на¬поминают лихорадочное состояние, при ко¬тором защитные силы больного организма пытаются нормализовать и стабилизировать температурный режим, но достигают лишь попеременного чередования мучи¬тельного жара и нестерпимого озноба.
Экономика России колеблется в диапа¬зоне от кризисной фазы к фазе депрессии и обратно, создавая лишь некоторые предпо¬сылки к оживлению и подъему, но не переходя в них.
Более того, формирование тен¬денции к росту провоцирует провал эконо¬мики из депрессии в новый кризис.

1. Кризисы как неотъемлемый элемент рыночной экономики

К началу XX века цикличность развития рыночной экономики стала оче¬видной. По словам Н.Д.Кондратьева, "мысль о том, что динамика экономиче¬ской жизни при капиталистическом строе общества имеет не простой и линей¬ный, а сложный и циклический характер в настоящее время можно считать об¬щепризнанной. ...Устанавливаются два положения, чрезвычайно важных для понимания природы кризисов: во-первых, что они периодичны, во-вторых, что они органически присущи капиталистическому строю".
Циклы экономического развития имеют различную природу и продолжи¬тельность. Й.Шумпетером была выдвинута идея о трехуровневой схеме цик¬личности в экономике, а циклы названы именами Н.Д.Кондратьева, К.Жюгляра и Дж.Китчина. С его точки зрения развитие является движением от одного кру¬гооборота к другому, стихийно порождаемым самой экономикой и происходя¬щим дискретно.

Введение

2. Повторяемость в истории экономических реформ в России

Схемы и концепции российских циклов настолько многочисленны, что их трудно не только проанализировать, но и просто перечислить. Поэтому упомяну лишь современных отечественных авторов. Описывали различные по характеру и длительности циклы А.Ахиезер, Р.Вишневский, Д.Драгунский, А.Зубов, В.Лапкин, Э.Кульпин, С.Нефедов, В.Пантин, В.Пастухов, Ю.Пивоваров, А.Фурсов, В.Цимбурский, А.Янов и многие другие.
Чтобы не умножать и так уже чрезмерно разросшиеся схемы циклов, сформулирую лишь критерии выбора моделей:
a. трезвый научный анализ при минимизации идеологических оценок;
b. уважение к историческим реалиям и отказ от подверстывания их под априорные схемы;
c. четкое выделение переменной, меняющейся в ходе циклических изменений;
d. понимание того, что циклы порождаются разнообразными и изменчивыми факторами объективного и субъективного свойства;
e. учет комплексного характера внешних (прежде всего геополитических) и внутренних (социально-экономических, политических, культурных и поколенческих) аспектов.
При введении этих критериев достаточно легко отбрасываются мистические, религиозные, моралистические, органицистские и нумерологические схемы.
Из оставшихся лучше всего отвечают заданным критериям две группы моделей.
Почти совпадающие между собой “революции служилого класса” по Р.Хелли и “долгие циклы модернизации” по Р.Вишневскому.
Краткие циклы реформ-контрреформ по А.Янову, В.Пантину и В.Лапкину. В данном случае циклически меняющаяся переменная агрегирует уровень реальной защиты политических и экономических свобод, уровень защиты собственности, уровень ограничения власти законами, уровень участия граждан в управлении.
Соответственно, реформы понимаются как целенаправленная либерализация в политической, правовой, экономической и культурной сферах. Напротив, контрреформы – это целенаправленное движение в сторону более авторитарной политики, огосударствления экономики, большего контроля над идеологией, религией и культурой.
За последние 200 лет главными “пиками” либерализации были: ранние реформы Александра I (1801 – 1811 гг.), реформы Александра II (1859 – 1874 гг.), Октябрьский манифест (1905 г.), Февральская революция (1917 г.), НЭП (1922 – 1927 гг.), оттепель (1956 – 1968 гг.), перестройка и постперестройка (1986 – 1998 гг.). Основные “пики” авторитаризма и репрессивных режимов: контрреформы Александра I и николаевщина (1814 – 1854 гг.), реакция при Александре III (1881 – 1894 гг.), военный коммунизм (1919 – 1922 гг.), сталинский режим (1927 – 1953 гг.), “заморозки” и “застой” 1970-х – начала 1980-х годов.
Воспользовавшись положением общей теории систем, согласно которому циклы разной длительности обычно сосуществуют и накладываются друг на друга, будем рассматривать в политической истории России как долгие, так и короткие циклы.
Каждый долгий цикл модернизации начинался как контрреформа (ограничение или подавление свобод, огосударствление экономики), поддерживаемая расширяющимся кругом нового “служилого класса”.
Каждый созданный контрреформами мобилизационный режим проходил через несколько коротких циклов реформ-контрреформ, что свидетельствует о неспособности таких режимов к естественному самовоспроизводству и саморазвитию.
Ни одна либеральная реформа не была результатом широких общественных движений, все они начинались “сверху”, чаще всего как реакция на геополитический провал либо на требования государственного класса ослабить репрессивный характер режима.
Ни одна либеральная реформа в России не привела к долговременному общепризнанному успеху; всякий раз за ней следовали острые конфликты, недовольство многих групп и слоев населения вплоть до бунтов и терроризма, сепаратистские движения в провинциях, что в скором времени приводило к восстановлению власти консервативных политических сил и контрреформам.
Несмотря на три успешные контрреформы (“революции служилого класса”, положившие начало долгим модернизационным циклам), многие контрреформы либо оказывались “фальстартами” (попытки “наведения порядка” Петром III и Павлом I, репрессивная политика Столыпина, военный коммунизм, репрессивно-мобилизационный курс Андропова, ГКЧП), либо “замораживали” общественно-политическую ситуацию на одно-два десятилетия с обязательными последующими провалами (реакция при Александре III, неосталинизм и “застой” при Брежневе).
Наиболее драматические провалы – распады государства (Смута, революция и гражданская война, коллапс СССР) – хотя и имели множество разнородных накапливавшихся причин (обычно связанных с поколенческой деградацией элит и разложением мобилизационного режима), непосредственно обусловливались фатальным сочетанием острого межэлитного конфликта (между западническими и консервативными партиями) с военными поражениями и делегитимацией власти.

Заключение

Литература

1. Большая советская энциклопедия (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. –
2. Думная Н.Н. Новые теоретические подходы к анализу экономической модернизации // Российская цивилизация: особенности и пути модернизации: Материалы науч. конф. / Финанс. акад. при Правит. РФ - М., 2002.
3. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. - Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999.
4. Ерохина Е.А. Стадии развития национальной экономики и циклы Н.Д.Кондратьева. -Томск: Водолей, 2001.
5. Зоидов К.Х. Стратегия циклообразующего ре¬гулирования в переходной экономике // Эко¬номическая наука современной России: Мате¬риалы конференции / Под ред. проф. Г.Б. Клейнера. Ч. П. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.
6. Зоидов К.Х. Циклические процессы в советской и переходной российской экономике. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.
7. Клейнер Г.Б. Экономика России и кризис вза¬имных ожиданий // Общественные науки. 1999.
8. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры // Избранные сочинения / Ред.колл.Л.И.Абалкин и др.; сост. В.М.Бондаренко, В.В.Иванов, С.Л.Комлев и др. - М.: Экономика, 1993.
9. Модельски Дж.. Объяснение долгих циклов в мировой политике: основные понятия. – Война и геополитика. Альманах “Время мира”. Вып. 3. Новосибирск. 2003
10. Модельски Дж.. Эволюция мировой политики. – Полис, № 3-4. 2005
11. Переходы и катастрофы: Опыт социально-экономического развития / Под ред. Ю.М. Осипова, И.Н. Шургалиной. - М.: Изд-во МГУ, 1994.
12. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ.: В 2 т. - М., 1992.
13. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли: Пер. с англ. -М.: Прогресс, 2005.
14. Философия. Ч.П. Основные проблемы философии / Под ред. В.И.Кириллова. - М.: Юристъ, 1997.
15. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: Ошибки социализма: Пер. с англ. - М., 1992.
16. Цымбурский В.Л.. Циклы похищения Европы (Большое примечание к “Острову Россия”). – Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М. 2005