Содержаниеобразовательной области «Технология» отражает соци-ально-профессиональную деятельность людей в следующих сферах «чело-век-человек», «человек-техника», «человек-знаковая система», «человек-художественный образ», «человек-природа». В свою очередь, каждый ком-понент этой деятельности предусматри¬вает соответствующее содержание, заключенное в блоке-модуле. Каждый модуль с учетом специфики его со-держания обязательно включает инвариантную часть (профессиональное са-моопределе¬ние): анализ требований, предъявляемых к человеку конкретным видом труда; анализ соответствующих профессионально важных качеств; со-ставление формулы профессиональной деятельности; анализ требований рынка труда в данной деятельности; выполне¬ние профессиональных проб (или их элементов).
Основные методы, используемые в ходе реализации содержания обра-зовательной области «Технология»: беседа, игра, мозговой штурм, проекти-рование, экскурсии, обучение на практике.
Особая роль в подготовке школьников к социально-профессиональной адаптации отводится производственной практи¬ке, основная цель которой - встреча обучающихся с производством и приобретение опыта будущей про-фессиональной деятельности. Производственная практика организуется для каждого школьника индивидуально, с учетом его пожеланий и интересов, как в услови¬ях учебного комбината, так и за его пределами.
В настоящее время в комбинате создано 100 рабочих мест для произ-водственной практики. Это кулинарный и швейный цехи, сто¬лярная и сле-сарная мастерские, школьное кафе, магазин «Школьник».
Руководство деятельностью школьников в период практики осуществ-ляет мастер-наставник (профессионал) как в учебном комбинате, так и на предприятиях и в учреждениях города (столо¬вые, магазины, детские сады, больницы), с которыми заключены договоры для прохождения производст-венной практики.
Результат практики - защита проекта на тему, которую выбирают обу-чающиеся в соответствии со своими интересами и которая согласо¬вана с по-требностями производства, где эта практика осуществляется.
Обучение учащихся с 5 по 11 классы по методике В. Д. Симо¬ненко в Межшкольном учебном комбинате осуществляется с уче¬том пожеланий и интересов обучающихся, выявлению которых способствует анкетирование школьников. Такое исследование по¬зволило установить, что информация, полученная на уроке «Тех¬нология» пригодится обучающимся в их дальней-шей жизни и у них есть инте у них есть инте обучении этого предмета в межшкольном учебном комбинате.
В МУК «Смена» в последнее время особое внимание уделяется методу проектов.
В основу метода проектов положена идея, составляющая суть понятия «проект», его прагматическая направленность на резуль¬тат, который получа-ется при решении той или иной практически или теоретически значимой проблемы. Этот результат можно уви¬деть, осмыслить, применить в реальной практической деятельно¬сти. Метод проектов ориентирован на самостоятель-ную деятель¬ность учащихся - парную. групповую, которую учащиеся выпол¬няют в течение определённого промежутка времени.
В МУК «Смена» в 2003 году открыта городская опорно-методическая площадка по направлению «Использование метода проектов в школьной практике».
Основанием явилось то, что накоплен опыт использования метода про-ектов. Ежегодно в МУК «Смена» проводится олимпиада проектов по техно-логии. В апреле 2003 года совместно с МОУ ДПО «Научно-методический центр» на базе нашего учреждения был впервые прове¬дён городской конкурс проектов по технологии. В нём приняли уча¬стие учащиеся 11-х классов школ города Кемерово. Были представле¬ны 24 проекта. Защита проектов проходи-ла в рамках двух секций: гу¬манитарно-эстетической и естественно-технологической. Лучшие проекты определялись по следующим критериям :
- реальность проекта;
- актуальность проекта;
- социальная значимость проекта;
- качество оформления;
- новизна и оригинальность;
- качество презентации.ВведениеПроверка графических навыков на уроках технологии
Проверка графических навыков учащихся на уроках технологии вы-полняет те же функции, что письменная работа на уроках рус¬ского языка или математики. Она позволяет выявить уровень под¬готовки всего класса, она экономна по времени, дает учителю не¬достающий материал для более объек-тивной оценки знаний. На¬верняка кто-то будет считать нецелесообразным использование этого метода в 5-7 классах, считая этот возраст мало способ-ным к абстрактному мышлению (В. П. Стрекозин, Организация обучения в школе, изд. 2-еЮ, М., Просвещение, 1968, 208 с.). Признается такое утвер-ждение беспочвенным, поскольку уроки технологии, в том числе и в 5-7 классах, состоят на 60-70 % из практической работы учащихся. А при изго-товлении любого изделия нужно иметь рабо¬чий чертеж либо эскиз этого из-делия, операционную, технологиче¬скую карту, без их наличия и умения чи-тать и исполнять их, невоз¬можно не только качественное изготовление изде-лия, но и форми¬рование трудовых навыков и технологических принципов у уча¬щихся. Следовательно, полученные знания, умения и навыки должны подвергаться контролю и оценке .
Техническую графику можно разделить на изобразительную и схема-тическую. Изобразительная графика - дает наглядный кон¬кретно-чувственный образ предмета или явления. Схематическая графика - не пере-дает суть и форму предмета, а лишь обозначает их условным языком, переда-ет связи между предметами и явле¬ниями.
Подобно устной, проверка графической грамоты может быть индиви-дуальной или фронтальной. Индивидуальная форма провер¬ки чаще всего вы-ступает в сочетании с устной, когда ученику во время ответа предлагается выполнить на доске (листке, компьюте¬ре) эскиз, технический рисунок, схему, технологическую карту и т. п. Но индивидуальная форма контроля может выступать и в чистом виде, когда ученикам дается индивидуальное, творче-ское задание. Это можно наблюдать на уроках практически всех классов во время работы над своими проектами. Но чаще все-таки приме¬нятся фрон-тальный контроль графической грамоты, когда ученики одновременно с учи-телем или самостоятельно работают над гра¬фическим заданием.
Контроль графической грамоты учащихся позволяет учителю более объективно выявить их знания и умения, поскольку в резуль¬тате работы уче-ника остается графический документ, который тщательно анализируется и объективно оценивается. При выпол¬нении графического задания учащиеся как не могут воспользовать¬ся подсказкой или списать. Данный фактор имеет немаловажное значение для изучения индивидуальных особенностей уча-щихся. Кроме того некоторые учителя, в том числе и автор при выполне¬нии графических заданий используют метод круглого стола, когда вся группа учащихся сидит за одним столом, каждый может видеть работу другого, мо-жет в допустимой мере помочь другому ученику и самому рассчитывать на помощь. Данный метод позволяет повы¬сить эффективность наработки гра-фических умений и навыков учащихся, подтянуть отстающих к более высо-кому уровню.
Особая ценность контроля графических умений и навыков со¬стоит в том, что он заставляет ученика наглядно, зримо воспроиз¬водить усвоенные знания, тем самым усиливает повторительные функции контроля, способст-вует развитию наблюдательности, вы¬являет и развивает графические умения и навыки, а также развива¬ет пространственное представление и воображение ученика. Кон¬троль графических навыков позволяет развивать отвлеченное мышление учащихся, их умение обобщать, классифицировать, сис¬тематизировать имеющиеся рабочие материалы.
Контроль графических навыков учащихся - очень важный эле¬мент ра-боты учителя технологии. Он требует от учителя большого напряжения, внимания и соответствующей квалификации, поэтому необходимо вырабо-тать наиболее рациональные и вместе с тем эффективные приемы контроля, которые с достаточной степенью гарантировали объективность и четкость в данном вопросе. Графи¬ческие работы учащихся необходимо проверять по ходу их выпол¬нения, внося свои коррективы и замечания в работу ученика, но делать это необходимо осторожно, не нарушая самостоятельности выпол-нения задания учеником. Контроль графических навыков должен быть тема-тическим, смысл его состоит в том, что учитель сосредотачивает свое внима-ние на определенном круге вопросов. Например, при изготовлении детали сложной конфигурации вни¬мание учителя должно быть на количество про-екций, разрезы или сечения детали нанесение размеров, оформление чертежа и другие его элементы должны уйти на другой план, а при изготовлении точ-ных деталей или сочленений, учитель должен обратить свое внимание, преж-де всего на нанесение размеров и предельных от¬клонений.
Чтобы осуществлять контроль графических умений и навыков более эффективно, необходимо выработать определенную систему, сделав ее мак-симально конкретной. Например, контроль нанесения размеров на чертеже может быть проведен в следующем порядке:
1. Установить достаточное количество размеров.
2. Отметить наличие лишних размеров.
3. Отметить правильность их нанесения.
4. Проверить правильность простановки размерных чисел (шрифт, ве-личина, наклон, расположение и т. д.).
5. Проверитьналичие, размер и форму размерных стрелок.
6. Отметить правильность исполнения размерных и выносных линий (расположение, толщину, выступ выносной за размерную линию).
Такая система дает возможность относительно объективно, полно и безошибочно осуществить контроль задания с наименьшей затратой времени и труда.
Все необходимые пометки на ученических работах необходимо делать с особой осторожностью. Довольно часто бывает, что уче¬ническая работа вся исчерчена пометками и поправками учителя. К сожалению, это зачастую от-рицательно действует на учащихся, у них пропадает желание и стремление к выполнению задания. Не¬обходимо ценить труд ученика и по мере возможно-сти сохранять чертеж в таком виде, чтобы у ученика была возможность ис-править допущенные им ошибки без переделки работы в целом.
По опыту некоторых опытных педагогов я бы посоветовал про¬верять графические работы простым карандашом, и если в работе большое количе-ство ошибок вернуть работу ученику на доработку без всякого ущерба его работе и психическому состоянию. Если задание выполнено достаточно гра-мотно, то работу можно и оце¬нить.
Для повышения эффективности наработки необходимых графи¬ческих умений и навыков можно в отдельных случаях не исправ¬лять обнаруженные ошибки, а с помощью наводящих действий на¬править ученика на самостоя-тельный поиск ошибок. Такой прием повышает ответственность в процессе выполнения графической работы. По опросам педагогов многие из них счи-тают, что внесе¬ние поправок в ученические графические работы необходимо де¬лать лишь в том случае, когда все использованные приемы и сред¬ства не дали положительных результатов.
Подводя итог сказанному, графический контроль - один из рас¬пространенных методов контроля качества графических умений и навыков учащихся. Он развивает самостоятельность действий уче¬ников, приучает их анализировать свои действия, заставляет акти¬визироваться в процессе обуче-ния.ЛитератураЮстимов П.П. Контроль знаний и умений на уроке. – М.: Дрофа, 2005. – 300 с
2. Скаткин М.Н. Дидактика средней школы - М, 2005. – 424 с.
3. Скакун В.А. Методика производственного обучения. Ч. 1-2 – М, 2004. – 222 с.
4. Основы педагогического мастерства. Подласый И.П. Педагогика. В 2 кн. – М, 2004. – 404 с.
5. Онищук В.А. Урок в современной школе - М, 2005. – 421 с.
6. Махмутов М.И. Современный урок. Вопросы теории - М, 2004. – 439 с.
7. Маркова А.П. Формирование мотивации учения. - М.: Просвещение, 2005. – 237 с.
8. Лернер И.Я. Процесс обучения и его закономерности - М, 2004. – 566 с.
9. Крутецкий В.А. Психология - М., 2005. – 562 с.
10. Ильина Т.А. Педагогика школы. - М, 2005. – 346 с.
11.Давыдов В. В. Проблемы развивающегося обучения. – М.: 2003. – 333 с.
12. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 2004. – 122 с.
13. Баранов С.П. Принципы обучения. - М, 2005. – 109 с.
14. Бабанский Ю.К. Педагогика. - М.: Просвещение, 2004. – 337 с.
15. Хуторской А.В., Хуторская Л.Н. Увлекательная физика: сборник заданий и опытов для школьников и абитуриентов с ответами. М: АРКТИ, 2001.
16. Хорошавин С.А. Физический эксперимент в средней школе: 6 - 7 кл. М: Просвещение, 1988.
17. Майоров А.Н. Теория и практика создания тестов для системы образова-ния: Как выбирать, создавать и использовать тесты для целей образования. – М.: Интеллект-центр, 2001. – 296 с.
18. Гладков А.К., Козлов А.С., Крашенинников В.В., Петров А.Н., Потапов В.М., Саватеев И.В., Сартаков И.В., Шеховцов В.А., Юсова З.В. Комплекс-ные тесты по дисциплинам специальности «Технология и предприниматель-ство»: Учебное пособие для студентов ФТиП НГПУ.- Новосибирск: Изд. НГПУ,2002. – 124 с., Ч.1.
19. Технология: Учебник для учащихся 5 класса общеобразовательной школы (вариант для девочек) В. Д. Симоненко, Ю. В. Крупская и др.; Под ред. В. Д. Симоненко – М.: Вентана-Графф, 2003. – 256 с.
20. Талызина Н. Ф. Педагогическая психология: Учеб. пособие для студ. сред. спец. учеб. заведений. – 3-е изд. стереотип. – М.: Издательский центр «Ака-демия», 1999. – 288 с.
21. Столяренко Л. Д. Основы психологии. Ростов н/Д. Издательство «Фе-никс», 1997. – 736 с.
22. Программы «Технология»: 1-4 классы, 5-11 классы: Для средних общеоб-разовательных учреждений РФ. – М., 2000. – 158 с.
23. Психология и педагогика: учеб. пособие для студентов вузов/ [ К. А. Аль-буханова, Е. Н. Богданов, М. Г. Бурняшев и др. ]. – М.: Изд-во Института Психотерапии, 2004. – 584 с.
24. Овечкин В. П., Симоненко В. Д. Концепция технологического образова-ния школьников в общеобразовательных учреждениях РФ. – Брянск, 1998. – 238 с.
25. Мошак В. З. Знакомство со стандартизацией на уроках технологии// Шко-ла и производство. – 2000. - №8. – с. 6 – 8
26. Общая психология: Учебник/ Под общ. ред. проф. А. В. Карпова. – М.: Гардарики, 2002. – 232 с.
27. Молева Г. А. Богданова Н. А. Формирование умения учиться на уроках технологии (обслуживающего труда)// Школа и производство. – 2000. - №3. – с 64 - 66
28. Кругликов Г. И. Методика преподавания технологии с практикумом: Учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений. – М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 480 с.
29. Петрушин В.И. Психологические аспекты деятельности учителя и класс-ного руководителя. – М.: Центр «Педагогический поиск»., 2001, с. 160-162.
30. Хромов А.А. Опыт преподавания некоторых разделов «Технологии» в начальной школе. Научные труды Московского педагогического государ-ственного университета. Серия: естественные науки. М., Проме-тей, 1999. С.384-385.; 0,23 пл.
31. Хромов А. А. Опыт изучения технологии в начальной школе // Школа и производство. 1998. № 4. С.18-10.; 0,28 п.л.
|
|
